Ang Pagbabawal ng About-Face sa Stock Trading ng Kongreso ay Nakakasakit sa Tiwala ng mga Amerikano sa Gobyerno

Nagkaroon, at patuloy na, isang lumalagong pag-aalala sa mga miyembro ng kongreso na kasanayan ng pagbili at pagbebenta ng mga indibidwal na stock. Ang pagkabahala na ito ay nakabatay sa ideya na ang mga miyembro ng Kongreso, lalo na ang mga naglilingkod sa mga komite, ay maaaring magkaroon ng hindi patas na bentahe pagdating sa pagpili ng mga nanalo. Higit pa tungkol diyan sa isang sandali.

Bagama't ang salungatan ng interes na ito ay maaaring hindi labag sa batas, nagpapakita ito ng problema sa optika para sa 200 dagdag na taong gulang na institusyon. Ang pagbili at pagbebenta ng mga stock ay naghahalo sa isang indibidwal laban sa isa pa. Halimbawa, ang isang tao ay gustong bumili ng isang stock, na naniniwalang ito ay tataas ang halaga habang ang isa pa, ang nagbebenta, ay naniniwala na ito ay bababa. Siyempre, isa lang ang tama.

Bagama't ipinagbabawal ng mga umiiral na batas ang insider trading, o pangangalakal ng mga stock sa hindi pampublikong impormasyon, ang pagpapatunay na ito ay ibang usapin. Ipinahihiwatig ng mga kamakailang botohan sa opinyon ng publiko na hanggang 80% ng mga Amerikano ang sumusuporta sa pagbabawal sa mga miyembro ng Kongreso mula sa pangangalakal ng mga stock. Bukod dito, pare-pareho ang bilang na ito sa mga Democrat, Republicans, at independents.

Gaano kalawak ang isyu? Naiulat na halos 20% ng mga miyembro ng kongreso ay bumibili at nagbebenta ng mga stock kung saan maaaring magkaroon ng conflict of interest. Halimbawa, sabihin natin na ang isang mambabatas na naglilingkod sa Energy and Commerce Committee ay bumili ng ilang berdeng stock ng enerhiya bago lang ipakilala ang batas na pabor sa mga ganitong uri ng kumpanya. Kung ang batas ay naging batas, ang miyembro ay maaaring makatanggap ng magandang tubo.

Maliwanag, ito ay isang salungatan ng interes. Muli, ang ganitong uri ng sitwasyon ay umiiral sa ilalim lamang ng 20% ​​ng 535 na miyembro ng institusyon.

Sa kabila ng napakaraming mga Amerikano na sumusuporta sa naturang pagbabawal, maraming miyembro ng Kongreso ang maligamgam sa ideya. Matapos labanan ito nang mas maaga sa taong ito, sinabi ni House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) na maayos ang takbo ng mga negosasyon at ipinahiwatig na ang isang panukalang batas ay dadalhin sa sahig para sa isang boto sa lalong madaling panahon. Gayunpaman, kamakailan lamang, nagkomento si House Majority Leader Steny Hoyer (D-Md.) na walang sapat na oras para sa isang boto bago ang midterm recess. Kaya, ang isyu ay nai-shelved sa ngayon.

Narito ang isang buod ng isang panukalang batas, na pinangalanang ang Bipartisan Ban on Congressional Stock Ownership Act of 2022, ipinakilala ni Senator Elizabeth Warren (D-Mass.) nitong nakaraang Pebrero.

Ang panukalang batas na ito ay nagbabawal sa mga Miyembro ng Kongreso at kanilang mga asawa sa pagmamay-ari o pangangalakal ng mga stock, bono, mga kalakal, futures, o anumang iba pang paraan ng seguridad. Ang bawat kasalukuyang Miyembro ay dapat mag-divest sa loob ng 180 araw pagkatapos maisabatas ang panukalang batas at ang bawat bagong Miyembro ay dapat mag-divest sa loob ng 180 araw pagkatapos maging Miyembro. Gayunpaman, ang mga Miyembro at kanilang mga asawa ay may 5 taon upang mag-alis mula sa mga tinukoy na kumplikadong mga sasakyan sa pamumuhunan. Ang panukalang batas ay hindi nalalapat sa ilang mga pamumuhunan, tulad ng mga pamumuhunan sa malawakang hawak na mga pondo sa pamumuhunan na sari-sari at hindi nagpapakita ng salungatan ng interes at mga pamumuhunan na hawak sa mga plano sa pagreretiro ng empleyado ng gobyerno.

Ang isang Miyembro o asawa na lumabag sa panukalang batas ay maaaring mapatawan ng multa na hanggang $50,000 para sa bawat paglabag. Pinahihintulutan ng panukalang batas ang isang Miyembro o asawa na kinakailangang mag-alis ng ari-arian sa ilalim ng panukalang batas upang maiwasan ang pagkilala sa kita para sa mga layunin ng buwis sa kita mula sa pagbebenta ng ari-arian na iyon hanggang sa ang Miyembro o asawa ay bumili ng mga pinahihintulutang bono o sari-saring pondo sa pamumuhunan sa loob ng 60 araw ng pagbabawas.

Tulad ng nakikita mo, ang panukalang batas na ito ay mahigpit na maghihigpit sa kakayahan ng mga mambabatas sa kongreso na kumita mula sa mga stock ng kalakalan at iba pang mga mahalagang papel. Ang ilang mga miyembro ay nagmumungkahi na ang ganitong uri ng paghihigpit ay magbabawas sa bilang ng mga kwalipikadong kandidato na maaaring tumakbo sa opisina. siguro. Ngunit mapipigilan din nito ang mga miyembro na kumita mula sa batas na maaaring ipakilala nila, o ng isang kasamahan. Ang mga katulad na panukalang batas ay ipinakilala, ngunit lumilitaw na hindi magkakaroon ng boto hanggang pagkatapos ng Nobyembre, at marahil hanggang 2023.

Ayon sa Pew Research Center, ang tiwala ng publiko sa pederal na pamahalaan ay malapit sa lahat ng oras na mababa. Noong Hunyo 6, 2022, 29% ng mga Democrat at Democrat-leaning independent ang nagsabing palagi silang nagtitiwala sa gobyerno o kadalasan, habang 9% lang ng mga Republican ang nagbahagi ng ganitong pananaw. Ang pagwawalang-bahala sa isang bayarin sa pangangalakal ng stock na may ganoong kalat na kasikatan ay lalo lamang makakasira sa tiwala na ito.

Kaya, mukhang handa na ang mga miyembro ng Kongreso na bumoto sa isang panukalang batas, hanggang sa hindi pa. Kumbaga, pulitika lang iyon, ngunit hindi rin ito para sa ikabubuti ng bansa. Marahil ang Kongreso ay dapat magpatibay ng isang pamantayang katiwala? Marahil kailangan natin ng mga mambabatas na boboto para sa kung ano ang pinakamahusay para sa Amerika? Siguro, pero hindi ako nagpipigil ng hininga.