Noong taong iyon, nang tumama ang pandemya ng COVID, ang Trumps ay nag-ulat ng pagkatalo ng $4.8 milyon. Para sa 2018 at 2019, tumaas ang iniulat na kita ng presidente noon at nagbabayad sila ng humigit-kumulang $1.1 milyon sa mga federal na buwis bawat taon.
Sinimulan lang ng Internal Revenue Service na i-audit ang 2015 tax filings ni Trump noong Abril 3, 2019, higit sa dalawang taon sa kanyang pagkapangulo, na sinasabi ng ilang komentarista ay isang tanda ng pilit na mapagkukunan sa IRS.
"Tulad ng iba pang Amerikano, ang Pangulo ng Estados Unidos ay obligado na magbayad ng mga buwis na dapat bayaran," ang sabi ng isang panloob na memo ng IRS mula sa mas maaga sa buwang ito. "Ito ay isang pangunahing responsibilidad ng ating karaniwang pagkamamamayan: kung walang kita sa buwis, ang ating gobyerno ay hindi na umiiral."
Sa isang pahayag na inilabas noong Biyernes ng kampanya ng Trump, sinabi ng dating pangulo na ang kanyang mga pagbabalik ay nagpapakita ng "kung gaano ako naging matagumpay."
Ang code sa buwis ng US, sabi ng mga eksperto, ay nagbabawas sa parehong paraan. "Ang gobyerno ay sadyang gumawa ng mga batas na may dalawang layunin," sabi ni Charles Renwick, isang CPA at may-akda ng paparating na aklat "Lahat ng Buwis ng Pangulo.” "Ang isa ay upang makalikom ng pera at ang isa pang layunin ay upang magbigay ng insentibo sa pag-uugali. Ang pamumuhunan sa real-estate ay malinaw na insentibo ng tax code."
Ang mga taong nawalan ng pera at samakatuwid ay walang kita ay hindi nagbabayad ng buwis, binanggit ni Renwick. "May isa pang senaryo kung saan [Trump] nawalan ng pera sa papel ngunit kumita ng pera sa pinagbabatayan ng ekonomiya. Kung iyon ang kaso, ito ay resulta ng mga insentibo sa tax code at hindi kinakailangang resulta ng anumang hindi nararapat. Ang mga pagkakataon ay tama ang ginawa niya,” aniya.
"Si Trump ay nakikibahagi sa isang aktibidad na napaka, napaka-incentivized ng aming kasalukuyang code sa buwis," sabi niya.
Kasama sa isang pagbubunyag ang mga foreign bank account ni Trump sa Ireland, UK, China, at Saint Martin. "Alam na namin na nagmamay-ari siya ng malalaking gusali kasama ang mga kasosyong Tsino (555 California Street sa San Francisco)," sinabi ni Renwick sa MarketWatch.
"Ang mga pagsisiwalat na tulad nito ay itim at puti," sabi niya. “Tandaan, ang kanyang dating campaign Chairman, Si Paul Manafort ay nahatulan ng pandaraya sa buwis para sa hindi pagsisiwalat ng mga dayuhang bank account, at ito ay malinaw na isang mahalagang pagsisiwalat mula sa pananaw o pagbibigay ng transparency.”
Si Jonathan Medows, namamahala sa miyembro ng Medows CPA PLLC, na nakabase sa New York, ay sumasang-ayon na — batay sa nahayag tungkol sa mga buwis sa kita noong 2020 ni Trump — ang mga tax return ng dating pangulo ay nagpapakita ng mga paraan na magagamit ng mga Amerikano ang tax code upang mabawasan ang kanilang pasanin sa buwis.
Ang mga may-ari ng negosyo at mamumuhunan ay maaaring mapabilis ang ilang mga pagbabawas, aniya. "Karaniwan, iyon ay sa real estate, sa pamamagitan ng paraan," sabi niya. "Maaari kang mawalan ng maraming pera sa papel at ibalik ang kapital sa mga namumuhunan ngunit mayroon pa ring cash flow. Bottom line: Upang makabuo ng mga ganitong uri ng pagkalugi, kailangan mong maging sobrang mayaman. Hindi ito laro ng mahirap.”
Mga hindi pagkakapantay-pantay sa sistema ng buwis sa US
Gaano progresibo ang progresibong sistema ng buwis? Sinabi ni Medows na ang gitnang uri ng US ay nagtatapos sa pagpapasan ng bigat ng pasanin sa buwis, habang ang mayayamang tao ay may mas maraming paraan upang mabawasan ang kanilang utang sa IRS.
Binanggit niya ang 6.2% na buwis sa Social Security bilang isang halimbawa. Ang maximum na halaga ng mga kita na napapailalim sa Social Security tax (ang nabubuwisang maximum) ay tumaas sa $160,200 mula sa $147,000 noong Enero. Ang mga taong kumikita ng higit sa maximum na iyon ay magbabayad ng kapareho ng isang taong kumikita ng $160,200.
“Kung ikaw ay self-employed, kung ikaw ay isang middle-class na tao, binabayaran mo ang buwis na ito [sa lahat ng iyong mga kita], ngunit kung ikaw ay sobrang mayaman at kumikita ng $3 milyon, binabayaran mo lamang ito. sa unang $160,200 ng iyong mga kita,” sinabi ni Meadows sa MarketWatch. "Ikaw ang may pinakamalaking kita na hindi nababayaran. Mayroon kang mga middle-class na tao na nagbabayad nito. It's a hidden tax,” he said.
"Hindi ko alam kung gaano ka-progresibo ang sistema ng buwis sa US," pagtatapos niya.
At si Donald Trump? "Para sa lahat ng alam ko, maaaring siya ay isang hindi matagumpay na negosyante na ang tunay na pagkalugi ay nagpababa sa kanyang netong halaga sa nakalipas na ilang dekada," sinabi ni Gary Burtless, isang senior fellow sa centrist Brookings Institution, sa MarketWatch.
Si Burtless, na hindi nag-aangking eksperto sa mga buwis ni Trump, ay nakakakita ng hindi pagkakapantay-pantay sa sistema ng buwis sa US, gayunpaman. “Kung tutukuyin natin ang 'napakayaman' bilang mga Amerikano na may napakataas na kita bago ang buwis sa kasalukuyang taon ng pagbubuwis, sumasang-ayon ako sa karamihan ng aking mga kapwa mamamayan sa pag-iisip na ito ay kahiya-hiya kapag ang mga 'napakayaman' ay nagbabayad ng zero dollars sa kasalukuyang mga buwis sa kita. Ang teorya ng aming progresibong sistema ng buwis sa kita ay ang pananagutan sa buwis ng bawat residente ng US ay dapat kumatawan sa tumataas na bahagi ng kanilang kita bago ang buwis habang tumataas ang kanilang kita bago ang buwis,” aniya.
"Sa kabilang banda," patuloy niya, "kung tutukuyin natin ang 'napakayaman' bilang mga Amerikano na may napakataas na halaga, kung gayon madali para sa akin na isipin na ang ilan sa mga 'napakayaman' na ito ay walang utang na buwis sa kita. sa isang partikular na taon — halimbawa, sa isang taon kapag ang kanilang kita bago ang buwis sa kasalukuyang taon ng buwis ay napakababa o negatibo.”
Buwis sa yaman kumpara sa buwis sa kita
Isaalang-alang, sabi ni Burtless, ang mga magsasaka na nagmamay-ari ng mga sakahan na nagkakahalaga ng $2 milyon o higit pa. “Kung aani sila ng isang kakila-kilabot na ani, ang kanilang kabuuang kita ay maaaring napakababa o kahit na negatibo, sa kabila ng katotohanan na sila ay nananatiling napakayaman sa ilalim ng kahulugan ng 'net worth'. Ang ating progresibong buwis sa kita ay hindi buwis sa yaman; ito ay isang buwis sa kita.”
Tandaan, idinagdag niya, na ang ilang mga estado at maraming lokalidad ay nagpapataw ng mga buwis sa ari-arian sa lupa, mga pagpapahusay ng ari-arian at ilang mga kategorya ng real property. Sa kasong iyon, ang mayayamang magsasaka ay maaari pa ring managot para sa malalaking buwis sa ari-arian, kahit na sa mga taon na ang kanilang pederal na pananagutan sa buwis sa kita ay napakababa o zero.
"Sa aking pananaw, kung nais ng mga botante na magpataw ng buwis sa lahat ng may mataas na halaga, dapat nilang isaalang-alang ang pagtatatag ng isang komprehensibong buwis sa kayamanan," dagdag ni Burtless. "Ang isang progresibong buwis sa kita ay hindi ang pinaka-makatuwirang paraan upang makamit ang layuning iyon."
Ngayong taon, ilan 72.5 milyong sambahayan sa US, o 40%, ay hindi magbabayad ng federal income tax, pababa mula sa pandemic na mataas na 100 milyong kabahayan, o 60%, dalawang taon na ang nakararaan, ayon sa mga pagtatantya mula sa Tax Policy Center. Noong 2021, halos 56% ng mga sambahayan, o 99 milyon, ay hindi nagbabayad ng federal income tax, sinabi ng nonpartisan think tank sa isang ulat na inilabas mas maaga sa taong ito.
"Hindi ko nais na maging mahirap sa sinuman," sabi ni Medows. “Mas gugustuhin kong magbayad ng aking buwis. Ang asawa ko ay nagtatrabaho sa isang pampublikong ospital. Ang aking ama, pagpalain ang kanyang alaala, ay isang tagapagtanggol ng publiko. Nakakuha siya ng health insurance. Maliban kung nagtatrabaho ka sa isang malaking kumpanya, maraming mga middle-class na tao ang hindi kayang bayaran ang medikal na insurance. Ang sistema ay nilinlang laban sa gitnang uri."
Tulad ng para sa presidential tax returns, sinabi ni Renwick na ang buong transparency ay dapat ding mag-atas sa mga dating pangulo na ilabas ang kanilang mga tax return pagkatapos nilang umalis sa opisina upang ipakita kung ano, kung mayroon man, mga foreign business deal na kanilang ginawa na maaaring naiimpluwensyahan ng kanilang mga patakaran at iba pang mga pakikitungo habang nasa kapangyarihan. .
"Nakikita ba natin ang lahat ng kanyang pagbabalik ng impormasyon, tulad ng kanyang pakikipagsosyo at pagbabalik ng tiwala?" Dagdag ni Renwick. "Ang lahat ng mga bagay na ito ay mga mapagkukunan ng halaga na lumikha ng mga potensyal na salungatan ng interes. Kung ang layunin ay dagdagan ang transparency, kung ang layunin ay tukuyin ang mga salungatan ng interes, kung ang layunin ay makitang nagbabayad sila ng kanilang patas na bahagi, kung ang layunin ay makita kung mayroon silang mga dayuhang negosyante ng negosyo — mayroong higit pang impormasyon na dapat pinakawalan.”
"Ang personal na pagbabalik ng buwis ay ang dulo lamang ng malaking bato ng yelo," sabi niya.
Source: https://www.marketwatch.com/story/democrats-release-six-years-of-trumps-tax-returns-and-cpas-have-questions-the-personal-tax-return-is-just- the-tip-of-the-iceberg-11672418485?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Ang mga demokratiko ay naglalabas ng anim na taon ng mga tax return ni Trump, at ang mga CPA ay may mga tanong: 'Ang personal na tax return ay ang dulo lamang ng malaking bato ng yelo.'
Ang mga natuklasan din ng nonpartisan committee nagtaas ng ilang pulang bandila na may kaugnayan sa mga paghahain, lalo na ang mga pagkalugi sa pag-carryover ni Trump, mga pautang sa kanyang mga anak na maaari o hindi rin ituring na mga regalong nabubuwisan, at mga pagpapawalang-bisa sa buwis na nauugnay sa pagbabawas.
Noong taong iyon, nang tumama ang pandemya ng COVID, ang Trumps ay nag-ulat ng pagkatalo ng $4.8 milyon. Para sa 2018 at 2019, tumaas ang iniulat na kita ng presidente noon at nagbabayad sila ng humigit-kumulang $1.1 milyon sa mga federal na buwis bawat taon.
Sinimulan lang ng Internal Revenue Service na i-audit ang 2015 tax filings ni Trump noong Abril 3, 2019, higit sa dalawang taon sa kanyang pagkapangulo, na sinasabi ng ilang komentarista ay isang tanda ng pilit na mapagkukunan sa IRS.
"Tulad ng iba pang Amerikano, ang Pangulo ng Estados Unidos ay obligado na magbayad ng mga buwis na dapat bayaran," ang sabi ng isang panloob na memo ng IRS mula sa mas maaga sa buwang ito. "Ito ay isang pangunahing responsibilidad ng ating karaniwang pagkamamamayan: kung walang kita sa buwis, ang ating gobyerno ay hindi na umiiral."
Sa isang pahayag na inilabas noong Biyernes ng kampanya ng Trump, sinabi ng dating pangulo na ang kanyang mga pagbabalik ay nagpapakita ng "kung gaano ako naging matagumpay."
Ang code sa buwis ng US, sabi ng mga eksperto, ay nagbabawas sa parehong paraan. "Ang gobyerno ay sadyang gumawa ng mga batas na may dalawang layunin," sabi ni Charles Renwick, isang CPA at may-akda ng paparating na aklat "Lahat ng Buwis ng Pangulo.” "Ang isa ay upang makalikom ng pera at ang isa pang layunin ay upang magbigay ng insentibo sa pag-uugali. Ang pamumuhunan sa real-estate ay malinaw na insentibo ng tax code."
Ang mga taong nawalan ng pera at samakatuwid ay walang kita ay hindi nagbabayad ng buwis, binanggit ni Renwick. "May isa pang senaryo kung saan [Trump] nawalan ng pera sa papel ngunit kumita ng pera sa pinagbabatayan ng ekonomiya. Kung iyon ang kaso, ito ay resulta ng mga insentibo sa tax code at hindi kinakailangang resulta ng anumang hindi nararapat. Ang mga pagkakataon ay tama ang ginawa niya,” aniya.
"Si Trump ay nakikibahagi sa isang aktibidad na napaka, napaka-incentivized ng aming kasalukuyang code sa buwis," sabi niya.
Kasama sa isang pagbubunyag ang mga foreign bank account ni Trump sa Ireland, UK, China, at Saint Martin. "Alam na namin na nagmamay-ari siya ng malalaking gusali kasama ang mga kasosyong Tsino (555 California Street sa San Francisco)," sinabi ni Renwick sa MarketWatch.
"Ang mga pagsisiwalat na tulad nito ay itim at puti," sabi niya. “Tandaan, ang kanyang dating campaign Chairman, Si Paul Manafort ay nahatulan ng pandaraya sa buwis para sa hindi pagsisiwalat ng mga dayuhang bank account, at ito ay malinaw na isang mahalagang pagsisiwalat mula sa pananaw o pagbibigay ng transparency.”
Si Jonathan Medows, namamahala sa miyembro ng Medows CPA PLLC, na nakabase sa New York, ay sumasang-ayon na — batay sa nahayag tungkol sa mga buwis sa kita noong 2020 ni Trump — ang mga tax return ng dating pangulo ay nagpapakita ng mga paraan na magagamit ng mga Amerikano ang tax code upang mabawasan ang kanilang pasanin sa buwis.
Ang mga may-ari ng negosyo at mamumuhunan ay maaaring mapabilis ang ilang mga pagbabawas, aniya. "Karaniwan, iyon ay sa real estate, sa pamamagitan ng paraan," sabi niya. "Maaari kang mawalan ng maraming pera sa papel at ibalik ang kapital sa mga namumuhunan ngunit mayroon pa ring cash flow. Bottom line: Upang makabuo ng mga ganitong uri ng pagkalugi, kailangan mong maging sobrang mayaman. Hindi ito laro ng mahirap.”
Mga hindi pagkakapantay-pantay sa sistema ng buwis sa US
Gaano progresibo ang progresibong sistema ng buwis? Sinabi ni Medows na ang gitnang uri ng US ay nagtatapos sa pagpapasan ng bigat ng pasanin sa buwis, habang ang mayayamang tao ay may mas maraming paraan upang mabawasan ang kanilang utang sa IRS.
Binanggit niya ang 6.2% na buwis sa Social Security bilang isang halimbawa. Ang maximum na halaga ng mga kita na napapailalim sa Social Security tax (ang nabubuwisang maximum) ay tumaas sa $160,200 mula sa $147,000 noong Enero. Ang mga taong kumikita ng higit sa maximum na iyon ay magbabayad ng kapareho ng isang taong kumikita ng $160,200.
“Kung ikaw ay self-employed, kung ikaw ay isang middle-class na tao, binabayaran mo ang buwis na ito [sa lahat ng iyong mga kita], ngunit kung ikaw ay sobrang mayaman at kumikita ng $3 milyon, binabayaran mo lamang ito. sa unang $160,200 ng iyong mga kita,” sinabi ni Meadows sa MarketWatch. "Ikaw ang may pinakamalaking kita na hindi nababayaran. Mayroon kang mga middle-class na tao na nagbabayad nito. It's a hidden tax,” he said.
"Hindi ko alam kung gaano ka-progresibo ang sistema ng buwis sa US," pagtatapos niya.
At si Donald Trump? "Para sa lahat ng alam ko, maaaring siya ay isang hindi matagumpay na negosyante na ang tunay na pagkalugi ay nagpababa sa kanyang netong halaga sa nakalipas na ilang dekada," sinabi ni Gary Burtless, isang senior fellow sa centrist Brookings Institution, sa MarketWatch.
Si Burtless, na hindi nag-aangking eksperto sa mga buwis ni Trump, ay nakakakita ng hindi pagkakapantay-pantay sa sistema ng buwis sa US, gayunpaman. “Kung tutukuyin natin ang 'napakayaman' bilang mga Amerikano na may napakataas na kita bago ang buwis sa kasalukuyang taon ng pagbubuwis, sumasang-ayon ako sa karamihan ng aking mga kapwa mamamayan sa pag-iisip na ito ay kahiya-hiya kapag ang mga 'napakayaman' ay nagbabayad ng zero dollars sa kasalukuyang mga buwis sa kita. Ang teorya ng aming progresibong sistema ng buwis sa kita ay ang pananagutan sa buwis ng bawat residente ng US ay dapat kumatawan sa tumataas na bahagi ng kanilang kita bago ang buwis habang tumataas ang kanilang kita bago ang buwis,” aniya.
"Sa kabilang banda," patuloy niya, "kung tutukuyin natin ang 'napakayaman' bilang mga Amerikano na may napakataas na halaga, kung gayon madali para sa akin na isipin na ang ilan sa mga 'napakayaman' na ito ay walang utang na buwis sa kita. sa isang partikular na taon — halimbawa, sa isang taon kapag ang kanilang kita bago ang buwis sa kasalukuyang taon ng buwis ay napakababa o negatibo.”
Buwis sa yaman kumpara sa buwis sa kita
Isaalang-alang, sabi ni Burtless, ang mga magsasaka na nagmamay-ari ng mga sakahan na nagkakahalaga ng $2 milyon o higit pa. “Kung aani sila ng isang kakila-kilabot na ani, ang kanilang kabuuang kita ay maaaring napakababa o kahit na negatibo, sa kabila ng katotohanan na sila ay nananatiling napakayaman sa ilalim ng kahulugan ng 'net worth'. Ang ating progresibong buwis sa kita ay hindi buwis sa yaman; ito ay isang buwis sa kita.”
Tandaan, idinagdag niya, na ang ilang mga estado at maraming lokalidad ay nagpapataw ng mga buwis sa ari-arian sa lupa, mga pagpapahusay ng ari-arian at ilang mga kategorya ng real property. Sa kasong iyon, ang mayayamang magsasaka ay maaari pa ring managot para sa malalaking buwis sa ari-arian, kahit na sa mga taon na ang kanilang pederal na pananagutan sa buwis sa kita ay napakababa o zero.
"Sa aking pananaw, kung nais ng mga botante na magpataw ng buwis sa lahat ng may mataas na halaga, dapat nilang isaalang-alang ang pagtatatag ng isang komprehensibong buwis sa kayamanan," dagdag ni Burtless. "Ang isang progresibong buwis sa kita ay hindi ang pinaka-makatuwirang paraan upang makamit ang layuning iyon."
Ngayong taon, ilan 72.5 milyong sambahayan sa US, o 40%, ay hindi magbabayad ng federal income tax, pababa mula sa pandemic na mataas na 100 milyong kabahayan, o 60%, dalawang taon na ang nakararaan, ayon sa mga pagtatantya mula sa Tax Policy Center. Noong 2021, halos 56% ng mga sambahayan, o 99 milyon, ay hindi nagbabayad ng federal income tax, sinabi ng nonpartisan think tank sa isang ulat na inilabas mas maaga sa taong ito.
"Hindi ko nais na maging mahirap sa sinuman," sabi ni Medows. “Mas gugustuhin kong magbayad ng aking buwis. Ang asawa ko ay nagtatrabaho sa isang pampublikong ospital. Ang aking ama, pagpalain ang kanyang alaala, ay isang tagapagtanggol ng publiko. Nakakuha siya ng health insurance. Maliban kung nagtatrabaho ka sa isang malaking kumpanya, maraming mga middle-class na tao ang hindi kayang bayaran ang medikal na insurance. Ang sistema ay nilinlang laban sa gitnang uri."
Tulad ng para sa presidential tax returns, sinabi ni Renwick na ang buong transparency ay dapat ding mag-atas sa mga dating pangulo na ilabas ang kanilang mga tax return pagkatapos nilang umalis sa opisina upang ipakita kung ano, kung mayroon man, mga foreign business deal na kanilang ginawa na maaaring naiimpluwensyahan ng kanilang mga patakaran at iba pang mga pakikitungo habang nasa kapangyarihan. .
"Nakikita ba natin ang lahat ng kanyang pagbabalik ng impormasyon, tulad ng kanyang pakikipagsosyo at pagbabalik ng tiwala?" Dagdag ni Renwick. "Ang lahat ng mga bagay na ito ay mga mapagkukunan ng halaga na lumikha ng mga potensyal na salungatan ng interes. Kung ang layunin ay dagdagan ang transparency, kung ang layunin ay tukuyin ang mga salungatan ng interes, kung ang layunin ay makitang nagbabayad sila ng kanilang patas na bahagi, kung ang layunin ay makita kung mayroon silang mga dayuhang negosyante ng negosyo — mayroong higit pang impormasyon na dapat pinakawalan.”
"Ang personal na pagbabalik ng buwis ay ang dulo lamang ng malaking bato ng yelo," sabi niya.
Source: https://www.marketwatch.com/story/democrats-release-six-years-of-trumps-tax-returns-and-cpas-have-questions-the-personal-tax-return-is-just- the-tip-of-the-iceberg-11672418485?siteid=yhoof2&yptr=yahoo