Direktang Cash Support At One-Stop Shop

Dahil sa mabilis na pag-unlad ng teknolohiya, naging maginhawa ang ating buhay. Ngayon, nakaupo sa ating mga tahanan, maaari tayong mag-order ng anuman mula sa mga grocery hanggang sa electronics hanggang sa mga libro hanggang sa mga kotse. Maaari kaming humiling ng mga serbisyo sa paglilinis, magplano ng paglalakbay, makipag-usap sa mga medikal na propesyonal tungkol sa aming pangangalagang pangkalusugan at "bisitahin" ang Egyptian pyramids at iba pang mga kababalaghan sa buong mundo sa virtual reality. Maaari tayong magbasa ng mga balita mula sa buong mundo at kumonekta sa elektronikong paraan sa pamilya at mga kaibigang naninirahan sa malayo sa atin. Gayunpaman, ngayon, kapag ang isang tao ay nawalan ng trabaho o nahaharap sa biglaan o patuloy na pagkawala ng kita na humahantong sa kawalan ng katiyakan sa ekonomiya, ang lubhang kailangan na tulong ay hindi isang click lang. Mahirap pa ring malaman kung paano mag-navigate sa mga programang pangkaligtasan ng gobyerno na dapat magkaroon ng access ang mga indibidwal, upang ang agaran at sapat na suporta ay makapagbigay ng pansamantalang kaluwagan. Kailangang ayusin ang sistemang iyon. Paano natin ito magagawa?

Halos gumagastos ang gobyerno $ 1 trilyon sa mga benepisyo at serbisyo para sa mga sambahayan na mababa ang kita, ayon sa Congressional Research Service (CRS). Ang mga ito ay mula sa mga programa na pangunahing idinisenyo upang tulungan ang mga pamilyang may mga anak hanggang sa mga programa sa pagreretiro at kalusugan hanggang sa mga selyong pangpagkain at cash welfare. Ang ulat ng CRS ay nagpapakita na ang paggasta sa mga programang ito ay lumago sa paglipas ng panahon. Ngunit ang kadalian ng pag-access sa ilang mga kaso ay bumuti, at sa iba pa, ay lumala. Bakit napakahirap magdala ng pagbabago para sa mga pinaka-mahina sa ekonomiya?

Noong 2019, halos 31.5 milyong katao (mula sa kabuuang halos 65 milyon) ang naalis sa kahirapan dahil sa halo ng mga programa sa kredito sa buwis at mga hakbang na hindi buwis at noong 2020 at 2021, mahigit 45 milyon ang natulungan mula sa kahirapan sa mga programang pantulong sa pandemya. Sa pinakahuling ulat mula sa US Census Bureau para sa 2021, ang mga programang lubos na nagpababa ng kahirapan, bukod sa Social Security, ay ang mga programa sa tax credit tulad ng pinalawak na Child Tax Credit, ang Child and Dependent Care Credit at ang EITC. Mga programang hindi buwis tulad ng SNAP ay nagtaas ng mas kaunti sa 3 milyon at TANF (cash welfare), mas kaunti sa 1 milyon. Ang bawat programa ay gumagana nang iba at naglalayong lutasin ang isang partikular na pangangailangan. Nag-aalok ang SNAP ng mga in-kind na benepisyo na magagamit sa pagbili ng ilang uri ng pagkain sa mga grocery store. Nag-aalok ang Medicaid ng health insurance sa mga mas mababa sa isang partikular na antas ng kita. Ang Social Security ay nagbibigay ng kita sa pagreretiro, habang ang mga programa sa kredito sa buwis ay parehong nakakatulong upang mabawasan ang mga pananagutan sa buwis habang kasabay nito, nagbibigay ng ilang (mababalik) na pera sa mga sambahayan na mababa ang kita na ang mga pananagutan sa buwis ay mababa o zero.

Iba-iba ang mga rate ng paglahok sa mga programa. Habang ang SNAP ay may rate ng paglahok na 82%, ang EITC ay nasa 78%, Medicaid/CHIP sa 91% (para sa mga bata) at TANF sa humigit-kumulang 27%. Iminumungkahi nito na maraming tao na karapat-dapat para sa mga programa ang hindi pa rin kumukuha ng mga ito. Bilang karagdagan, ang aking pagsusuri na ipinakita sa ibaba, ay nagpapakita na napakakaunting mga tao ang tumatanggap ng suporta mula sa maraming mga programa nang sabay-sabay, na ginagawang kaduda-dudang ideya ng isang "safety net".

Ang aking kamakailang pagsusuri na may data gamit ang 2019 Survey of Income and Program Participation ay nagpapakita na 31 porsiyento lamang ng mga sambahayan sa o mas mababa sa 130% ng pederal na kahirapan ang nakakatanggap ng maraming benepisyo sa social safety net.^{Bukod dito, 46 ​​porsiyento ng mga sambahayan sa grupong ito ay walang anumang benepisyo. Ang iba pang 23 porsiyento ng mga sambahayan sa grupong ito ay tumatanggap ng iisang benepisyo (kadalasang Medicaid o SNAP).}

Mayroong medyo maliit na umiiral na pananaliksik sa pakikilahok sa maramihang mga programa ng benepisyo. Isang 2014 na pagsusuri mula sa Urban Institute natuklasan na 57 porsiyento ng mga sambahayan sa o mas mababa sa 200% ng FPL ay tumatanggap ng maraming benepisyo. [Ang pagkakaiba sa pagitan ng aking pagsusuri at ng Urban Institute ay maaaring dahil sa bahagi kulang ang pag-uulat ng mga benepisyo sa SIPP at mga pagbabago sa mga rate ng pakikilahok sa paglipas ng panahon.] Natuklasan ng pananaliksik ng Urban Institute na ang mga pamilyang tumatanggap ng maraming benepisyo ay may posibilidad na magkaroon ng mas mababang kita, mas mababang antas ng trabaho, at mas mababang antas ng edukasyon. Nakakita kami ng mga katulad na resulta sa data ng SIPP.

Bakit ito ang kaso? Bakit hindi mas maraming tao ang nag-a-access ng maraming programa ng benepisyo? Mayroong ilang mga posibilidad. (1) Mga isyu sa pagsukat: akademikong pananaliksik ay nagpapakita na ang mga tao ay madalas na hindi nag-uulat ng resibo ng benepisyo sa mga survey ng sambahayan, kaya ang mas mababang bilang na naobserbahan sa mga survey ng sambahayan ay maaaring resulta nito. Sa kasalukuyan, walang isang administratibong dataset na maaaring magamit upang bumuo ng maramihang paggamit ng benepisyo (2) Stigma: Ang Stigma ay tumutukoy sa nakaugat na negatibong (at racist) stereotypes tungkol sa kung paano tamad o nabigo ang mga taong tumatanggap ng social safety net na benepisyo sa lipunan. . Patuloy na iniuugnay ng pananaliksik ang mga negatibong stereotype na ito upang mapababa ang mga rate ng paggamit. Halimbawa, isang kamakailang pag-aaral mula kay Elizabeth Linos nalaman na ang paggamit ng de-stigmatizing language sa mga outreach na materyales para sa isang programa ng tulong sa pagrenta ay nagpapataas ng interes ng programa ng 36%. (3) Buwis sa Oras: Annie Lowery ay dokumentado kung paanong ang mga programa ng gobyerno na sumusuporta sa mahihirap ay mas mabigat at nakakaubos ng oras kaysa sa mga programang sumusuporta sa mayayaman o middle class. (4) Mga Gastos sa Pagsunod: Ang mga estado at lokal na pamahalaan – na nangangasiwa sa karamihan ng mga programa sa social safety net – ay napakahirap para sa mga karapat-dapat na populasyon na makinabang mula sa mga programa, na ibinigay cliffs, mahigpit na mga kinakailangan sa pagiging kwalipikado, mabigat na mga kinakailangan sa dokumentasyon, at higit pa. Halimbawa, noong 2019, 33 estado ang kulang sa mga online na aplikasyon para sa hindi bababa sa dalawang pangunahing programa sa social safety net, at 19 na estado ang hindi nagpapahintulot sa mga tao na mag-claim ng mga benepisyo ng SNAP at Medicaid nang sabay-sabay, sa kabila ng magkatulad na pamantayan sa pagiging kwalipikado sa mga programa. Ang paunang pagsusuri gamit ang data ng SIPP ay nagpapakita na ang mga estado na may mga online na application ay may mas kaunting tao na tumutugon na hindi sila nakatanggap ng anumang mga benepisyo. Sa wakas, (5) Sa politika, may lamat sa pagitan ng mga itinuturing na madaling pag-access bilang isang problema dahil maaari itong mabawasan ang mga insentibo sa trabaho, habang ang iba ay nagtataguyod para sa Universal Basic Income bilang kapalit ng kasalukuyang tagpi-tagping mga programa sa safety net.

Panukala: One Stop Shop at Direct Cash Support

Kaya anong magagawa natin? Kung ang isyu ay isa lamang sa pagpapahusay ng access sa maraming programa ng benepisyo, ang ideya ng isang one-stop shop ay may katuturan, kung saan ang mga indibidwal ay nagbibigay ng isang beses na impormasyon sa kita at mga asset, at agad na ipinaalam tungkol sa kanilang pagiging karapat-dapat para sa maraming mga programa at ang kabuuang tulong na matatanggap nila. Ang mga online na platform na ito ay maaaring i-set up sa mga estado at mangangailangan ng pagkakahanay sa iba't ibang departamento ng gobyerno na nangangasiwa ng iba't ibang mga programa.

Ngunit kung ang isyu ay balansehin ang pagbibigay ng agarang tulong sa alalahanin tungkol sa mga pinababang insentibo upang gumana, kailangan nating pag-isipang muli ang kasalukuyang sistema. Ipagpalagay na ang isang tao ay nawalan ng trabaho o nahaharap sa biglaang pagkawala ng kita na dulot ng kalusugan o iba pang dahilan. Maaari tayong mag-isip ng isang sistema na nagbibigay ng agarang, walang kondisyong suporta sa pera sa mga sambahayan, halimbawa, 2 buwan. Ang suporta ay maaaring isang nakapirming bahagi ng kung ano ang kinikita ng tao noon (na may takip) o isang nakapirming halaga ng dolyar. Gayunpaman, ang pagiging karapat-dapat ay pangkalahatan, hindi katulad ng kasalukuyang sistema ng seguro sa kawalan ng trabaho na nag-iiwan ng malalaking bahagi ng populasyon at may kundisyon sa pagtugon sa paghahanap ng trabaho at iba pang mga kinakailangan. Ang direktang cash na suporta ay maaaring magbigay sa buffer na mga indibidwal na kailangan upang mapaglabanan ang kasalukuyang hit sa mga kita at anumang mga benepisyo, at nagbibigay-daan sa kanila ng oras upang mamuhunan sa paghahanap ng trabaho, pagsasanay, habang nakakaramdam ng suporta. Pagkatapos ng 2 buwan, maaaring huminto ang direktang cash na suporta ngunit ang mga indibidwal ay nag-a-apply na ngayon para sa maramihang mga programa ng benepisyo sa pamamagitan ng pagtugon sa mga kinakailangan sa kita at asset na kinakailangan para sa iba't ibang mga programa. Kahit dito, ang isang one-stop shop na diskarte sa pagiging kwalipikado para sa iba't ibang mga programa ay kritikal. Sa madaling salita, ang paunang direktang cash na suporta at ang susunod na one-stop shop ay maaaring gumana bilang isang pinaghalong sistema na gumagana bilang isang tunay na safety net sa agarang maikling panahon, habang pinapanatili din ang mga insentibo upang magtrabaho at magsanay sa mahabang panahon dahil ang suporta ay hindi magpatuloy nang walang katiyakan sa hinaharap.

Ang mga detalye ng naturang sistema ay kailangang linawin nang mas malinaw. Halimbawa, paano makikipag-ugnayan ang direktang suporta sa pera sa UI system? Paano natin makukuha ang iba't ibang ahensya ng gobyerno na ihanay sa pangangailangan para sa isang one-stop shop? Ilan sa mga kasalukuyang kumplikado ng US safety net ang dapat nating dalhin sa bagong sistema? Ang anumang pag-aayos sa kasalukuyang sistema ay mangangailangan ng malalim na debate, pag-iisip, oras, at pasensya. Ngunit kung anuman ang itinuro sa atin ng COVID-19, ito ay kailangan nating maging mas mahusay na handa upang mahawakan hindi lamang ang susunod na malaking krisis, kundi pati na rin ang mga krisis na nagaganap sa buhay ng mga tao araw-araw. Utang namin sa aming sarili na magtrabaho tungo sa isang mas mahusay at mas matatag na social safety net ng US.