Iminumungkahi ba ng Southwest Snafu ang Pangangailangan Para sa Isang Technology And Innovation Committee ng mga Direktor sa Boards?

Kailangan ng mga kumpanya ng tatlong pangunahing asset upang magtagumpay at makipagkumpitensya: mga asset sa pananalapi, mga asset ng human capital, software at mga asset ng teknolohiya. Ang timog-kanluran at iba pang mga kumpanya ay maaaring mangailangan ng isang komite sa antas ng lupon upang pamahalaan at lumikha ng mga naturang asset ng teknolohiya.

Ang sumusunod na bahagi ng Kuwento sa Wall Street Journal na nag-ulat ng gulo sa Timog-Kanluran ay nakakuha ng aking paningin:

"Ito ay isang bukas na lihim sa Southwest sa loob ng ilang panahon, at isang kahiya-hiyang isa, na ang kumpanya ay lubhang kailangan upang gawing makabago ang mga sistema ng pag-iiskedyul nito. Ang mga pagkukulang sa software ay nag-ambag sa mga nakaraan, mas maliliit na pagkasira, at paulit-ulit na nagbabala ang mga unyon sa Timog Kanluran tungkol dito. "Ang ulo ng kumpanya ay nakabaon sa buhangin pagdating sa mga proseso ng pagpapatakbo at IT (teknolohiya ng impormasyon)," isinulat ni Casey Murray, presidente ng unyon ng manggagawa sa Southwest Airlines Pilots Association sa isang mensahe sa mga miyembro noong Lunes.

Ang New York Times ' Ang take ay nauugnay ngunit nagdagdag ng isang kawili-wiling konsepto ng teknikal na utang, na tila tinukoy nila bilang mga overdue na pag-upgrade at pagpapanatili ng software at hardware system:

“Ito ang dahilan kung bakit hindi natin maaaring ipagpatuloy ang pagpapatakbo ng parami nang parami ng ating imprastraktura at ang ating buhay sa mga lumang software at mga self-interested na executive. Ang teknikal na utang ay tunay na utang. Ito ay babayaran ng isang tao. At maliban na lang kung gagawa kami ng mga hakbang para panagutin ang mga kumpanya at executive para sa mga mapipigilan — at nakikinita — na mga pagkabigo, kami ang publiko na patuloy na nagbabayad."

Maraming mga solusyon sa problemang ito ang iminungkahi, kabilang ang aking paminsan-minsang mga pagbibiro tungkol sa kahila-hilakbot estado ng pagsisiwalat sa publikong namumuhunan tungkol sa paggasta sa teknolohiya ng kumpanya, parehong nauugnay sa hardware at software. Ngunit hayaan mo akong magmungkahi ng isa pang ayusin sa pamamahala na aking mga kasamahan, Anthony Bay, Doug Maine, Alex Salkever at ako ay nagtatrabaho sa loob ng nakaraang taon o higit pa. Sa esensya, iminumungkahi namin na dahil ang bawat kumpanya ay higit pa o mas kaunti ay naging isang kumpanya ng teknolohiya. Samakatuwid, ang bawat kumpanya ay nangangailangan ng komite ng teknolohiya at pagbabago sa lupon ng mga direktor nito.

Ano ang magiging tungkulin ng naturang komite? Ang mga karaniwang komite sa antas ng lupon ay ang komite sa pag-audit, ang komite ng kompensasyon, ang nominado at ang komite ng pamamahala. Ang mga isyu na may kaugnayan sa teknolohiya at pagbabago ay karaniwang nakalagay sa charter ng audit committee. Sa aming sama-samang karanasan bilang mga miyembro ng lupon, mananaliksik at guro tungkol sa pamamahala ng korporasyon, naniniwala kami na ang mga komite sa pag-audit ay tapat na hindi nakayanan ang gawain.

Ang audit committee ay karaniwang pinamumunuan ng isang retiradong audit committee partner o CFO (Chief Financial Officer) na walang alinlangan na eksperto sa mga financial statement ngunit hindi naman sapat na "tech savvy" para pahalagahan at tanungin ang management tungkol sa teknikal na utang (define next) o ang mahahalagang pag-upgrade ng software at hardware na kinakailangan upang mapanatiling mapagkumpitensya ang negosyo at ang mga banta sa teknolohiya na niluluto sa garahe ng isang tao na sa kalaunan ay "malayo" sa negosyo.

Ang konsepto ng teknikal na utang

Ang konsepto ng "teknikal na utang" ay bago para sa karamihan ng mga miyembro ng board at nangangailangan ng elaborasyon. Tulad ng paglilinaw ni Anthony Bay, ang aking kapwa may-akda, "ang teknikal na utang ay parang bahagi ng malaking bato ng yelo na nasa ilalim ng tubig at hindi nakikita. Madalas itong sumisipsip ng malaking bahagi ng tech resources ng isang kumpanya – hanggang sa punto na ang pagpapatakbo lang ng mga system ay nagiging kritikal at marupok, at nangangahulugan ito na ang pagdaragdag ng mga bagong feature at kakayahan ay nagdaragdag ng pagkasira.”

Sa maraming pagkakataon, maaaring wala na sa kumpanya ang mga bihasang empleyado na nagtayo ng orihinal na mga sistema. Higit pa rito, maaaring hindi maayos na naidokumento ang kanilang code. Bukod dito, mabilis na umuusbong ang estado ng sining sa pagbuo ng software at ang karamihan sa mga kumpanya ay napipintong hindi kayang gumana nang tunay sa isang mataas na antas ng pagganap. Ang nasabing kakulangan sa kahandaan ng software o teknikal na utang ay naglilimita sa teknikal na kahandaan na naaapektuhan naman ang karanasan ng customer, pamamahala sa panganib at mga bloats na gastos. Alam ng mga tao sa loob ng kumpanya ang tungkol sa mga isyung ito (tulad ng sa Southwest) ngunit malamang na hindi alam ng board ang mga problemang ito. Kahit na ang CEO ay maaaring hindi sa bilis.

Walang pinuno ng teknolohiya sa board ng Southwest

Isaalang-alang ang Southwest's board bilang isang case study para sa teknikal na isyu sa utang. Ang mga board committee ng Southwest ay mukhang medyo pamantayan at kasama ang audit committee, ang compensation committee, ang executive committee, ang nominating at governance committee at isang safety and compliance committee.

Isaalang-alang ang sumusunod na talata na may kaugnayan sa board oryentasyon at patuloy na edukasyon lilitaw sa website ng Southwest:

“Ang Lupon ay tatanggap ng taunang pagtatanghal ng pamamahala ng pangmatagalang estratehikong plano ng Kumpanya. Bilang karagdagan, ang Lupon ay tatanggap ng pana-panahong mga pagpupulong mula sa mga independiyenteng auditor ng Kumpanya, mga executive ng Pananalapi nito, ang Punong Legal na Opisyal nito, at mga eksperto sa labas tungkol, bukod sa iba pang mga bagay, mga pagbabago sa mga regulasyon sa accounting, iba pang mga kinakailangan sa regulasyon, at mga batas na naaangkop sa mga responsibilidad ng ang lupon. Ang mga miyembro ng lupon ay hinihikayat na dumalo sa mahahalagang kaganapan ng Kumpanya. Hinihikayat din ang mga miyembro ng board na samantalahin ang mga materyales at seminar na ibinibigay ng mga eksperto sa larangan ng accounting at batas, hanggang sa naaangkop sa kanilang mga responsibilidad bilang mga miyembro ng Board.

Kapansin-pansin, walang nabanggit tungkol sa mga pangunahing operasyon ng kumpanya, lalo na ang kahandaan nito sa teknolohiya.

Tiningnan ko rin ang proxy statement para masuri ang mga background ng 13 direktor sa Southwest's board. Si Beigler ay may background sa enerhiya, si Biggins ay nagpatakbo ng isang search firm, si Brooks ay may background sa casual dining, si Cunningham ay isang chancellor o University of Texas, si Denison ay isang Chief Financial Officer (CFO) at may background sa aero logistics, si Gilligan ay may isang background ng pampublikong patakaran, si Hess ay may background sa aerospace bilang Chief Customer Officer sa United Technologies aerospace division, Jordan ang Southwest's CEO, Kelly ay dating CEO ng Southwest, Loeffler ay may background sa non-profits at charity, Montford at Ricks ay may isang background ng lobbying at si Reynolds ay isang abogado.

Mahirap tasahin ang kadalubhasaan ng direktor mula sa mga thumb nail CV na ito na ginawa sa mga proxy statement. Sa sinabi nito, hindi malinaw kung ang alinman sa mga direktor na ito ay isang pinuno ng teknolohiya.

Ang aming pananaw para sa mga komite ng teknolohiya at pagbabago

Naniniwala kami na ang mga board ay nangangailangan ng mga eksperto sa paksa sa software at teknolohiya upang maging nasa board.

Ang mga modernong negosyo ay nangangailangan ng hindi bababa sa tatlong pangunahing asset upang maging mabubuhay at mapagkumpitensya: mga asset sa pananalapi, mga asset ng tao, at mga asset ng software/teknolohiya. Ang mga board ay may audit/finance committee para magbigay ng pangangasiwa at pamamahala sa mga asset at diskarte sa pananalapi nito. Mayroon silang compensation/HR (human resource) committee para magbigay ng pangangasiwa at pamamahala sa mga human asset at diskarte nito. Ang bawat komite ay nakikipagtulungan at umaasa sa mga third party na tagapayo na nagsisilbi sa kumpanya at sa board nito at nagbibigay-daan sa kanila na magampanan nang may kakayahan ang kanilang mga tungkulin.

Maliban sa humigit-kumulang 9% ng Fortune 500 na mayroong mga komite sa teknolohiya, ang mga board ay walang anumang pormal na istruktura upang magbigay ng pangangasiwa at pamamahala sa teknolohiya at diskarte nito. Marami ang may napakalimitadong representasyon ng kadalubhasaan sa paksa sa software at teknolohiya.

Dahil dito, ano ang dapat gawin ng mga board/companies? Iminumungkahi namin ang mga sumusunod na hakbang:

· Tiyakin na ang mga board ay nagdaragdag ng kadalubhasaan sa paksa mula sa mga pinuno sa software at teknolohiya.

· Kapag ang isang lupon ay may hindi bababa sa dalawang tao na may kadalubhasaan sa paksa sa software at teknolohiya, isaalang-alang ang pag-set up ng komite ng teknolohiya at pagbabago na ang mga responsibilidad sa prinsipyo ay sumasalamin sa audit/finance at compensation/HR. Kung wala ang mga eksperto sa paksa sa lupon, ang komite ay hindi maaaring maging kawani o mamuno.

· Ang lupon at komite ng teknolohiya ay dapat maghanap at magpanatili ng mga serbisyo sa pagpapayo ng ikatlong partido upang matulungan silang masuri ang mga sistema ng teknolohiya, teknikal na utang at pamumuno ng teknolohiya ng kumpanya.

· Ang Chief Technology Officer (CTO) at ang Chief Executive Officer (CEO), na nagtatrabaho sa Technology and Innovation Committee ng board, ay dapat magbigay ng katulad na uri ng pakikipag-ugnayan at pangangasiwa gaya ng ginagawa sa iba pang dalawang pangunahing komite. Ang diskarte sa teknolohiya ng kumpanya, teknikal na utang at pagganap ng pagpapatakbo ay dapat na isa sa mga pangunahing agenda ng mga board.

· Gayunpaman, inulit ni Douglas Maine, ang aking kapwa may-akda, ang pangangailangan para sa tahasang pagdaragdag ng pagbabago sa agenda ng komite sa pamamagitan ng pagturo, “hindi tayo maaaring magkaroon ng mga board na tumingin lamang sa rearview mirror gaya ng kaso sa Southwest. Ang software ay dapat na isang enabler ng pagkakaiba-iba ng produkto at serbisyo at humantong sa mga bagong insight at pagtuklas. Huwag nating kalimutan ang pangako ng AI (artificial intelligence) halimbawa. Ang teknolohiya ay hindi na ngayon tungkol sa simpleng automation at higit pa tungkol sa pagbabago. Ang Innovation ay nagpapanatili sa mga customer na nakatutok at mas nakatutok sa labas at nangangailangan ng higit pa sa pamumuno at proseso na nakatuon sa istilo ng produkto ng tech." Samakatuwid, ang lupon ay nangangailangan din ng mga direktor ng estratehiko at pagbabago.

· Para sa kadahilanang iyon, naniniwala kami na ang board committee ay dapat na pinamagatang, "Teknolohiya at Innovation," hindi lamang ang komite ng Teknolohiya. Ang nasabing komite ay dapat magkaroon ng mga direktor na nagpakita ng kakayahang makita at mapangalagaan ang inobasyon sa mga negosyong kanilang nakatrabaho. Ang mga CTO (Chief Technology Officers) ay posibleng mas angkop para sa tungkulin ng board na ito kaysa sa mga CIO.

Ang mga rekomendasyong ito ay maaaring nakatulong sa Southwest na maiwasan ang mga hindi kinakailangang pagkalugi sa pananalapi at pinsala sa equity ng tatak nito at upang mapanatili ang potensyal nitong teknolohiya. Mas mahalaga, ang mga problema sa teknolohiya ng Southwest ay ginawang pampubliko at samakatuwid ay malulutas, sa isang paraan o sa iba pa. Ang mas malaking alalahanin ay ang malaking bilang ng mga kumpanya, na ang teknikal na utang at kawalan ng pagbabago, ay hindi alam ng mga namumuhunan at samakatuwid ay bumubuo ng isang potensyal na ticking financial time bomb. Ang mga komite sa Teknolohiya at Innovation sa antas ng lupon ay makakatulong na mabawasan ang naturang panganib.