Ang AFP sa pamamagitan ng Getty Images
Dalawang araw bago ang Thanksgiving, noong Nobyembre 22, 2022, inilabas ng Department of Labor (“DOL”) ang inaasam-asam nitong “Pagiging Maingat at Katapatan sa Pagpili ng Mga Pamumuhunan sa Plano at Paggamit ng Mga Karapatan ng Shareholder.” Sa pagitan ng DOL Bulletin and Rules, kinakatawan nito ang ika-apat na muling pagsulat ng fiduciary definition mula noong 2008. Ang bagong panuntunang ito ay mahalagang binabaligtad ang matagal nang pagsubok na "tiebreaker" mula 1994.
Bagama't hindi isang pormal na "Rule," ang 1994 ng DOL Interpretative Bulletin sinabing ang mga isyu na hindi pecuniary ay maaari lamang isaalang-alang kapag ang lahat ng iba pang pang-ekonomiyang pagtatasa ay pareho. Sa madaling salita, ang mga isyu na hindi pera ay limitado sa mga sitwasyon kung saan kumikilos sila bilang mga tiebreaker.
Ang bagong Panuntunan ay partikular na nagsasaad, “ang panghuling tuntunin ay nagsususog sa kasalukuyang regulasyon na 'tiebreaker' na pagsusulit, na nagpapahintulot sa mga fiduciaries na isaalang-alang ang mga benepisyo sa collateral bilang mga tiebreaker sa ilang mga pagkakataon. Ang kasalukuyang regulasyon ay nagpapataw ng isang pangangailangan na ang mga nakikipagkumpitensyang pamumuhunan ay hindi matukoy ang pagkakaiba batay sa mga kadahilanang pera lamang bago ang mga fiduciaries ay maaaring lumipat sa mga collateral na kadahilanan upang masira ang isang kurbatang at magpataw ng isang espesyal na kinakailangan sa dokumentasyon sa paggamit ng mga naturang kadahilanan. Pinapalitan ng pangwakas na tuntunin ang mga probisyong iyon ng isang pamantayan na sa halip ay nangangailangan ng katiwala na maingat na magpasiya na ang mga nakikipagkumpitensyang pamumuhunan, o nakikipagkumpitensyang mga kurso ng pagkilos sa pamumuhunan, ay pantay na nagsisilbi sa mga interes sa pananalapi ng plano sa naaangkop na abot-tanaw ng panahon. Sa ganitong mga kaso, ang katiwala ay hindi ipinagbabawal na pumili ng pamumuhunan, o paraan ng pagkilos ng pamumuhunan, batay sa mga benepisyo sa collateral maliban sa mga return ng pamumuhunan."
Inihayag ng administrasyong Biden ang Panuntunan na may labis na kagalakan. Nakatuon din ang mga opisyal sa pagkakaiba sa pagitan ng pinakabagong Panuntunan sa ipinahayag sa ilalim ng administrasyong Trump, na ang huli ay nanatiling pare-pareho sa 1994 Interpretive Bulletin.
“Nilinaw ng panuntunan ngayon na maaaring isaalang-alang ng mga fiduciaries ng plano sa pagreretiro ang mga potensyal na benepisyo sa pananalapi ng pamumuhunan sa mga kumpanyang nakatuon sa mga positibong aksyon sa kapaligiran, panlipunan at pamamahala habang tinutulungan nila ang mga kalahok sa plano na sulitin ang kanilang mga benepisyo sa pagreretiro," sabi ng Kalihim ng Paggawa na si Marty Walsh. "Ang pag-alis ng mga paghihigpit ng naunang administrasyon sa mga plan fiduciaries ay makakatulong sa mga manggagawa ng America at kanilang mga pamilya habang sila ay nag-iipon para sa isang ligtas na pagreretiro."
Ang Assistant Secretary for Employee Benefits Security na si Lisa M. Gomez ay nag-alok ng prangka na pagtatasa na ito. “Ang alituntuning inihayag ngayon ay gagawing mas matatag ang mga ipon sa pagreretiro at mga pensiyon ng mga manggagawa sa pamamagitan ng pag-alis ng mga hindi kailangang hadlang, at pagwawakas sa nakakapanghinayang epekto na nilikha ng naunang administrasyon sa pagsasaalang-alang sa mga salik sa kapaligiran, panlipunan at pamamahala sa mga pamumuhunan. Ang pagbabago ng klima at iba pang mga kadahilanan sa kapaligiran, panlipunan at pamamahala ay maaaring maging kapaki-pakinabang para sa mga namumuhunan sa plano habang sila ay gumagawa ng mga desisyon tungkol sa kung paano pinakamahusay na palaguin at protektahan ang mga matitipid sa pagreretiro ng mga manggagawa ng America.
Sa kabila ng partisan vitriol na ito, na walang alinlangan na naglalayong pasayahin ang mas matinding mga tagasuporta ng kasalukuyang administrasyon, ang liham ng Panuntunan ay hindi gaanong nakakapukaw kaysa sa ipinahihiwatig ng mga tagapagtaguyod.
"Ang kahanga-hangang bagay tungkol sa mga huling regulasyon ay ang mga ito ay hindi kapansin-pansin," sabi ni Albert Feuer ng Law Offices ni Albert Feuer sa Forest Hills, New York.
Sinabi ni Marcia Wagner, Tagapagtatag ng The Wagner Law Group sa Boston, "Bagama't hindi nakakagulat na tinanggihan ng mga panghuling regulasyon ng ESG ang mga regulasyon ng ESG ng administrasyong Trump, at nilinaw na depende sa mga katotohanan at pangyayari, magiging angkop ito para sa isang ERISA fiduciary upang isaalang-alang ang mga salik ng ESG tulad ng mga pagsasaalang-alang sa klima, hinangad din ng DOL na linawin, sa parehong preamble at teksto ng mga huling regulasyon, na hindi ito nangangailangan ng pagsasaalang-alang sa anumang mga salik ng ESG o naglalayong ilagay ang hinlalaki nito sa sukat na pabor sa obligasyon ng isang fiduciary na isaalang-alang ang mga naturang salik.”
Ang isang simpleng pagbabasa ng Panuntunan ay magsasabi sa iyo na ang DOL ay lumilitaw na nag-alis ng isang malaking katiwala sa daan upang isama ang mga pamumuhunan na nakatuon sa ESG sa mga menu ng plano sa pagreretiro.
"Sinasabi ng DOL na ang pamantayan ng ESG ay maaaring isaalang-alang kasama ng iba pang pamantayan ngunit ang pangunahing pagsasaalang-alang para sa katiwala ay dapat na kumilos nang may pag-iingat at maingat upang pumili ng mga naaangkop na pamumuhunan para sa plano," sabi ni Peter Nerone, Compliance Officer sa MM Ascend Life Investor Services, LLC sa Cincinnati.
Kung maingat mong susuriin ang wika ng Panuntunan, kung ano ang maaaring isulong ng ilan bilang bumubulusok ng tiyak na pagbabago ay maaaring isang patak lamang ng "siguro, kung talagang gusto mo."
“Ang operative word dito ay plan fiduciaries 'MAY'—hindi 'MUST'—isaalang-alang ang mga salik ng ESG kapag tinutukoy kung ang isang pondo ay dapat ialok bilang isang investment option sa loob ng plano," sabi ni David Radoccia, Managing Director sa PensionMark sa Providence.
Sa ganitong pag-unawa, sapat ba ang bagong Panuntunan ng DOL upang hikayatin ang mga sponsor ng plano na muling suriin ang kanilang kasalukuyang mga pamumuhunan sa plano?
"Binuksan na ngayon ng DOL ang pinto sa isang pag-uusap sa mga katiwala ng plano," sabi ni Michael J. Voves, Chair of Benefits and Compensation Group at Head ng Executive Compensation Practice Group sa Dorsey & Whitney sa Minneapolis. "Ang tanong ay, dapat ba ang pag-uusap ay tungkol sa pagdaragdag ng isang pagpipilian sa pondo na may label na ESG, o dapat ba itong tungkol sa pagpapatibay ng proseso ng pamamahala sa peligro na tumitingin sa ESG sa lahat ng mga pagpipilian? Panahon ang makapagsasabi."
Ang pinto sa pag-uusap ay maaaring bukas na, ngunit ang 800-pound gorilla ay nananatili sa silid. Ang pananagutan ng tungkulin ng fiduciary ay patuloy na pigilan ang mga sponsor ng plano.
“Mahalagang tandaan na sa huling hatol na ito, hindi isinagawa ng DOL ang mga prinsipyo na nagmamarka sa mga tungkulin ng isang katiwala, na ang pinakamabuting interes ng mga kalahok sa mga tuntunin ng mga kadahilanan ng panganib-pagbabalik ay dapat palaging maging priyoridad at na ang katiwala ay hindi dapat sumailalim. mga pamumuhunan ng kalahok sa karagdagang panganib dahil sa hindi nauugnay na mga layunin," sabi ni Syed Nishat, Kasosyo sa Wall Street Alliance Group sa New York City. "Dahil dito, maaaring walang malaking pagbabago para sa mga sponsor ng plano sa mga tuntunin ng malakihang pagbabago sa pamumuhunan, lalo na hindi sa una. Kung walang karagdagang data at karanasan sa mga pamumuhunan sa ESG, pananatilihin ng mga sponsor ng plano ang mga uri ng pamumuhunan na may mas solidong data at mas kaunting panganib na mapanatili ang pinakamahusay na interes ng mga kalahok sa plano. Ito ay maaaring magbago sa hinaharap, lalo na kung ang mga pamumuhunan sa ESG ay magiging mas mainstream o may mas malakas na pagganap sa pangmatagalan.
Matapos ang mga taon ng pagsulong sa isang alon ng katanyagan at tila mataas na kita, ang kilusan ng pamumuhunan ng ESG ay bumagsak sa mundo noong 2022. Ang kumplikado, walang pare-parehong kahulugan kung ano ang ibig sabihin ng "ESG". Ang huling isyu na ito ay may kinalaman sa Tinitingnan ng SEC pagpapalakas ng mga regulasyon sa pagbubunyag ng mutual fund. Sa katunayan, ang mga regulator ng estado ay nagsimula nang agresibong tanungin ang bisa ng mga pamumuhunan na nagsasabing kasama ang pamantayan ng ESG. Tandaan na ang bagong Panuntunan ng DOL ay nauukol lamang sa mga plano ng ERISA, hindi sa mga retail account o mga plano sa pagreretiro na inisponsor ng estado na hindi ERISA.
"Ang mga claim ng ESG ay hindi mapagkakatiwalaan, at ang pagganap ng mga pondo na nagtataguyod ng kanilang mga pamantayan sa ESG ay hindi nakapagpapatibay," sabi ni Nerone.
Maaaring hindi mo napansin kung ano ang ginagawa ng SEC, ngunit malamang na nakita mo ang hindi masyadong komplimentaryong mga headline tungkol sa kamakailang pagganap ng mga pondo ng ESG.
"Ang mga pamumuhunan sa ESG ay naging isang kalamidad mula noong 2021," sabi ni Mark Neuman na nakabase sa Atlanta, Tagapagtatag ng Constrained Capital na naglunsad ng ESG Orphans ET. “Nakaka-unwinding ang bula. ESGU
Kung ito ay parang isang klasikong pagkakataon sa pagkilos ng klase na naghihintay na mangyari, isang hakbang ka sa unahan ng iyong sarili. Ang nakaraang dalawang pagtatangka na i-update ang Fiduciary Rule ng dalawang nakaraang administrasyong pampanguluhan ay nauwi sa patay, alinman sa aksyon ng korte o sa pamamagitan ng pampulitikang aksyon. Kaya, ang unang itatanong ay kung ang bagong Panuntunang ito ay mahina sa isang matagumpay na hamon sa korte.
"Ang mga naghahanap ng mga dahilan upang hamunin ang tuntunin sa korte ay hindi na kailangang tumingin nang napakalayo," sabi ni Kit Gleason, VP/Sr. Relationship Manager sa First Bank & Trust sa Sioux Falls, South Dakota. “Ang DOL ay nagmumungkahi ng mga fiduciaries na isinasaalang-alang ang mga pamumuhunan ng ESG ay maaaring magpakita ng mga epekto sa ekonomiya ng pagbabago ng klima at iba pang mga kadahilanan ng ESG sa mga panganib at pagbabalik sa hinaharap. Kung ang mga sponsor ay nahihirapang idokumento ang kanilang masinop na proseso para sa pagpili ng isang pamilya ng mga target-date na pondo, halimbawa, bakit natin iisipin na sila ay magiging mas kwalipikado o bihasa sa pagtantya ng mga pangmatagalang epekto sa ekonomiya ng pagbabago ng klima, mga pamantayan sa lipunan o pamamahala ng korporasyon?"
Ang kahinaan ng Panuntunan ay maaaring wala sa tagumpay, o kakulangan nito, sa tamang paghula sa hinaharap ngunit sa malabo ng kahulugan ng "ESG." Kasalukuyang sinusuri ng SEC ang sarili nitong mga panuntunan sa pagbubunyag ng ESG. Bilang resulta ng pag-usad ng DOL sa SEC, malaki ang posibilidad na ang kawalan ng pagkakatugma sa pagitan ng SEC at ng DOL ay maaaring magresulta sa mga salungatan sa pagitan ng mga panuntunan ng dalawang regulator. Kabalintunaan, ang legal na panganib nito ay hindi pinapasan ng mga regulator kundi ng mga kinokontrol.
"Sa halip na direktang magpuntirya sa panuntunan sa mga tuntunin ng pag-aalok, maaaring malamang na ang panuntunan ay hinamon sa mga tuntunin kung paano ibinubunyag ng mga pampublikong kumpanya ang kanilang mga epekto sa klima," sabi ni Nishat. "Ang SEC ay naglabas kamakailan ng isang panukalang panuntunan para lamang doon, dahil ito ay magtatanong kung paano hinuhusgahan ang mga pamumuhunan ng ESG at kung ano ang kwalipikado sa kanila sa ilalim ng pangalang iyon. Bilang halimbawa, isang kamakailang kaso ng Korte Suprema ng US, ang West Virginia kumpara sa Environmental Protection Agency (EPA) ay nagpasya laban sa EPA sa mga tuntunin ng pagkakaroon ng ahensya ng kakayahang i-regulate ang mga emisyon mula sa mga power plant na mayroon nang dahil sa mga kinakailangan sa henerasyon. Ito, siyempre, ay may mga implikasyon tungkol sa kapangyarihan ng EPA na mag-regulate sa hinaharap, pati na rin ang pagpapataas ng mga tanong tungkol sa kapangyarihan ng mga ahensya ng pamahalaan na mag-regulate sa mga lugar na iba-iba gaya ng industriya ng tech at internet. Ito ay may mga implikasyon para sa mga handog ng ESG, dahil, nang walang mga standardized na kahulugan at regulasyon na inilalapat sa iba't ibang industriya, magiging hamon para sa pagsunod ang paggawa ng mga desisyon tungkol sa mga pamumuhunang ito at ang kanilang aplikasyon sa mga investor account."
Sa kasamaang palad, ito ay malinaw na maliwanag, lalo na sa mga pampublikong pahayag na iniharap ng mga opisyal ng DOL, ang bagong Panuntunan na ito ay nakalagay sa mga pampulitikang kahulugan. Iminumungkahi nito na maaaring hindi natin nakita ang pagtatapos ng "bagong" Fiduciary Rules.
“Habang ang bagong tuntunin sa ESG ng DOL ay dapat magbukas ng pinto para sa pagdaragdag ng mga pamumuhunan na nauugnay sa ESG sa maraming mga menu ng pamumuhunan sa plano ng pagreretiro, ang mga fiduciaries ay maaari lamang magdagdag ng mga ganitong uri ng mga pondo kung maaari silang magtiwala na ang mga patakaran ay hindi patuloy na magbabago mula sa isang Administrasyon patungo sa susunod. ,” sabi ni Jeff Coons, Chief Risk Officer para sa High Probability Advisors sa Pittsford, New York. “Ang pamumuhunan sa pagreretiro at pagdedesisyon ng fiduciary ay dapat na lumampas sa 4-to-8-year presidential election cycle, kaya ang mga patakaran ng DOL sa paggamit ng mga salik ng ESG ay kailangang magpakita ng ilang katatagan bago tayo malamang na makakita ng malawakang paggamit ng mga naturang pamumuhunan sa magplano ng mga menu."
Ang mga pinakamalapit sa kung saan ginawa ang mga panuntunang ito ay maaaring magkaroon ng pinakamagagandang upuan sa bahay pagdating sa pagtukoy sa tenasidad ng bagong Panuntunang ito.
"Para sa maraming mga sponsor ng plano, ang isa pang rewrite ng regulasyon ay nagsisilbi lamang upang higit pang mapalakas ang partisan politics na nakapalibot sa ESG," sabi ni Christopher Jarmush, Area Sr. Vice President, Direktor ng Defined Contribution sa Gallagher Fiduciary Advisors, LLC sa Washington, DC. "Upang ipagpalagay na ito ang pangwakas ng DOL, ang pangwakas na sasabihin sa usapin ay isang walang kabuluhang paniwala."
Pinagmulan: https://www.forbes.com/sites/chriscarosa/2022/11/23/dols-new-esg-rule-unremarkable/