Ang matandang lalaki ay nakipaglaban sa Chase bank sa loob ng maraming taon upang mabawi ang mga ninakaw na pondo bago siya mamatay

Malapit nang magretiro mula sa Postal Service pagkatapos ng humigit-kumulang 30 taong karera, si Vesey ay dumanas ng arthritis sa kanyang mga kamay at tuhod, at ang pagbawi mula sa isang operasyon sa pagpapalit ng balakang ay naging mahirap para sa kanya na magpatuloy sa pagtatrabaho. Gumamit siya ng isang tungkod na may tatlong paa, o kung minsan ay isang walker, upang makalibot at mabagal na kumilos. Para kay Vesey, ang paglalakbay nang higit pa sa paligid ng gusali ng midtown Manhattan kung saan siya nagtrabaho ay pisikal na imposible sa loob ng limitadong oras na pinayagang umalis siya. 

Gayunpaman, sa tatlong magkakaibang mga karaniwang araw sa panahong iyon, ilang libong dolyar ang na-withdraw mula sa bank account ni Vesey sa isang sangay ng Chase sa Brooklyn, mga pitong milya at hindi bababa sa kalahating oras na biyahe, o 40 minutong biyahe sa subway, ang layo. Sa loob ng higit sa dalawang taon, nakipag-away si Vesey sa bangko sa humigit-kumulang $19,000 na pondo na sinabi niyang ninakaw mula sa kanya. Matapos makipag-ugnayan ang MarketWatch kay Chase, na bahagi ng JPMorgan Chase & Co.
JPM,
-1.56%,
tungkol sa kaso ni Vesey noong nakaraang buwan, sinabi ng pinakamalaking bangko ng bansa noong Biyernes na nagpasya itong ibalik sa kanya, "pagkatapos ng karagdagang pagsusuri." Sa katapusan ng linggo, ibinalik ng bangko ang mga pondo sa account ni Vesey.

Ngunit noong Linggo, dalawang araw matapos malaman na maibabalik niya ang kanyang pera, namatay si Vesey sa edad na 73. 

Si Vesey ay "napakasaya" nang malaman ang alamat ng kanyang mga nawawalang pondo na malapit nang magwakas, ayon sa kanyang abogado, si Mary McCune, isang staff attorney sa Manhattan Legal Services, na nagtatrabaho sa mga New Yorkers na mababa ang kita sa mga isyu sa consumer, kabilang ang pagnanakaw ng pagkakakilanlan at pangongolekta ng utang. Ang dalawang taon na ginugol nina Vesey at McCune sa pagtulak kay Chase na ibalik ang mga pondo ay nagdulot kay Vesey kapwa pinansyal at emosyonal. Nang una nang malaman ni Vesey na kinuha ang pera, siya ay "natakot sa impiyerno," sinabi niya kamakailan sa isang panayam. 

Ang mga pondo sa kanyang Chase account ay nagmula sa kanyang mga suweldo sa mga nakaraang taon pati na rin sa isang IRA na bahagyang na-liquidate niya upang mabayaran ang mga gastusin sa pabahay at rehabilitasyon pagkatapos ng operasyon. Sa panahon ng pakikipaglaban niya sa bangko dahil sa pera, nahaharap siya sa posibilidad na mapaalis dahil umaasa siya sa mga pondong pambayad sa renta. Ang mahabang taon na labanan ang nagtulak sa kanya na pag-isipang magpakamatay. 

"Sinusubukan kong huwag gawin ito, dahil hindi iyon ang paraan ng pagpapalaki sa akin," sabi niya noong nakaraang buwan. "Nakikita ko ang nakasulat sa dingding, sinimulan kong sabihin 'mabuti, kung magiging ganoon, walang bagay na ginintuang taon.'"  

Mahirap sabihin nang eksakto kung gaano karaming mga tao ang nakikipaglaban sa kanilang bangko dahil sa mga pondo na sinasabi nilang natalo sila sa pandaraya, ngunit ang data ay nagpapahiwatig na ang kaso ni Vesey ay hindi natatangi. Ang Consumer Financial Protection Bureau nakatanggap ng 17,800 reklamo noong 2021 mula sa mga consumer tungkol sa pamamahala ng isang checking o savings account, kabilang ang mga reklamo tungkol sa pagnanakaw ng pagkakakilanlan at mapanlinlang na aktibidad. 

Ang mga abogadong nakikipagtulungan sa mga consumer na may mababang kita tulad ng Vesey ay nagsasabi na hindi karaniwan para sa mga kliyente na makita ang kanilang sarili na nakikipaglaban sa malalaking bangko dahil sa mga pondong nawala sa kanila sa pamamagitan ng hindi awtorisadong aktibidad. Kadalasan ang mga kliyenteng ito ay nasa isang mahinang posisyon — maaaring sila ay mas matanda, nagtatrabaho ng maraming trabaho, nahihirapang magsalita ng Ingles, o nahaharap sa mga hamon sa mobility — na maaaring maging mahirap para sa kanila na gumugol ng oras sa pag-hold o sa mga sangay na nagtatrabaho upang maibalik ang kanilang pera. 

"Maraming hadlang at hadlang kung ikaw ay nagna-navigate dito nang mag-isa at parang hindi patas kapag wala ka talagang bargaining power bilang isang consumer," sabi ni Carla Sanchez-Adams, isang staff attorney sa National Consumer Law Gitna. “Mayroon kang bangkong ito at may mga layer at layer ng red tape sa isang bangko — kailangan mong pataasin nang pataas at palakihin ito at hindi iyon gumana at sa kasamaang-palad kung bakit kailangan mo ng abogado.” 

Ang paghawak ng mga bangko sa mga claim sa pandaraya ay nagresulta din sa ilang mga parusa sa pag-agaw ng headline. Noong nakaraang taon, nagmulta ang mga regulator Bank of America $225 milyon sa diskarte ng bangko sa mga katanungan sa panloloko para sa mga prepaid debit card na magagamit ng mga consumer para ma-access ang mga benepisyo sa kawalan ng trabaho sa panahon ng pandemya. Noong taglagas ng 2020, kasunod ng pagdami ng mga claim sa panloloko sa panahon ng pandemya, nagsimula ang bangko na gumamit ng isang automated system para imbestigahan ang pandaraya, na sumasalungat sa batas, ang sinasabi ng mga regulator. Bilang resulta, sa ilang mga kaso, ang mga lehitimong paghahabol sa panloloko ng mga consumer ay tinanggihan sa pagkakamali at ang mga lehitimong account ay na-freeze sa mga kaso kung saan naniniwala silang naganap ang panloloko batay sa automated na sistema. 

Nang ipahayag ang multa, ang Bank of America
BAC,
-2.14%
nabanggit na nakatulong ito sa mga estado na matagumpay na makapag-isyu ng higit sa $250 bilyon sa pandemya na mga benepisyo sa kawalan ng trabaho sa higit sa 14 na milyong tao. "Bumangon ang aksyon na ito sa kabila ng sariling pagkilala ng gobyerno na ang pagpapalawak ng programa sa kawalan ng trabaho sa panahon ng pandemya ay lumikha ng hindi pa naganap na aktibidad ng kriminal kung saan nakuha ng mga iligal na aplikante ang mga estado upang aprubahan ang sampu-sampung bilyong dolyar sa mga pagbabayad," sabi ng bangko noong panahong iyon. "Nakipagsosyo ang Bank of America sa mga estado upang kilalanin at labanan ang pandaraya sa buong pandemya." 

Ang postura ng malalaking bangko sa mga consumer na nag-aalala tungkol sa hindi awtorisadong pag-withdraw ay ganoon din bahagi ng malawak na pagtatanong inilunsad ng CFPB noong nakaraang taon sa mga paraan ng pagtugon ng mga institusyong ito kapag ang mga mamimili ay naghahanap ng impormasyon tungkol sa kanilang mga account. 

"Ito ay isang malawak na problema, hindi lamang sa pagnanakaw ng pagkakakilanlan, ngunit sa pangkalahatan, sa mga tuntunin ng mga bangko na hindi nagbibigay ng naaangkop na serbisyo sa customer sa mga tao at ang mga epekto nito sa buhay ng kanilang mga kliyente," sabi ni McCune. 

Ang mga abogado na nakikipagtulungan sa mga consumer, kabilang ang McCune, ay nagsasabi na hindi karaniwan para sa mga kinatawan ng bangko na maghagis ng mga hadlang sa paraan ng mga depositor na naghahanap ng pagbabalik ng kanilang mga pondo pagkatapos nilang maghinala ng mapanlinlang na aktibidad. Halimbawa, maaari nilang hilingin sa customer na maghain ng ulat sa pulisya, kahit na sa ilang mga kaso ay hinihiling ng batas na imbestigahan ng mga bangko ang isang claim ng mapanlinlang na aktibidad nang wala ito.  

Ngunit, ayon kay McCune, ang kaso ni Vesey ay natagalan upang malutas ay partikular na "kalubha." 

***

Unang nalaman ni Vesey at ng kanyang power of attorney na si Janice Yeung na nawawala ang pera sa account nang makatanggap si Yeung ng text alert tungkol sa $4,000 withdrawal mula sa account ni Vesey noong Marso 24, 2020. Noong una, ayon sa isang liham at dokumentasyong ipinadala ni McCune sa Chase, inakala nila na ito ay isang uri ng pagkakamali, ngunit nang makatanggap si Yeung ng isa pang text alert noong Abril 2, 2020 na binanggit na $7,000 ang nakuha, napagtanto nilang may nagnakaw ng pagkakakilanlan ni Vesey upang mag-withdraw ng pera mula sa kanyang account. 

Sa panahong ito, walang access si Vesey sa kanyang bank card, ayon sa sulat ni McCune kay Chase. Dati, tinanggihan ang kanyang card sa isang ATM, at pagkatapos sabihin ni Vesey sa bangko na hindi ito gumagana, sinabihan siya na may ipapadalang bago sa kanya sa loob ng 10 araw. Nang lumipas ang 10 araw at hindi niya natanggap ang card, pumunta si Vesey sa bangko at iniulat na hindi ito dumating, isinulat ni McCune. Sinabihan siyang hintayin ito, ayon sa sulat ni McCune. Si Vesey ay hindi kailanman nakatanggap ng kapalit na card at isinulat ni McCune na "sa impormasyon at paniniwala," hindi ito kinansela kahit na hiniling ni Vesey sa bangko na gawin ito.  

Ang pandemya, nang matuklasan nina Vesey at Yeung ang mga hindi awtorisadong pag-withdraw, ay isang panahon kung saan mga mailbox ay nakatutukso target para sa pagnanakaw. Iyon ay dahil sa ilang mga rehiyon at apartment complex, dumarating ang mga pagsusuri sa stimulus. Noong panahong iyon, nakatira si Vesey sa isang apartment sa Brooklyn.

Matapos matukoy nina Vesey at Yeung na siya ay naging biktima ng pagnanakaw ng pagkakakilanlan, ang dalawa ay nagpunta sa isang sangay ng Chase sa Lower East Side na kapitbahayan ng Manhattan upang iulat ang pagnanakaw, ngunit inakusahan sila ng mga kawani na sila mismo ang nag-withdraw ng pera, ayon sa mga komunikasyong ipinadala ni McCune kay Chase . Hiniling nina Yeung at Vesey sa kawani na suriin ang footage ng seguridad, ngunit tumanggi silang gawin ito, isinulat ni McCune. 

"Walang nagsabi sa amin kung paano maghain ng claim o anumang bagay kaya hindi namin alam kung ano ang gagawin," sabi ni Yeung sa isang panayam. 

Nagpasya silang pumunta sa ibang sangay ng bangko ng Chase sa lugar ng Chinatown ng Manhattan dahil may kaibigan si Yeung na nagtatrabaho doon. Doon, pinunan nila ang isang form para iulat ang mapanlinlang na aktibidad at sinabihan na ifa-fax ng isang manager ang form sa tamang opisina upang masuri ni Chase ang kanilang claim. Ang dalawa ay bumalik sa sangay ng Chinatown nang maraming beses upang hanapin ang katayuan ng pagsisiyasat at tiniyak ng mga kawani doon na ito ay nagpapatuloy at sila ay aabisuhan kapag ito ay natapos, ayon sa mga komunikasyon ni McCune kay Chase.  

Sa loob ng dalawang taon, walang narinig sina Vesey at Yeung tungkol sa status ng imbestigasyon at kalaunan ay humingi sila ng representasyon mula kay McCune, na sumulat ng liham kay Chase na nagtatanong tungkol sa sitwasyon. Ang bangko ay tumugon na nagsasabing ang paghahabol ni Vesey ay tinanggihan. Ipinadala ni Chase ang abiso sa pagtanggi sa isang lumang address ng Vesey kahit na pinalitan ni Yeung ang address na nauugnay sa account sa kanya. 

Una nang tinanggihan ng bangko ang claim ni Vesey dahil sinabi nitong hindi sila nag-file ng ulat sa loob ng 30 araw ng hindi awtorisadong fund transfer na lumabas sa bank statement ni Vesey, ayon sa tinukoy ng kanyang kontrata sa bangko. Ayon sa mga komunikasyon ni McCune kay Chase, sina Vesey at Yeung ay nagsampa ng reklamo sa loob ng panahong iyon, ngunit hindi ito natanggap ng sentral na tanggapan ng bangko sa loob ng isang buwan o higit pa.

***

Ang isang hanay ng mga pederal na batas at regulasyon ay dapat na protektahan ang mga consumer mula sa pagkuha ng mga pondo mula sa kanilang mga account nang walang kanilang pahintulot at, sa mga kaso kung saan nangyari ito, tinitiyak na maibabalik nila ang pera. Isang batas nag-aatas sa mga bangko na bumuo at magpatupad ng mga nakasulat na programa sa pag-iwas sa pagnanakaw ng pagkakakilanlan, ang isa pa ay nilalayong protektahan ang mga mamimili mula sa pagkawala ng kanilang pera sa mga kaso ng mapanlinlang na aktibidad. 

Ang batas na madalas na nagpoprotekta sa mga consumer kapag inilipat ang kanilang mga pondo mula sa kanilang account nang walang pahintulot ay ang Electronic Funds Transfer Act. Sinasaklaw ng batas ang mga electronic withdrawal tulad ng mga mula sa ATM o Zelle transfer. 

Kinuha ang pera ni Vesey sa isang teller window gamit ang kanyang ATM card at PIN bilang pagkakakilanlan — hindi sa pamamagitan ng electronic transfer. Ngunit nakipagtalo si McCune, abogado ni Vesey, kay Chase na tinitiyak ng isang seksyon ng EFTA na walang pananagutan ang isang mamimili para sa mga mapanlinlang na pondo na kinuha mula sa kanilang account kung ang pera ay na-withdraw gamit ang isang bagay maliban sa isang ATM card at aabisuhan ng consumer ang bangko sa loob ng 60 araw ng pagtanggap ng pahayag na nagha-highlight sa transaksyon. Kahit na ang EFTA ay hindi nalalapat sa kaso ni Vesey, sinabi ni McCune na ang kanyang mga pondo ay dapat na protektado ng mga probisyon sa kanyang kasunduan sa may hawak ng account, at ang pag-uugali ni Chase ay maaari ring lumabag sa ilang partikular na batas sa proteksyon ng consumer sa New York.

Bagama't may mga batas na inilalagay upang protektahan ang mga mamimili, ang mga indibidwal na may hawak ng bank account ay maaaring walang oras upang magpatuloy sa pag-hold para sa, sa ilang mga kaso, ng ilang oras upang maghain o mag-follow up sa isang paghahabol, sabi ni Sanchez-Adams. Maaaring nahihirapan din silang maglakbay sa isang sangay ng bangko nang personal dahil sa mga isyu sa mobility o mga salungatan sa trabaho. Kahit na ang mga mamimili ay may kakayahang makipag-usap sa isang tao tungkol sa hindi awtorisadong pag-withdraw madalas silang hindi nakakakuha ng magandang impormasyon, idinagdag ni Sanchez-Adams. 

Ang burden of proof ay nasa bangko para patunayan na awtorisado ang aktibidad, hindi trabaho ng consumer na patunayan na hindi sila gumawa ng transaksyon, aniya tungkol sa mga kinakailangan ng EFTA. "Madalas nagkakamali ang mga bangko."

Ang aksyon ay "napaka-consumer friendly," sa ibang mga paraan din, sabi ni Christopher Odinet, isang propesor sa University of Iowa's College of Law. Halimbawa, kahit na ang isang consumer ay pabaya sa isang paraan na ginagawang medyo madali para sa isang tao na ma-access ang kanilang impormasyon sa account — halimbawa sa pagsusulat ng kanilang PIN number sa kanilang debit card — ang bangko ay kinakailangan pa ring magbalik ng mga hindi awtorisadong pondo. Maaari ding magdemanda ang mga mamimili sa ilalim ng batas.

"Maaari kang makakuha ng aktwal na mga pinsala, maaari kang makakuha ng mga pinsala ayon sa batas, sa ilang mga kaso maaari kang makakuha ng mga punitive na pinsala, at maaari kang mangolekta ng mga bayad sa abogado at mga gastos sa hukuman at ikaw," sabi ni Odient. 

Sa panahon na kinakatawan niya ang mga kliyenteng mababa ang kita sa rehiyon ng Rio Grande sa Texas, madalas na kailangang tulungan ni Sanchez-Adams ang mga mamimili dahil karaniwan na para sa mga kinatawan ng bangko, nang personal at sa telepono, na hindi maunawaan, o nabigo lamang na sumunod, sa kanilang mga obligasyon sa mamimili sa ilalim ng batas, aniya. Sa ilang mga kaso, siya ay nagdemanda dahil sa nawalang pondo. 

"Kadalasan ay nangangailangan ng pagsulat ng isang liham at pagkakaroon ng isang papel na landas," sabi ni Sanchez-Adams tungkol sa kanyang adbokasiya, upang kapag "hindi maiiwasang kailangan mong magsampa ng kaso," mayroong mga dokumento upang suportahan ang mga paghahabol at karanasan ng mamimili, aniya. 

Si McCune, ang abogado ni Vesey, ay regular ding nakikipagtulungan sa mga kliyenteng nahihirapang maibalik ang kanilang pera sa mga kaso kung saan inaangkin nilang na-withdraw ito nang walang pahintulot nila, sa kabila ng mga batas na naglalayong protektahan sila. Ibinahagi niya ang ilan sa mga karanasan ng kanyang mga kliyente sa CFPB noong Hulyo bilang tugon sa kahilingan ng ahensya para sa impormasyon tungkol sa kung paano tinatrato ng malalaking bangko ang kanilang mga customer.

Pagkatapos makatanggap ng mga alerto sa telepono tungkol sa kahina-hinalang aktibidad sa kanyang account, isang senior citizen na kliyente ang nag-ulat ng sitwasyon sa bangko kaagad, sumulat si McCune. Ang pera ay na-withdraw sa kalagitnaan ng gabi, isang oras ng araw na ang kliyente ay hindi umalis ng bahay dahil siya ay may advanced na glaucoma at nahihirapang makakita sa dilim, ang isinulat niya. Ang nawawalang pera mula sa account ng kliyente ay nagtulak sa kanya sa likod ng upa. Napilitan din siyang bumaling sa mga soup kitchen para sa pagkain sa kasagsagan ng pandemya. Hindi naibalik ng kliyente ang kanyang pera hanggang sa idemanda niya ang bangko. 

Sa isa pang kaso, dinala ng isang senior high school ang kanyang ama, isang imigrante, sa bangko upang iulat ang pagnanakaw ng pagkakakilanlan sa isang account kung saan ang estudyante ay nag-iimbak ng mga kita mula sa kanyang trabaho sa tag-araw para makaipon para sa kolehiyo. Tinanggihan ng bangko ang pag-angkin, isinulat ni McCune, na inaakusahan ang mag-aaral na gumawa ng hindi tugmang mga pahayag. Lumilitaw na ang hindi pagkakapare-pareho ay resulta ng hindi pagkakaunawaan ng kinatawan ng bangko sa accent ng ama, isinulat ni McCune. 

Sa kaso ni Vesey, sumulat si McCune sa bangko ng maraming beses at nakipag-usap sa mga kinatawan sa telepono, ibinahagi ang kanyang karanasan at iginiit ang kanyang karapatan na ibalik ang kanyang pera sa ilalim ng batas. Sa isang mensahe ng voicemail noong Disyembre na iniwan para sa McCune ng isang empleyado ng Chase na nagpapaliwanag na ang paghahabol ni Vesey ay tinanggihan pa rin, sinabi ng empleyado kay McCune, "Hindi lang ako sumasang-ayon sa desisyon ng departamento ng paghahabol," na tumutukoy sa pagtanggi. 

"Nakikipagtulungan pa rin ako sa departamento ng mga pag-aangkin upang makita kung maibabalik namin ang mga pondong ito," sabi ng empleyado. "Hindi ko lang iniisip na ito ay patas." 

Sa huli, pagkatapos ng pagtatanong sa MarketWatch, pumayag si Chase na ibalik ang mga pondo ni Vesey, kahit na hindi siya nagkaroon ng pagkakataong makita kung paano makakaapekto sa kanyang buhay ang pagtanggap ng pera. Ang kanyang karanasan sa pansamantalang pagkawala ng mga pondong naipon niya sa loob ng maraming taon ay nagtanong sa sistema ng pagbabangko sa isang panayam sa Enero. "Ang malinaw kong masasabi ay hindi na ako nagtitiwala sa mga bangko," sabi niya ilang linggo bago siya namatay. “Anytime I have anything to do with them, I want them to put it in writing what they say. Mula ngayon, gusto ko ng mga papeles na may mga pangalan nila."