“Ang pagpupulong ng World Economic Forum sa Davos ay naging higit na walang kaugnayan, higit pa sa isang pagsasanay sa pagpupugay sa sarili para sa mga elite sa mundo upang kumbinsihin ang kanilang mga sarili na sila ay gumagawa ng isang pagbabago,” blasted Patriotic Millionaires, isang asosasyon ng mayayamang indibidwal na nakikipaglaban para sa “ pantay na representasyon sa pulitika, isang mabubuhay na minimum na sahod at isang patas na sistema ng buwis."
Kung ang bilyunaryo ay hindi inaasahan na ang kanyang mga target ay agad na mahuhulog mula sa kanilang mga pedestal sa ilalim ng kanyang mga suntok, umaasa siya na hindi bababa sa permanenteng pahinain ang mga ito.
Ngunit habang mainit pa rin ang kanyang mga pag-atake sa Davos, tina-target ng pandaigdigang CEO ang dalawa pang entity na sumasagisag din sa kapangyarihan.
Ito ang dalawang pinakamalaking proxy-advisory firm: Institutional Shareholder Services at Glass-Lewis. Para sa Musk, ISS at Glass Lewis ang mga tunay na masters ng stock market. Sa kanyang mga mata, ang kanilang kapangyarihan ay hindi katimbang.
Ang dalawang kumpanya ay nagbibigay ng payo sa mga shareholder sa executive compensation at ang pagboto para sa mga miyembro ng board. Ang kanilang payo ay parehong isinasaalang-alang at hindi pinapansin.
"Napakaraming kapangyarihan ang nakatuon sa mga kamay ng mga kumpanya ng 'shareholder services' tulad ng ISS at Glass Lewis, dahil ang karamihan sa merkado ay mga passive/index na pondo, na nag-outsource ng mga desisyon sa pagboto ng shareholder sa kanila," binatikos ni Musk noong Enero 24.
Bilang resulta, "epektibong kinokontrol ng ISS at Glass Lewis ang stock market."
Tulad ng madalas sa Musk, ang unang pag-atake ay naglalayong itakda ang entablado at kunin ang ambient temperature. Sa mga darating na araw o linggo maaari siyang asahan na pararamihin ang kanyang mga pag-atake laban sa dalawang kumpanya, na naghihikayat sa pagpapatupad ng mga pamantayan ng ESG (environmental, social at corporate governance). Ginawa ni Musk ang ESG bilang kanyang No. 1 na kaaway.
Ang ISS at Glass at Lewis ay hindi tumugon sa magkahiwalay na kahilingan para sa komento.
'Ano ang Iniisip ng ISS Tungkol Diyan?' Ang paratang ni Musk laban sa kanila, sa kabilang banda, ay tinanggap ng mga gumagamit ng Twitter.
"Ang mga kumpanyang ito na 'solusyon sa pamamahala' ay napaka-disconcerting," komento ng isang gumagamit ng Twitter. “Ang mga salitang 'nagrerekomenda ng boto laban/para' ay isang manipis na pagbabanta na sila ang may kontrol at mas mabuting sumama ka sa kanila. Hindi ko kailanman ide-delegate ang aking boto sa kanila. 97% Bahagi ng merkado payo sa pagboto = kumpletong kontrol.”
“Aray!” biro ng isa pang user.
"Napakahalagang bumoto bilang isang indibidwal na mamumuhunan sa halip na ipaubaya ito sa mga kumpanyang 'shareholder services' na nagmamanipula sa stock market," sabi ng isang user ng Twitter.
May masamang dugo sa pagitan ng Musk at ng dalawang kumpanya. Halimbawa, inirerekomenda ng ISS at Glass Lewis na bumoto ang mga shareholder laban sa napakagandang compensation package na ibinigay ni Tesla sa charismatic CEO nito noong 2018.
Ang isang pagsubok sa suweldo ni Musk ay ginanap noong Nobyembre. Ang isang may hawak ng Tesla ay nagsampa ng reklamo upang iprotesta ang kanyang kabayaran, na tinatayang higit sa $50 bilyon ngunit nakakondisyon sa pagganap ng pananalapi at stock-market ng kumpanya. Natapos ang paglilitis noong kalagitnaan ng Nobyembre. Si Chancellor Kathaleen McCormick ng Delaware Court of Chancery ay hindi pa naglalabas ng desisyon mula sa bench.
Ayon kay Jim Woodrum, klinikal na propesor ng ehekutibong edukasyon sa Kellogg School of Management sa Northwestern University, maririnig sa mga boardroom ang naka-mute na pagpuna sa ISS at Glass Lewis.
"Kung tatanungin mo ang mga nakaranasang direktor tungkol sa kanilang pinakamalaking reklamo tungkol sa mga pagbabago sa boardroom sa nakalipas na 20 taon, sa palagay ko marami ang magrereklamo at pagkatapos ay may sasabihin tungkol sa Institutional Shareholder Services at Glass Lewis," Woodrum sinabi.
"Para sa ilan, ang mga entity na ito ay nag-alis ng saya sa pagiging isang direktor, dahil ang pagkamalikhain ay napalitan ng mas mataas na pagtuon sa pagsunod."
Ipinaliwanag ni Woodrum kung paano gumagana ang dalawang consulting firm at kung paano sila nakakuha ng kapangyarihan.
"Ang parehong mga kumpanya ay lumikha ng mga modelo ng kung ano sa tingin nila ang hitsura ng mabuting pamamahala. At parehong gumagamit ng iba't ibang mga algorithm upang matukoy kung ang isang partikular na kumpanya ay karapat-dapat sa isang 'oo' na boto sa Say on Pay, at kung ang mga indibidwal na miyembro ng board ay dapat na suportahan," patuloy niya.
"Maraming institusyon ang sumusunod sa kanilang mga rekomendasyon, habang ang iba ay nag-subscribe sa mga serbisyo ngunit gumagamit din ng kanilang sariling mga kawani upang matukoy kung paano nila dapat iboto ang kanilang mga bahagi.
"Ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay tungkol sa mga kumpanyang ito ay ang kanilang modelo ng negosyo ay nangangailangan sa kanila na baguhin ang kanilang mga alituntunin sa isang regular na batayan. Pagkatapos ng lahat, kung mayroon silang isang direktang hanay ng mga patakaran at pinagtibay ng lahat ng mga kumpanya ang mga ito, hindi na kailangang umiral ang ISS o Glass Lewis."
Ngunit ang mga boardroom ay naging nakadepende sa ISS at Glass Lewis, babala ni Woodrum.
Ang pinakasikat na pag-uusap sa boardroom ay, sabi niya, “'Ano ang iniisip ng ISS tungkol diyan?'
"Nagdulot din ito ng homogenization ng mga kasanayan sa boardroom, dahil parami nang parami ang mga kumpanya na sumusunod sa pinakabagong utos mula sa ISS at/o Glass Lewis," sabi ng propesor.
Naniniwala ang propesor na may paraan para magsama ang mga board of directors at ang dalawang consulting firm.