Ang Patakaran sa Enerhiya ay Masyadong Kadalasang Hindi Naaayon

Ang cognitive dissonance ay nagpapalaki sa kanyang pangit na ulo dahil ang maraming mga pulitiko na nabalisa laban sa pamumuhunan, produksyon at pagkonsumo ng fossil fuels ay nagrereklamo ngayon tungkol sa mataas na presyo. Nakalulungkot, hindi na ito bago dahil ang mga patakaran sa enerhiya ay madalas na magkasalungat, minsan para sa mga makatwirang dahilan ngunit sa ibang pagkakataon ay tila dahil sa hindi pag-iintindi o palpak na pag-iisip. Kadalasan, ang bawat gobyerno ng US ay nagnanais na mapababa ang mga presyo ng langis at gas, ngunit madalas na gumawa ng mga hakbang na may kabaligtaran na epekto.

Ang ilang mga patakaran ay hindi makatwiran o hindi produktibo sa kanilang disenyo. Ang pagharang sa Keystone XL pipeline para sa kadahilanang pangkalikasan ay nangangahulugan na ang langis ay maglalakbay sa pamamagitan ng tren, na may mas mataas na gastos sa ekonomiya at epekto sa kapaligiran. Ngunit marami ang mga naunang halimbawa, kabilang ang desisyon na pigilan ang pag-export ng langis na krudo ng Alaska dahil ang pagpapabilis sa pagtatayo ng pipeline ay itinuturing na mahalaga sa seguridad ng enerhiya ng America. Ang pagharang sa mga pag-export ay higit na isang sop para sa mga kalaban sa pipeline kaysa sa isang kontribusyon sa seguridad ng enerhiya, at ang tanging resulta ay upang taasan ang mga gastos ng mga producer at sa gayon ay mabawasan ang pamumuhunan, produksyon at trabaho, pati na rin ang mga pagbabayad ng buwis sa gobyerno. (Lahat ng iba ay pantay-pantay.)

Kakaiba, nagkaroon ng maraming pagkakataon kung saan ang mga pamahalaan ay handang magbayad ng mas malaki para sa imported na enerhiya kaysa sa mga domestic supply. Noong 1970s, binayaran ng UK ang mga producer ng gas nito ng isang bahagi ng presyong inaalok nila para sa mga imported na supply hanggang sa itinigil ng Iron Lady, Margaret Thatcher, ang pagsasanay, na lumikha ng boom sa pamumuhunan at produksyon ng gas, para sa benepisyo ng bansa.

Sa US, ang natural na gas ay napapailalim sa mga pederal na kontrol sa presyo sa loob ng tatlong dekada. Noong dekada ng 1970, ang solusyon sa mga kakulangan na nilikha ng regulasyon ay ang mag-alok ng hanggang sampung beses para sa imported na natural na gas gaya ng para sa 'lumang' natural na mga supply ng gas sa US Pinababa nito ang domestic production at nangangahulugan na ang mga mamimili ay nagbayad ng mas mataas na presyo, habang pinapanatili ang fiction. na walang mga windfall na kita. Sa katunayan, nangangahulugan lamang ito na tinanggap sila ng mga dayuhang producer.

Maraming mga hakbang sa patakarang panlabas ay nagresulta din sa mas mataas na presyo ng langis at enerhiya, lalo na ang iba't ibang mga parusang pang-ekonomiya na ipinataw sa mga gobyerno sa Iran, Iraq, Libya at Venezuela. Gayunpaman, ang lahat ng mga parusang iyon ay ipinataw ng mga gobyerno ng US na nagnanais ng mas mababang presyo ng langis, ngunit nadama na ang mga pampulitikang pangangailangan ay higit sa pinsala sa ekonomiya. Sa kabaligtaran, ang US ay malamang na kung minsan ay binaluktot ang patakarang panlabas nito upang protektahan ang mga suplay ng langis nito—o mga suplay sa pandaigdigang ekonomiya—sa pamamagitan ng pakikipagkaibigan sa mga hindi kapani-paniwalang lider tulad ng Shah ng Iran.

Ang ilan sa mga hindi tugmang patakarang ito ay nagmumula sa mga nakikipagkumpitensyang interes. Ang Jones Act ay naghihigpit sa pagpapadala sa pagitan ng mga daungan ng US sa mga barkong may bandila ng Amerika, isang maliwanag na pamigay sa International Seaman's Union sa kapinsalaan ng mga mamimili. Ang Massachusetts ay nag-import ng Russian LNG sa halip na mga supply mula sa Gulf Coast. Katulad nito, ang mga utos para sa paghahalo ng ethanol sa gasolina ay sinasabing ginagawa para sa parehong seguridad sa enerhiya at mga benepisyo sa kapaligiran, ngunit ang katotohanan ay ang pangunahing resulta ay ang mas mataas na kita para sa mga magsasaka, sa pamamagitan ng pagpapalakas ng demand at mga presyo ng mais, habang nagtataas ng mga gastos para sa mga mamimili.

Tulad ng nabanggit, ang pagharang sa Keystone XL pipeline ay inaangkin na naglalayon sa mga layunin sa kapaligiran, ngunit malamang na lumala ang mga emisyon. Katulad nito, ang pagpapahintulot sa mga wind turbine na hindi kasama sa mga paghihigpit sa pagpatay sa mga nanganganib o protektadong species, karaniwang mga ibon at paniki, ay nagsasakripisyo ng isang layunin sa kapaligiran para sa isa pa. Ang pagkawala ng tirahan para sa produksyon ng biofuels ay malamang na mas nakakapinsala kaysa sa dapat na mga benepisyo sa kapaligiran.

Ang patakaran sa kalakalan na nagbibigay-insentibo sa domestic na produksyon ng mga bahagi para sa nababagong enerhiya at mga de-koryenteng sasakyan ay ginagawang mas mahal ang mga ito, na binabawasan ang kanilang kontribusyon (totoo o kung hindi man) sa mga nakasaad na layunin sa enerhiya at kapaligiran. Katulad nito, ang kasalukuyang paggigiit ng pahayag na ang patakaran sa enerhiya ay dapat lumikha hindi lamang ng mga trabaho ngunit ang mga trabaho sa unyon ay magkakaroon ng parehong epekto, karaniwang nagtataas ng mga gastos at binabawasan ang nababagong enerhiya na output.

Ngunit kung minsan ang mga patakaran ay panloob na hindi naaayon. Ito ay pinaka-halata nang si Pangulong Nixon, habang nagpapatupad ng mga kontrol sa presyo sa langis, ay nakipagtalo para sa pangangailangan na makamit ang kalayaan sa enerhiya. Ang mga kontrol sa presyo ay nangangahulugan ng higit na pagkonsumo at mas kaunting produksyon sa loob ng bansa, pagtaas ng mga pag-import ng langis at pag-asa sa enerhiya, isang bagay na hindi gaanong itinuro noon at mula noon.

Si James Schlesinger, ang unang Kalihim ng Enerhiya ng Estados Unidos, ay nagtaas ng kilay nang sabihin niya sa mga Saudi na ang mundo ay nangangailangan ng higit sa kanilang langis, habang sinasabing ang langis sa lupa ay nagkakahalaga ng higit pa sa pera sa bangko, na epektibong humihiling sa kanila na mawalan ng pera sa pamamagitan ng pagtupad sa kanyang hiling. Hindi nakakagulat sa mga may mahabang alaala, mali siya sa markang iyon ngunit halos hindi nag-iisa sa kanyang paniniwala.

At tiyak na isang matinding kaso ng hindi pagkakapare-pareho, kung hindi pagkukunwari, ay makikita sa mga reklamo na ang mga kumpanya ng langis ay hindi sapat na namumuhunan, habang ang Administrasyon ay gumawa ng tahasang mga hakbang upang pigilan ang pagbabarena ng langis, kabilang ang isang paghinto sa pagpapaupa sa mga pederal na lupain at mga banta ng mas mataas. mga buwis. At ang Biden Administration na humihingi sa Saudi Arabia ng karagdagang supply ng langis habang pinipigilan ang mga pag-upa sa paggalugad sa US ay nakapagpapaalaala sa sabay-sabay na paggamit ni Nixon ng mga kontrol sa presyo sa langis habang tinutunog ang mga plano para sa kalayaan ng enerhiya.

Ngayon, ang ilan ay nagmumungkahi ng isang bagong pagbabawal sa pag-export ng langis upang matulungan ang mga mamimili, na magkakaroon ng katulad na epekto sa mga kontrol ng presyo ng Nixon. Ito ay magpapababa ng mga presyo sa loob ng bansa, sa simula man lamang, ngunit sa gayon ay mababawasan ang upstream na pamumuhunan at domestic produksyon, pagtaas ng mga pag-import ng langis at sa huli ay gagawing mas mahigpit ang pandaigdigang pamilihan ng langis. Ang pagpigil sa pag-export ng LNG ng US ay parehong magpapababa ng mga domestic na presyo ngunit sa halaga ng pananakit sa ating mga kaalyado na nangangailangan ng natural na gas. Ang mas mababang presyo para sa langis at gas ay mangangahulugan ng mas kaunting pagbabarena, mas kaunting mga trabaho (ang mga trabaho sa oil field service ay nagbabayad ng mas mataas kaysa sa pag-install ng solar panel), at mas kaunting kita ng gobyerno.

Dagdag pa, habang ang mga emisyon ng methane ay isang alalahanin at kailangang bawasan, ang kumbinasyon ng isang posibleng pagbabawal sa natural na gas flaring at mga paghihigpit sa pagtatayo ng pipeline ay maaaring mangahulugan ng mas kaunting pagbabarena para sa langis na may kaugnay na gas—gaya ng sa Permian at Eagle Ford. Mapapataas din nito ang mga presyo, sa loob at labas ng bansa.

Sa huli, ang pangunahing problema ay ang kawalan ng kakayahan ng mga gumagawa ng patakaran na isaalang-alang ang dalawang elemento sa isang pagkakataon, partikular, ang mga gastos AT benepisyo. Ang mga sumusulat ng Jones Act o ang utos ng ethanol ay iniisip lamang ang mga benepisyo sa kanilang mga nasasakupan, hindi ang mga gastos sa mas malawak na publiko. Ang mga kontrol sa presyo o ginawang pagbabawal sa pag-export ay tila may mga positibong resulta, ngunit kung isasaalang-alang ang mga gastos, negatibo ang netong epekto—sa maliwanag na hindi pag-aalala ng mga tagapagtaguyod.

Idinetalye ng yumaong si Vito Stagliano ang incoherence ng paggawa ng patakaran sa enerhiya sa kanyang 2001 na aklat Isang Patakaran ng Ating Kawalang-kasiyahan, na naglalarawan sa mga pulitiko na binabalewala ang patakaran sa enerhiya—at mga eksperto—hanggang sa isang krisis, at pagkatapos ay binabalewala lamang ang mga eksperto. Karaniwan, hinahangad nilang bigyang-kasiyahan ang publiko sa pamamagitan ng pagpapakita na gumawa ng isang bagay, anuman ang pagiging hindi makatwiran sa ekonomiya. Ang postura at virtue signaling sa enerhiya at paggawa ng patakaran sa kapaligiran ay nananatiling pangkaraniwan, na ang publiko sa huli ay nagdadala ng presyo.