Patas At Sapat – Mga Keyword Para sa Pagkonsumo ng Fashion na Friendly sa Klima

Magagawa mo ba ang 85 mga artikulo ng damit? Tiyak na maaabot ito.

Ang isang bagong ulat mula sa Hot or Cool Institute, isang think tank na nakatuon sa pagpapanatili, ay nagmumungkahi na ang 85 kasuotan ay dapat sapat para sa karaniwang residente ng isang bansang may mataas na kita na may apat na panahon. Ang 85-garment threshold na ito ay naaayon din sa layunin ng Kasunduan sa Paris na limitahan ang pagtaas ng temperatura sa 1.5°C sa itaas ng mga antas bago ang industriya.

Ang fashion ay isa na sa pinakamalaking producer ng greenhouse gas emissions sa mundo. Ito ay nakatakdang tumaas pa habang ang mga presyo ay patuloy na bumababa, ang pagkonsumo ay tumataas, at ang oras ng pagsusuot ng bawat damit ay bumababa.

Ang pagbabago ng industriya ng fashion ay kailangan upang maiwasan ang pinakamasamang epekto sa klima. At ang bagong pananaliksik na ito ay nagmumungkahi na ang pagbabago ay maaaring makamit nang pantay-pantay: pagtiyak na ang lahat ay may sapat na damit, at sapat na kita mula sa paggawa ng damit, para sa kanilang mga pangangailangan.

Makatarungan

Ang ulat “Hindi Karapat-dapat, Hindi Makatarungan, Hindi Naka-istilong: Pagbabago ng Paglaki ng Fashion para sa Isang Patas na Puwang sa Pagkonsumo” nakatutok sa mga bansang G20, na natuklasan na ang Australia ang may pinakamataas na bakas ng pagkonsumo ng fashion (503 kg ng CO₂ katumbas bawat taon), kung saan ang mga Australyano ay nagtatapon ng halos kasing dami ng damit na binibili nila bawat taon. Sa kaibahan, ang India ang may pinakamababa sa G20 (22 kg). Sa Indonesia, 74% ang walang gaanong damit na kailangan nila.

Bagama't ang mga ito ay napakalaking pagkakaiba, hindi lamang hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga bansa ang mahalaga. Ang hindi pagkakapantay-pantay sa loob ng mga bansa ay makabuluhan din. Ayon sa “Unfit, Unfair, Unfashionable,” ang mga gawi sa fashion ng mga middle-at high-income na consumer sa Indonesia, bagama't minority ang mga ito, ay hindi naaayon sa pagpapanatili sa 1.5°C na pagtaas ng temperatura. Sa mas malawak na paraan (at maghanda dito para sa isang mabangis na pagsalakay ng bilang 20), ang pinakamayayamang 20% ​​ng mga tao sa mga bansa ng G20 ay naglalabas ng 20 beses na higit pa mula sa fashion, sa karaniwan, kaysa sa pinakamahihirap na 20%.

Maraming classist na kahihiyan sa mga gawi sa paggastos ng mga hindi gaanong mayayamang tao; Ang mga producer ng balita ay gustong-gustong tumingala sa mga pulutong ng mga tao na nakapila sa labas ng mga down-market na retailer habang nagbebenta, halimbawa. Ngunit malinaw na ang pinakamayaman ay gumagawa ng napakalaking pinsala sa kapaligiran.

Sa mga medyo may kaya, mayroong isang medyo simpleng pag-aayos, na isinisigaw ng mga tagapagtaguyod ng pagpapanatili mula sa mga rooftop sa loob ng maraming taon: bumili ng mas kaunti, at bumili ng mas mahusay. Ang pagbili ng mas kaunti ay makakabawas sa mga epekto sa klima ng paggawa, paglalaba, at pagtatapon ng mga damit; at ang pagbili ng mas mahusay ay makakatulong upang ipamahagi ang kita sa mga kamay ng mga manggagawa ng damit. Mayroong higit sa sapat na upang pumunta sa paligid, kung kahit na namin ang pagkalat.

Ang nag-iisang pinakamahusay na paraan para sa mga tao sa mayayamang bansa upang mabawasan ang mga epekto sa klima ng fashion ay ang bumili ng mas kaunting mga bagong damit, binibigyang-diin ni Lewis Akenji, managing director ng Hot or Cool Institute. Ang iba pang mga hakbang - tulad ng pagbili ng secondhand, pagpili ng mas napapanatiling tela, pagrenta ng mga damit, at paglalaba ng damit nang mas kaunti - ay mahalaga, ngunit maputla kung ihahambing sa napakalakas na kapangyarihan ng labis na pagkonsumo.

Halimbawa, ang mga secondhand na tindahan ay hindi isang panlunas sa lahat. "Hindi nito pinapalitan ang pangangailangan na bawasan ang pagkonsumo - at mas mahalaga, upang bawasan ang produksyon," sabi ni Akenji. Sa isang bagay, nariyan ang klasikong rebound effect ng mga taong nakakaramdam na makatwiran sa pagbili ng higit pang mga bagay dahil sa tingin nila ay maaari na lang nilang ihulog ang sobra sa isang tindahan ng pag-iimpok pagkatapos.

Ang lahat ng labis na iyon ay nakakatulong upang suportahan ang gawain ng mga kawanggawa na nagpapatakbo ng mga secondhand na tindahan, ito ay totoo. Ngunit nag-aambag din ito sa malalaking tambak ng mga hindi gustong damit na napupunta sa mga landfill at mga daanan ng tubig - at, kung ang pananamit ay napupunta sa mga bansang mas mababa ang kita, sa dependency at kulang sa pamumuhunan sa mga lokal na industriya ng damit.

Sapat

Gaano karaming bagong pananamit ang dapat kalimutan ng mga tao sa mayayamang bansa? Habang ang ilang suhestyon ay umaabot ng hanggang 75%, inirerekomenda ng “Unfit, Unfair, Unfashionable” na ang pagbabawas ng mga pagbili ng damit ng 30% sa karaniwan ay halos hindi makakaapekto sa pang-araw-araw na pamantayan ng pamumuhay (30% ang average na proporsyon ng mga hindi nagamit na damit sa mga sambahayan ng German), habang tugma sa 1.5°C na layunin. 30% ay maaaring mukhang nakakatakot, ngunit hindi talaga ito ambisyoso.

Ang ulat ay nagmumungkahi ng "sufficiency wardrobe" (kung gaano karaming damit ang kailangan ng karaniwang tao) ng 74 na kasuotan sa isang bansa na may dalawang season, at 85 sa isang bansa na may apat na season. Kasama diyan ang mga sapatos, ngunit hindi ang mga accessory o underwear.

Sa pangkalahatan, ang mga istatistika tungkol sa mga paglabas ng fashion ay maaaring maging abstract. Iyan ay lubos na kaibahan sa karanasan ng pagbili ng bagong damit, na maaaring parehong pisikal at emosyonal na kasiya-siya. Pinapakain ng fashion media at mga advertiser ang ideyang ito na ang pagiging bago ay mahalaga sa kasiyahan - sa ngayon. Ang pag-unawa na ang sikolohiya ay susi sa pagsira sa siklo ng labis na pagkonsumo.

Nakuha ito ng gumagaling na fashionista na si Alec Leach. Ang dating editor ng streetwear ay umalis sa larong iyon, at kamakailan ay nag-akda ng walang-katuturang aklat Nasusunog ang Mundo Pero Bumibili Pa rin Kami ng Sapatos. Ang pangunahing takeaway ni Leach tungkol sa sustainable fashion? "Tanungin ang iyong sarili kung ano talaga ang gusto mo sa iyong mga damit."

Maaaring iyon pakikisama, ang kilig ng bago, pagpapahayag ng katayuan, isang showcase ng pagkamalikhain – ang pagmamahal sa fashion ay hindi kailangang maging pathological. At para sa ilang partikular na grupo, kabilang ang mga kababaihan at mga taong hindi sumusunod sa kasarian, ang mga inaasahan sa hitsura ay maaaring maiugnay sa kaligtasan, kagalingan, at tagumpay.

Ngunit ang pagkilala na ang pagbili ng damit ay sinusubukang punan ang isang walang laman ay isang hakbang tungo sa potensyal na pagkamot sa kati sa mas matagal na paraan. Ayon sa Oxfam, ang buzz ng pagbili ng isang bagong item ng damit ay tumatagal lamang apat ang suot sa karaniwan sa UK. Ito ay maaaring mukhang hindi gaanong magandang-dalawang-sapatos, ngunit ang paggawa ng isang kamiseta ay magtatagal sa pamamagitan ng pagbuburda o pagpapares sa iba't ibang mga kumbinasyon ay maaaring makatulong upang mapalawak ang interes nito.

Siyempre, habang ang pagkonsumo ay ang makina na nagtutulak ng mga maaksayang na emisyon mula sa fashion, ang patakaran ang pangunahing pingga ng pagbabago. Para maiwasan ang lahat ng responsibilidad na mailipat sa mga consumer, sinabi ni Leach na kailangang maging responsable ang mga brand para sa supply chain at pagtatapon. Ang EU ay isinama ito sa kanyang iminungkahing Diskarte para sa Sustainable at Circular Textiles.

Ang France ay naging pinuno sa legal na larangan. Ayan, ito na ilegal na sirain ang hindi nabentang mga tela, bilang bahagi ng isang legal na rehimen na dagdagan ang responsibilidad ng mga tagagawa para sa buong buhay ng kanilang mga produkto, sa halip na hanggang sa punto kung saan ginawa ang pagbili. Nag-aambag ito sa medyo mababang mga emisyon na nauugnay sa fashion ng France, kung ihahambing sa iba pang mayayamang bansa. Ang ibang mga bansa sa Europa ay may mga katulad na batas na isinasagawa. Ang susunod na hakbang ay upang harapin ang labis na produksyon at labis na pagkonsumo, hindi lamang ang buhay ng paggamit.

Nang walang pangkalahatang mga regulasyon, ang ilang mga kumpanya ay gumawa ng mga hakbang upang pulis ang kanilang mga sarili. May isang shopping site limitado ang mga pagbili ng mga customer sa 12 bawat taon, halimbawa, habang pinipigilan ng isang design firm ang overstock sa pamamagitan ng nililimitahan ang mga takbo ng produksyon. Ngunit ang mga indibidwal na iskema na ito ay hindi makakabawi para sa kakulangan ng mas malawak na pangangasiwa ng pamahalaan, kabilang ang higit sa greenwashing na laganap sa mundo ng fashion.

Naniniwala si Akenji na ang ilang uri ng fashion rationing o quota ay hindi maiiwasan. Bagama't ito ay maaaring mukhang isang nakababahala na pag-asa, sinabi niya na "ang pagrarasyon ay talagang may malawak na spectrum ng mga posibilidad," kabilang ang responsibilidad sa parehong panig ng producer at consumer. Halimbawa, maaaring irasyon ng mga pamahalaan ang bilang ng mga mapagkukunang inilaan sa mga tagagawa o ang dami ng polusyon na pinapayagan nilang gawin sa ikot ng produksyon. Maaari nilang limitahan ang bilang ng mga bagong paglulunsad ng produkto ng mga kumpanya ng disenyo, o magpataw ng mga buwis sa madalas na pagbili ng damit.

Malinaw na maraming saklaw para muling isipin ang papel na ginagampanan ng fashion sa ating buhay. Iyan ay isang karapat-dapat na layunin para sa pagkamalikhain at talino sa paglikha na nagbibigay-buhay sa napakaraming mga mahilig sa fashion.