Pinoprotektahan ng Unang Susog ang mga Babala na Tsuper Tungkol sa Mga Checkpoint ng Pulisya

Ang mga pulis sa Stamford, Connecticut ay lumabag sa First Amendment nang arestuhin at ikinulong nila si Michael Friend dahil sa paghawak ng karatula na may nakasulat na "Cops Ahead." Ang Unang Susog ay hindi "pinahihintulutan ang gobyerno na makulong ang sinumang tagapagsalita hangga't ang kanyang talumpati ay itinuturing na walang halaga o hindi kailangan," ang Second Circuit US Court of Appeals ay nagkakaisa. ipinahayag huli noong nakaraang buwan.

"Ang desisyon na ito ay isang matibay na pagpapatibay ng katotohanan na ang mga tao ay may karapatang magprotesta sa pulisya," sabi ni Elana Bildner, senior staff attorney para sa ACLU Foundation ng Connecticut, na kumakatawan sa Kaibigan. "Ang desisyong ito ay magandang balita para sa mga karapatan ng mga nagpoprotesta at dapat magsilbing paalala sa lahat ng pulis sa Connecticut na hindi nila maaaring at hindi dapat patahimikin ang pananalita tulad ng kay Mr. Friend."

Noong Abril 2018, ang Stamford Police Department ay nagpapatakbo ng isang kampanya upang sugpuin ang nakakagambalang pagmamaneho. Tutol sa tumaas na presensya ng mga pulis, tumayo si Friend sa bangketa mga dalawang bloke ang layo mula sa checkpoint at may hawak na handmade, cardboard na karatula na nagbabala lang sa mga driver, "Cops Ahead."

Isang opisyal ng Stamford, Sgt. Si Richard Gasparino, ay napansin ang Kaibigan at sinabihan siyang umalis, na nagbabala sa kanya na siya ay "nakikialam sa aming operasyon ng pulisya." Kinuha rin ng sarhento ang karatula para sa mabuting sukat.

Walang umatras, bumalik si Friend na may dalang mas malaking tanda at nagsimulang tumayo ng isang bloke sa malayo. Makalipas ang halos kalahating oras, muling nakita ni Gasparino si Kaibigan. Ngunit sa pagkakataong ito, inaresto ng sarhento si Kaibigan, na sinisingil siya ng kriminal na panghihimasok sa isang pulis. Ang kaibigan ay nakulong at kinuha ang kanyang mga cell phone.

Ang karagdagang pagpahid ng asin sa sugat, nagtakda si Gasparino ng piyansa sa $25,000, kahit na, tulad ng ikinuwento ng Second Circuit, "Ang kaibigan ay kinasuhan ng isang misdemeanor, walang criminal record, at matagal nang naninirahan sa Stamford." Kinabukasan, binawasan ng isang komisyoner ng piyansa ang piyansa ni Friend sa $0 at malaya siyang umalis.

Sa huli, ibinasura ng mga tagausig ang paratang laban kay Friend. Sa katunayan, sinabi pa nila na "talagang tinutulungan niya ang mga pulis na gumawa ng mas mahusay na trabaho kaysa sa inaasahan nila dahil nang makita ng [mga driver] ang mga karatula, binaba nila ang kanilang mga cellphone."

Para mapagtibay ang kanyang mga karapatan, nagdemanda si Friend. Iginiit niya na nilabag ni Gasparino ang kanyang First Amendment right to free speech gayundin ang kanyang Fourth Amendment na karapatan na maging malaya sa malisyosong pag-uusig. Sa una, isang pederal na hukom panig kasama ang lungsod, na walang katotohanang nagdedeklara na ang mga palatandaan ng Kaibigan ay hindi protektado ng Unang Susog dahil ang mga palatandaan ay may "kaunti, kung mayroon man, pampublikong alalahanin."

Ngunit sa pag-apela, binawi ng Second Circuit ang desisyong iyon, na nagpahayag na "walang batayan para sa pagmumungkahi na ang talumpati ng Kaibigan ay hindi tumatanggap ng proteksyon ng Unang Susog." Sa pamamagitan ng pagprotesta sa paraan ng pag-isyu ng mga pulis ng mga tiket, "Kaibigan ay nagsasalita tungkol sa isang bagay na may kinalaman sa publiko." "Hindi kailangang ipakita ng isang mamamayan na ang isang pagsasagawa ng pulisya ay labag sa batas-o na ito ay lumihis sa ilang paniwala ng pagiging angkop-upang tumutol dito," idinagdag ng korte ng apela.

Bukod dito, muling binuhay ng korte ang malisyosong pag-uusig na claim ni Friend. "Ang kaibigan ay walang nilabag na batas sa pamamagitan ng pagtayo sa bangketa at pagpapakita ng kanyang karatula," ang sabi ng Second Circuit, "at si Gasparino ay walang legal na dahilan upang utusan siyang tumigil sa paggawi na iyon." Sa katunayan, ang sarhento ay hindi maaaring "matukoy ang isang krimen na mayroon siyang posibleng dahilan upang maghinala na nangyari."

"Ang hayaang ang utos ng isang pulis ay maging katumbas ng isang batas na kriminal ay malapit nang gawin ang ating pamahalaan bilang isa sa mga tao sa halip na sa mga batas," iginiit ng Second Circuit, na binanggit ang 1969 na opinyon ni Justice Hugo Black.

Gayunpaman, hindi pa tapos ang kaso ni Friend. Sa kabila ng kanyang tagumpay noong nakaraang linggo, maaari pa ring matalo si Friend. Ipinadala ng Second Circuit ang mga claim ng Friend's First and Fourth Amendment pabalik sa korte ng distrito upang magpasya kung may karapatan si Gasparino na "qualified immunity."

Gaya ng ipinaliwanag ng Institute for Justice, ang qualified immunity ay nilikha ng Korte Suprema ng US mahigit apat na dekada na ang nakalipas upang protektahan ang lahat ng empleyado ng gobyerno (hindi lamang mga opisyal ng pulisya) mula sa mga demanda sa karapatang sibil. Ang sinumang nagtatrabaho para sa gobyerno ay maaari lamang idemanda kung nilabag nila ang isang "malinaw na itinatag" na karapatan. Karaniwan, pinipilit ng kahilingang iyon ang mga biktima na suriin ang mga desisyon ng korte ng apela ng pederal at maghanap ng kaso na may halos magkaparehong pattern ng katotohanan.

Sa madaling salita, kahit na natukoy ng mga pederal na hukuman na nilabag ni Gasparino ang mga karapatan sa konstitusyon ng Kaibigan, ang sarhento ay maaari pa ring protektahan ng kwalipikadong kaligtasan sa sakit at manaig.

Hat tip sa Short Circuit newsletter mula sa Institute for Justice.