Fox News, TikTok, At Pagtukoy sa 1st Amendment Ngayon

Halos araw-araw ay nagdadala ng mga ulo ng balita ng higit pang mga pag-atake sa mga tradisyon ng konstitusyonal ng malayang pananalita sa US Mula sa New York Times kahapon
NYT
nag-iisang dumating: “Isang TikTok Ban? Paano ang Free Speech?”; “Kung Hindi Natin Dalubhasa ang AI Ito ay Dadalhin Tayo”; at “Dobleng Pagsisikap na Ipagbawal ang Mga Aklat sa Mga Paaralan at Aklatan.” At huwag kalimutan ang labanan sa diumano'y pagkalat ng Fox News ng disinformation sa halalan at ang paglaganap ng hate speech sa social media. Hindi ba ang agarang pagkakaroon ng internet ng halos walang limitasyong mga mapagkukunan ng impormasyon ay makakatulong sa paglutas ng mga problema tulad ng mga ito?

Nagsalita ako kamakailan tungkol sa kasalukuyang kalagayan ng 1^st susog kay Stuart Brotman, Editor ng Mabuhay ang Unang Susog, isang aklat na nai-publish noong nakaraang taon na puno ng mga na-edit na pag-uusap na isinagawa ni Brotman kasama ang isang grupo ng nalalapit na 1^st mga iskolar at practitioner ng susog. Si Brotman mismo ay isang kilalang may-akda sa intersection ng batas at teknolohiya at nagsilbi sa apat na magkakaibang administrasyong pampanguluhan. Ngunit para sa lahat ng kadalubhasaan sa ebidensya dito, ang mga hamon na kinakaharap ng media ng balita, industriya ng tech, mga gumagawa ng patakaran at publiko (upang pangalanan lamang ang ilang mga stakeholder) ay mangangailangan ng higit pa sa legal na wizardy upang malutas. Hindi para lagyan ng mga hindi gustong bagahe ang isang matagal nang kaibigan at kasamahan, ang mga pananaw sa ibaba ay akin maliban kung binanggit.

Dominion Voting Systems v. Fox: Ang umiiral na mga hamon para sa negosyo ng balita

Sinasabi ng Dominion na pinasinungalingan sila ng Fox News at ng on-air talent nito na nakapalibot sa mga maling alegasyon tungkol sa papel ng kanilang mga makina sa pagboto sa resulta ng halalan sa 2020. Ang pagtatanggol ng Fox News ay halos ganap na nakasalalay sa argumento na hindi ito kumilos sa "walang ingat na pagwawalang-bahala" sa katotohanan, ang mas mahigpit na pamantayan para sa pagdemanda sa mga organisasyon ng balita na itinatag ng Korte Suprema ng US halos 60 taon na ang nakakaraan sa New York Times laban sa Sullivan. Kabalintunaan, ang pinahusay na proteksyon na ito para sa media ng balita ay sinasalakay ng mga konserbatibong eksperto sa loob ng maraming taon bilang regalo sa mga "liberal" na institusyon ng balita. Masyadong maaga para sa anumang hula sa pinakahuling resulta, ngunit ang kasong ito ay maaaring isang pambihirang talo-talo para sa 1^st mga tagahanga ng pagbabago. Kung mananalo ang Dominion, maaari nitong palamigin ang ilang anyo ng kahit na lehitimong pag-uulat ng balita sa pamamagitan ng paghikayat sa mga litigante sa hinaharap. Ngunit kung mananalo ang Fox News, maaari itong magpahiwatig ng isang mas malaking cocoon para sa mas matinding pagpapakalat ng maling impormasyon.

Higit pa sa 1^st nakataya ang mga isyu sa pag-amyenda, marahil ang isang mas malaking alalahanin ay kung ano ang sinasabi sa atin ng kasong ito tungkol sa walang katiyakang kalagayan ng negosyo ng balita, lalo na ang layunin na paghahanap ng katotohanan. Gaya ng sinabi ni Propesor Geoffrey Stone ng University of Chicago Law School kay Brotman: "Ang pagkakaroon ng isang matatag na pamilihan ng mga ideya ay mahalaga upang paganahin ang isang demokrasya sa paraang ito ay nilalayong gumana." Ngunit ang palengke na iyon ay hindi matibay ngayon.

Bahagi ng di-umano'y nagtulak sa Fox News na mas malalim pa sa pagsasabwatan sa halalan ay ang takot na mawala ang katapatan ng kanilang mga pangunahing manonood sa mas higit pang mga right-leaning na mapagkukunan ng balita tulad ng Newsmax. Sa isang mundo kung saan ang mga mamimili ay hindi lamang maaari ngunit labis na pinipili na limitahan ang kanilang pagkonsumo ng balita sa mga katulad na mapagkukunan, kahit na ang nangungunang cable news network ay hindi baliw na matakot sa hinaharap nito.

Siyempre, ang kaguluhan sa negosyo ng balita ay hindi nagbabagang balita. Halos dalawang dekada nang sinasalakay ang mga pahayagan at magasin. Kasabay ng mga mabibigat na desisyong pang-editoryal ng Fox News, mayroon pa rin tayong hindi tiyak na remake ng CNN sa ilalim ng mga bagong may-ari ng kumpanya nito, ang paglilipat ng mga mapagkukunan ng NBC News patungo sa streaming, isang host ng bago at hindi pa nasusubukang mga newsletter na pumapasok sa gulo at maging ang mga maagang dagundong ng mga balitang pinapagana ng artificial intelligence. Isang simpleng pag-asa sa isang masigla 1^st ang pag-amyenda - gayunpaman, natukoy na - ay hindi isang catch-all na solusyon para sa mahahalagang pagtugis ng independiyenteng pag-uulat ng balita at para sa patunay ng matagumpay na mga modelo ng negosyo upang mapanatili ang hangaring iyon.

Upang ipagbawal o hindi ipagbawal: Ang link ng TikTok sa geopolitical na kompetisyon

Sa isang bihirang pagpapakita ng bipartisan alignment, parehong tinutukan ng mga Republican at Democrat ang TikTok sa isang pagdinig sa kongreso noong nakaraang linggo. Ang Biden Administration at ilang iba pang mga bansa ay seryosong pinag-iisipan ang pagbabawal ng serbisyo, at ipinagbawal na ito ng US sa mga device ng gobyerno. Paano eksaktong naging isang pandaigdigang banta ang isang mobile app na tahanan ng mga short-form na video ng mga sayaw na ginawa ng user, mga nakakatawang meme at mga tip sa kagandahan at fashion? Upang uri-ng paraphrase James Carville, ito ay hindi ang laman, tanga.

Sa mukha nito, ang pagbabawal ng gobyerno sa isang speech platform ay tila direktang kontra sa buong paniwala ng 1^st mga kalayaan sa pag-amyenda. Gayunpaman, ang TikTok ay pagmamay-ari ng kumpanyang Tsino na Byte Dance, at ang ideya ng isang tunay na independiyenteng kumpanyang Tsino ay hindi naaayon sa paniwala ng sinuman sa layunin ng katotohanan. Ang mga mambabatas ay hindi (sa pagkakataong ito) ganap na wala sa batayan upang matakot kung paano maaaring gamitin ng gobyerno ng China ang pribadong data ng mga gumagamit ng TikTok, o abusuhin ang kakayahang maimpluwensyahan ang mga algorithm na humuhubog sa lahat ng nakikita ng mga gumagamit sa TikTok.

Sinabi ni Propesor Burt Neuborne ng NYU School of Law (at isa sa sarili kong propesor sa batas) kay Brotman na ang "nagkakalat" na katangian ng internet ay nagbibigay sa mga kumpanya ng "higit pang kapangyarihan sa pamamagitan ng paghubog ng mga ideya ng mga tao at sa pamamagitan ng paglubog ng maliliit na boses" din. Kapag inilagay mo ang kapangyarihang iyon kahit na hindi direkta sa mga kamay ng isang gobyerno, ang tradisyunal na pag-asa sa "matatag na pamilihan" ng mga ideya ay nasa mas malaking panganib. Ang mga sagot sa aming mga hamon dito ay nasa isang lugar sa isang kumplikadong halo ng pinahusay na cybersecurity, pampublikong edukasyon at pandaigdigang kooperasyon na ang 1^st Ang pag-amyenda ay may kaunting kakayahang hubugin sa sarili nitong.

Makakapag-aral ka na ba sa paaralan? Mga labanan sa mga libro, pagsasalita at tagapagsalita

Ang mga pagsisikap na ipagbawal ang mga aklat sa mga aklatan at paaralan sa US ay dumoble noong nakaraang taon ayon sa American Library Association. Ang konserbatibong rallying cry laban sa “wokeness” ay nagpasigla sa mga pagsisikap na ipagbawal ang pagtuturo ng kritikal na teorya ng lahi, kabilang ang mga maliliit na bata na ilang taon na mula sa kahit saan malapit sa naturang pagtuturo, at ng mga nobela na tumutugon sa mga tema ng LGBTQ+ bukod sa iba pa. Ang Florida ay nagpasa ng batas na kilala bilang "Huwag Sabihing Bakla" na panukalang batas at ngayon ay pinag-iisipan na ipagbawal ang talakayan kahit na ang regla para sa mga batang wala pang 12 taong gulang, sa kabila ng madalas na mga halimbawa ng mas maagang pagsisimula ng pagdadalaga. At mula sa kaliwa, mayroon kaming mga kampus sa kolehiyo kung saan ang isang tiyak na tinatanggap na tradisyonal na karunungan at mga tagapagsalita na sumasang-ayon dito ay mukhang malugod. Wala bang sinuman sa mga taong iyon ang nakarinig ng "Free Speech Movement" noong 1960s?

Hindi ito ang una para sa mga pagsisikap na ito sa kasaysayan ng Amerika, gaya ng sinumang nakakita Manain ang Hangin o pinag-aralan ang pagsubok sa Saklaw na maaaring patunayan. Ngunit kapag napakaraming impormasyon ang magagamit sa napakaraming tao, ang anumang pagsisikap ng pamahalaan na isara ang malikhain at batay sa agham na pagtuturo ay mas nakapanlulumo ngayon, bagama't sana ay mas walang saysay. Tulad ng itinuro sa akin ni Brotman, hindi pa napag-iisipan ng mga hukuman ang marami sa mga pagsusumikap sa censorship na ito, kaya maaaring mayroon pa ring pahinga kahit na mula sa isang konserbatibong sistema ng hukuman. Ngunit ang 1^st ang pag-amyenda ay makakapatay lamang ng napakaraming apoy, at maraming mapagpasyang labanan ang ipaglalaban nang hindi nakakakita ng silid ng hukuman.

Alam kong nag-iwan na ako ng maraming mas nakakagambalang isyu na may kaugnayan sa pagsasalita, mula sa pagtitiwala ng social media sa legal na ligtas na daungan nito sa nilalaman nito at mga pagpapasya sa rekomendasyon hanggang sa 1^st proteksyon ng susog para sa AI speech na nabuo nang walang interbensyon ng tao. Ang lahat ay nagdadala pa rin ng higit pang mga gusot na nauugnay sa pagsasalita para sa teknolohiya at media.

Noong nasa law school ako, ang 1^st Ang "mga mandirigma" ng susog ay mga akademiko at practitioner na superstar, na ipinadala upang bantayan ang mga pintuan ng malayang pananalita at isang malayang pamamahayag. Dahil sa pagiging kumplikado ng ating mga hamon sa pulitika, teknolohikal at kultural ngayon, malamang na hindi sapat ang mga mapagkukunang iyon upang malutas ang ating mga problemang nauugnay sa pagsasalita sa nakikinita na hinaharap. Siguro ang totoong kapalaran ng 1^st Ang pagbabago ay hindi nakasalalay sa ating mga legal na bituin, ngunit sa ating sarili.