Ang Krisis sa Enerhiya ng Germany ay Nagtatanggal ng Ilang Mito

Ang Germany ay sumasailalim sa isang krisis sa enerhiya ngayon dahil ang matinding pagbawas ng mga daloy ng gas mula sa Russia ay nagbabanta na iwan ito ng malamig at madilim na taglamig. Karamihan sa problema nito ay idinulot ng sarili at nagpapakita ng mga panganib ng populist ngunit hindi makatwiran na patakaran sa enerhiya.

Maraming kilay ang napataas nang ipahayag ng Greenpeace na, dahil sa kabigatan ng kasalukuyang sitwasyon, hindi nila tututulan ang mas maraming coal fired power na dinadala on-line, bagama't iginiit nila na hard coal, hindi lignite, ang gamitin. (Ang mga emisyon ng greenhouse na gas ay bahagyang mas mataas para sa anthracite, ngunit ang iba pang mga pollutant, kabilang ang sulfur, ay malamang na mas mababa.) Ito ay nagsisilbing isang mahalagang aral tungkol sa patakaran sa pagbabago ng klima at mga pampublikong saloobin patungo sa mas mataas na halaga ngunit mas malinis na supply ng enerhiya.

Ang unang mitolohiya na kailangang iwaksi ay, gaya ng isinulat ko noon, na ang 'murang' Russian na gas ay nagpasigla sa tagumpay ng industriya ng Germany sa mga nakaraang taon. Ang gas ng Russia ay hindi kailanman mura, ito ay ibinebenta sa mga presyo sa merkado, tulad ng sa ibang bahagi ng Europa, at sa mga antas na malapit sa mga presyo ng langis (bilang resulta ng mga indeks ng presyo sa mga kontrata ng gas). Ang mga presyo ng gas sa Europa ay halos palaging mas mataas kaysa sa mga presyo ng gas sa US dahil sa hindi mapagkumpitensyang katangian ng merkado ng gas sa Europa, kung saan ang Russia, Algeria at Norway ay umabot ng 2/3s ng mga na-import na halaga noong 2021.

Ang paggamit ng nababagong enerhiya ay mabilis na lumago, nang walang tanong gaya ng ipinapakita ng figure sa ibaba. Ngunit malinaw na ang paggamit ng karbon ay bahagyang lumiit lamang, humigit-kumulang isang-katlo mula noong 2011. Alin ang kapansin-pansing petsa: pagkatapos ng malaking tsunami sa Japan at ang aksidente sa Fukushima, nagpasya ang Alemanya na isara ang mga nuclear power plant nito.

Ngunit gayundin, ang incoherence ng pag-abandona sa nuclear power habang nagsusumikap na maging 'berde' ay saganang naka-highlight sa figure sa ibaba. Bago ang 2011, ang nuclear power ay nagbibigay ng medyo mas mababa sa kalahati ng lakas ng karbon sa Germany (bagaman ang ilang karbon ay ginagamit sa industriya). Mabilis na lumago ang mga renewable sa ilalim ng patakaran ng Energiewende policy na pinagtibay 20 taon na ang nakakaraan, tumaas sa 2.3 Exajoules noong 2021 (hindi kasama ang hydro). Ang paggamit ng karbon ay halos napipiga, gaya ng ipinapakita sa susunod na pigura.

Kapansin-pansin na, sa kabila ng maraming anti-nuclear proclamation na masyadong mahal ang nuclear at ang mga renewable ang pinakamurang pinagmumulan ng kuryente, ang Germany ay may mga presyo ng kuryente na humigit-kumulang 50% na mas mataas kaysa sa France, na ang sistema ng kuryente ay lubos na nakadepende sa nuclear. Ang mga kalaban ng nuclear power ay nagsasabi na ito ay mahal dahil tinitingnan nila ang mga kamakailang proyekto na gumagawa ng mga disenyo, kung saan ang mga overrun sa gastos ay nagpapataas ng mga presyo—para sa mga halaman, hindi nuclear power sa pangkalahatan. Gayundin, habang ang hangin at solar ay naging mas mura, karamihan sa nababagong kapasidad ng Germany ay na-install noong mataas pa ang mga gastos, ngunit kahit na ang pagpapalawak ng renewable power ay hindi nagpababa ng mga presyo ng kuryente.

Ang isang huling tala ay nagsasangkot ng anti-siyentipikong katangian ng pagsalungat sa kapangyarihang nuklear. Marami ang nakapansin na ang pagsalungat sa kapangyarihang nuklear ay batay sa mga takot, hindi sa mga katotohanan. Ang desisyon ng Germany noong 2011 na isara ang mga nuclear power plant nito pagkatapos ng aksidente sa Fukushima ay lubhang hindi makatwiran. Ang mahusay na lindol noong 2011 ay hindi naging sanhi ng pagsara ng mga planta ng Fukushima, ang sumunod na tsunami. Ang Alemanya ay hindi madaling kapitan ng malalaking lindol at tiyak na hindi tsunami, kaya ang pagbibigay-katwiran para sa pagsasara ay walang katotohanan.

Dagdag pa, gaya ng naidokumento ng mga kilalang siyentipiko tulad ni James Hansen, ang paggawa ng pandaigdigang nuclear power, sa pamamagitan ng pagpapalit ng coal power, ay nakapagligtas ng tinatayang 75,000 pagkamatay bawat taon.[I] Kung magagamit ito upang magbigay ng kuryente sa mga mahihirap sa enerhiya, na ang paggamit ng hindi pangkomersyal na enerhiya tulad ng kahoy at dumi ay nagdudulot ng tinatayang 3 milyong pagkamatay bawat taon sa buong mundo, ang bilang na iyon ay mapaparami nang maraming beses.

Ang pagpapalit sa natitirang nuclear power ng Germany ng mga renewable ay technically achievable, dahil noong 2021, ang German nuclear power ay kasing laki lang ng 25% ng renewable energy supply. Gayunpaman, tumagal ng higit sa 5 taon upang magdagdag ng ganoong kalaking renewable na enerhiya at nangangailangan ito ng malaking pag-asa sa, ta-da!, mga backup na power plant na pinagagana ng natural gas. Na nagbabalik sa amin sa iyong magiliw na tagatustos ng gas sa kapitbahayan, si Vladmir Putin!

SinoPolusyon sa hangin at kalusugan ng sambahayan

[I] Kharecha, A Pushker at James E. Hansen, “Prevented Mortality and Greenhouse Gas Emissions mula sa Global Nuclear Power,” Agham at Teknolohiya, 2013.