Tinawag ng GOP ang Parsonage Benefit ng Warnock na Isang Tax Dodge. Dati Ito ay Ipagtanggol.

Ang National Republican Senatorial Committee ay sumasabog sa website nito ICYMI, “Paano Iniiwasan ni Raphael Warnock ang Mga Buwis sa Kita”. Ito ay matinding pagpuna sa isang kasanayang ipinagtanggol ng mga mambabatas ng Republikano noong 2018.

Noong isinasaalang-alang ng 7th Circuit ang konstitusyonalidad ng pagbubukod ng buwis sa kita para sa mga cash housing allowance para sa mga klero, 17 miyembro ng Kongreso — lahat ng Republikano — pumirma ng amicus brief mula sa First Liberty Institute, na nagtatanggol sa benepisyo sa buwis. Kaya't tila kakaiba na ang NRSC ay ilalarawan ang "pagbubukod ng parsonage" bilang isang "pag-iwas sa buwis" kapag ito ay nakinabang sa isang senador na siya ring senior pastor ng isa sa mga pinaka makabuluhang simbahan sa kasaysayan sa bansa.

Ang NRSC ay tumutukoy sa isang kuwento ni Alana Goodman sa Ang Washington Libreng Beacon - Paano Iniiwasan ni Raphael Warnock ang Income Tax – Hindi nagbabayad si Warnock ng mga buwis sa kita sa $90K 'parsonage allowance' mula sa Atlanta Church. Sinipi ako ni Goodman sa kuwento sa epekto na ang parsonage allowance ni Senator Warnock ay tumama sa akin bilang nasa mataas na bahagi, ngunit hindi baliw.

Noong kapanayamin niya ako, sinabi niya sa akin na bago siya sa parsonage exclusion. Napagtanto ko na maaaring nagkamali ako sa pagsasabing ang pagbubukod ay umaabot sa milyun-milyon para sa mga televangelist at ilan sa mga megapastor ng megachurches. Marahil ay dapat kong sinabi daan-daang libo.

Tungkol sa Parsonage

Code Section 107 – Rental value ng mga parsonage – ay sapat na maikli para magparami nang buo:

26 US Code § 107 – Halaga ng renta ng mga parsonage

Sa kaso ng isang ministro ng ebanghelyo, hindi kasama sa kabuuang kita ang—

(1) ang halaga ng pag-upa ng isang bahay na ibinigay sa kanya bilang bahagi ng kanyang kabayaran; o

(2) ang allowance sa pag-upa na ibinayad sa kanya bilang bahagi ng kanyang kompensasyon, sa lawak na ginamit niya sa pagrenta o pagbibigay ng bahay at kung ang allowance na iyon ay hindi lalampas sa patas na halaga ng pagpapaupa ng bahay, kabilang ang mga kasangkapan at kagamitan gaya ng isang garahe, kasama ang halaga ng mga kagamitan.

Pansinin ang hindi kasamang wika (siya, siya) at ang Kristiyanong sanggunian (ministro ng ebanghelyo). Iyon ay nagsasabi sa iyo na ito ay nasa loob ng mahabang panahon. Ang unang bahagi ay bumalik sa 1920s. Sa kaso ng isang gusali sa tabi ng simbahan kung saan ang ministro ay kinakailangang tumira, tila ito ay duplicate - Seksyon 119 - Mga pagkain o tuluyan na nilagyan para sa kaginhawahan ng employer, ngunit may mga alalahanin sa kalayaan sa relihiyon tungkol sa antas ng pagsisiyasat. na kakailanganin upang ilapat ang huli sa mga parsonage. Ang pagbubukod para sa mga cash rental allowance ay pumasok sa batas sa buwis noong 195os at na-tweak noong 1990s.

Maraming tao, kabilang ang mga eksperto sa buwis at kasama ako, ang nag-iisip na ang pagbubukod ng pera ay hindi magandang patakaran sa buwis na humahantong sa maraming pang-aabuso. At nagkaroon ng malubhang pag-aalala tungkol sa konstitusyonalidad ng probisyon. Si Judge Barbara Crabb ng US District Court para sa Western District ng Wisconsin ay nagpasya na ang 107(2) ay labag sa konstitusyon ng dalawang beses. Inalis siya ng Seventh Circuit sa unang pagkakataon batay sa pagtayo. Pagkatapos noong Marso 15, 2019 sa isang suit na dala ng Freedom From Religion Foundation nagpasya ang hukuman ng apela:

Inaangkin ng FFRF na § 107(2) ay nagbibigay sa Diyos ng kung ano ang kay Caesar. Ngunit ang probisyon ng buwis na ito ay nabibilang sa paglalaro sa pagitan ng mga joints ng Free Exercise Clause at ng Establishment Clause: ni iniutos ng una, o ipinagbabawal ng huli. Napagpasyahan namin na ang § 107(2) ay konstitusyonal. BALIGTAS ang hatol ng korte ng distrito. (binigyang diin)

Tungkol sa The Ebenezer Baptist Church

Si Senator Warnock ay ang pastor ng Ebenezer Baptist sa Atlanta, Georgia. Ngayon ikaw at ako ay parehong alam kung ano ang isang malaking bagay na iyon, ngunit kailangan mong isaalang-alang ang ilang mga batang mambabasa na maaaring hindi. Sa aking isipan, ang Ebenezer Baptist ang pinakamahalagang simbahan sa kasaysayan sa Estados Unidos noong ika-20 siglo. Handa akong makipagdebate sa iyo, ngunit kailangan mong magpakita sa isang simbahan na may kasamang pastor na may pista opisyal sa kanyang karangalan. Sa susunod na taon, ang Araw ni Martin Luther King Jr. ay sa Enero 16.

Para lang makasigurado, nag-check in ako sa kaibigan ko Jerilyn James Lee, na nagpapatakbo ng isang kamangha-manghang site sa kontribusyon ng Black troops sa tagumpay ng Unyon sa Late Unpleasantness. Tinanong ko siya kung ang Ebenezer ay may espesyal na kahalagahan. Sinulatan niya ako:

Talagang. Ang makasaysayang kahalagahan nito ay umaabot nang higit pa kaysa sa Atlanta. Ang Ebenezer ay "banal na lupa" sa lahat ng komunidad ng mga itim, anuman ang denominasyon. Ang matawag na Pastor ng Ebenezer ay higit pa sa isang karangalan; siya ang Gatekeeper ng isa sa pinakamahalagang espasyo sa kasaysayan ng US at Civil Rights.

Kaya si Senador Warnock ay nag-okupa ng isang napaka-prestihiyosong pulpito.

Ano ang problema?

Nakausap ko si Fran Brown, Managing Partner ng CapinCrouse, isang pambansang CPA firm na dalubhasa sa mga organisasyong nakabatay sa pananampalataya. Magkasosyo kami ni Fran sa CCR LLP, isang regional firm na nakuha ng hindi masyadong Big Four na national firm. nakakakita ako mula sa video na ito na CapinCrouse ay mas ang kanyang uri ng firm. Mahuhuli mo si Fran sa bandang 0:30 na nagsasabing, "Tungkol dito ay ang Kaharian ng Diyos."

Sa anumang kaso, hindi inisip ni Brown na ang $90,000 na allowance sa pabahay para sa pastor ng isang malaking prestihiyosong kongregasyon ay talagang kapansin-pansin. Kinumpirma rin niya na walang limitasyon sa porsyento ng kompensasyon na maaaring italaga bilang housing allowance. Gaya ng nabanggit sa 107(2) ang pagbubukod ng allowance ay limitado sa halaga ng pag-upa ng bahay.

Nangunguna ang mga Republican Gamit ang 'Tax Dodge'

Ang nagtaas ng isyung ito ay ang mga alalahanin tungkol sa pagsunod ni Senator Warnock sa mga patakaran sa labas ng mga kita. Gayunpaman, ang artikulo ng NRSC at Goodman ay parehong tumutukoy sa pagbubukod bilang isang "pag-iwas sa buwis". At mali lang iyon.

Unang Batas ng Pagpaplano ng Buwis ni Reilly - "Ito ay kung ano ito. Harapin mo," sinabi niya. Sa palagay ko, ang pagbubukod ng parsonage ay kahila-hilakbot na patakaran sa buwis at marahil sa net ay talagang masama para sa relihiyon. Gayunpaman, naaalala ko ang pagrepaso sa pagbabalik ng isang ministro, at tinawag siya at iminungkahi na hilingin niya sa kanyang kongregasyon na italaga ang higit pa sa kanyang kabayaran bilang allowance sa pabahay. Ang awit ng aking henerasyon ng mga tax planner ay isang quote mula sa Learned Hand:

“Paulit-ulit na sinasabi ng mga korte na walang masama sa pag-aayos ng mga gawain ng isang tao upang panatilihing mababa ang buwis hangga't maaari. Ginagawa ito ng lahat, mayaman o mahirap; at lahat ay gumagawa ng tama, dahil walang sinuman ang may utang sa anumang pampublikong tungkulin na magbayad ng higit sa hinihingi ng batas: ang mga buwis ay ipinapatupad na mga pagsingil, hindi boluntaryong kontribusyon. Ang humiling ng higit pa sa ngalan ng moral ay hindi kayang gawin.”

Ganyan ba ang iniisip ng lahat ng tax advisors? Well, ayon sa aking unscientific survey, 98% ang ginagawa.

Propesor Adam Chodorow ng Sandra Day O'Connor College of Law sa Arizona State University nagsulat ng amicus brief bilang suporta sa Freedom From Religion Foundation sa kaso ng Seventh Circuit. Malinaw na hindi siya fan ng parsonage exclusion. Gayunpaman, tinitingnan niya ang pagpuna kay Senator Warnock bilang walang katotohanan, na nagsasabi sa isang email:

“Hindi ito kaso ng isang taong nag-uunat ng batas o nakahanap ng kaduda-dudang butas. Ang pagkastigo kay Warnock para sa pagtanggap ng walang buwis na parsonage allowance ay katumbas ng pagpuna sa kanya sa pagbili ng mga tax-exempt na bono o pagbabayad ng mga rate ng capital gains sa kanyang mga capital gain. Hindi pagkukunwari ang pagtataguyod para sa mas mataas na buwis habang sinasamantala nang husto ang umiiral na mga probisyon sa code.”

Iba Pang Sakop

Natalie Allison at Burgess Everett mayroon Sinusubukan ng mga Republican ang isang pocketbook play para siraan ang Warnock on Pampulitika.

Kinuha ni Paul Streckfus ang kwento ng Politico sa EO Tax Journal. Sinabi niya:

“Tulad ng nabanggit sa mga pahinang ito, ang section 107 parsonage allowance ay isang napakalaking benepisyo para sa mga kuwalipikadong ministro, lalo na sa mga may mataas na kita at mataas na gastos sa pabahay, ngunit napaka hindi patas sa iba sa atin, lalo na kung ang lahat ng konektado sa isang simbahan ay tinatrato. bilang isang ministro. Sa kaso ng Warnock, nililimitahan ng seksyon 107 ang pagbubukod ng allowance sa pabahay sa mas maliit sa aktwal na gastos sa pabahay o patas na halaga ng pagpapaupa. Ang anumang benepisyong higit pa diyan ay hindi saklaw ng seksyon 107.”

Para sa malalim na background tingnan ang aking Roundup ng Buwis ng Estado ng Simbahan na May Diin Sa Isyu sa Parsonage.