(Mag-click dito para mag-subscribe sa Delivering Alpha newsletter.)
Ang mga umuusbong na merkado, partikular ang mga nasa Silangang Europa, ay na-whipsawed sa gitna ng patuloy na labanan ng Russia-Ukraine. Sa pagkakaroon ng mga parusa at ang mahirap na default na deadline ng Russia ay nalalapit na sa Abril, ang mga mamumuhunan ay partikular na nakatutok sa pinakamataas na utang ng rehiyon - isang lugar kung saan ang Gramercy Funds ay nagdadalubhasa mula noong ito ay nagsimula noong 1998.
Si Robert Koenigsberger ay CIO ng $5.5 billion investment firm. Umupo siya kasama Ang Delivering Alpha newsletter ng CNBC upang talakayin ang kanyang pamumuhunan sa mga bono sa Ukrainian at kung bakit ang 2022 Russian default ay magiging ibang-iba sa krisis sa pananalapi ng bansa noong 1998.
(Ang nasa ibaba ay na-edit para sa haba at kalinawan. Tingnan sa itaas para sa buong video.)
Leslie Picker: Bumibili ka ng mga Ukrainian bond. Magkano ang pag-aari mo sa puntong ito? At maaari mo bang ipaliwanag ang iyong iniisip sa likod ng pamumuhunang ito?
Robert Koenigsberger: Sa kabutihang palad, wala kaming pag-aari ng Russia o walang Ukraine, pagdating sa pagsalakay noong ika-24, at sa totoo lang, simple lang ang analytics. Naisip namin na sa kasamaang-palad, ang posibilidad ng isang invasion ay halos isang coin toss. At noon, ang mga Ukrainian bond ay nakikipagkalakalan sa 80 cents at ang mga Russian na bono ay nakikipagkalakalan sa isang lugar sa pagitan ng 100 at 150. Kaya naramdaman namin na marahil ang Ukraine ay may 10 puntos na nakabaligtad sa masuwerteng pagkakataon na walang pagsalakay o marahil 50 o 60 ng downside. Pagkatapos ng ika-24, nakita namin ang pangangalakal ng mga asset, ang pakikipagkalakalan ng mga bono ay kasing baba siguro ng mababang 20s/high teens at sa gayon ay nagbigay sa amin ng kakayahang magtatag ng paunang posisyon sa Ukraine at sa totoo lang, maging napaka-dynamic sa posisyong iyon. Dahil inaasahan namin na sa kabilang panig ng salungatan na ito, na oo, magkakaroon ng napakalakas at mahusay na suportado ng Ukraine ng Kanluran ngunit inaasahan ko rin at inaasahan na ang mga may hawak ng bono ay makikibahagi sa pasanin at pagbawi. At nakabuo kami ng konseptong ito ng isang Ukrainian recovery bond na makakatulong sa pagpapagaan ng tulay pabalik sa mga financial market para sa Ukraine sa kalaunan.
Tagapili: Ano ang gagawin mo sa paaralan ng pag-iisip, gayunpaman, na nagsasabing iwasan ang mga bono sa Ukrainian, dahil sa panganib na ang Ukraine ay talagang magiging bahagi ng Russia, na kung saan ay magiging walang halaga ang utang na iyon?
Koenigsberger: Tiyak na may ganitong paniwala at umaasa tayo na hindi ito magiging bahagi ng Russia, ngunit mayroon tayong mahabang kasaysayan ng mga bansang wala na, ngunit nananatili ang kanilang mga utang. Isang mag-asawa ang pumasok sa isip - Yugoslavia, kung kailan. Nabigong umiral ang Yugoslavia, ngunit ang stock ng utang nito ay kinuha ng mga sumunod na republika na nagmula doon. At hangga't pinag-uusapan natin ang tungkol sa Russia, ang Unyong Sobyet ay nabigo, hindi na umiral, ngunit ang stock ng utang nito ay pinarangalan pa rin sa isang muling pagsasaayos ng utang noong '99 at 2000...Ang aming batayang kaso ay ang Ukraine ay patuloy na iiral. Sa palagay namin ay hindi ito maa-absorb ng Russia. Ito ay patuloy na magkakaroon ng isang stock ng utang, ito ay patuloy na magkakaroon ng isang malawak na bahagi ng mga ari-arian at ang kakayahan sa serbisyo sa utang na mayroon ito ngayon. Siyempre, aabutin ng maraming oras para mabuo nilang muli iyon, ngunit hindi ako mangangatuwiran na ang stock ng utang ay walang halaga.
Tagapili: Ano ang tungkol sa stock ng utang sa Russia ngayon? Nasubukan mo na bang ipagpalit iyon, sa long side man o short side? May posisyon ka ba diyan?
Koenigsberger: Kami ay ganap na walang kinalaman sa Russia. Ilang buwan na kaming walang kinalaman bago ang pagsalakay. Sa sandaling ang panganib ng pagsalakay ay naging isang bagay na may malaking timbang, ang panganib-gantimpala, ang kawalaan ng simetrya ay hindi naging makabuluhan. Alam mo, post-invasion, ang Russia 2022 ay ibang-iba sa Russia noong 1998-99. Pagkatapos ng default na iyon, ang maraming sakit na dinanas ng Russia noon ay hindi naman lahat ay nagdulot ng sarili. Ang daming sakit ngayon ay halatang dulot ng sarili. Pero pag-isipan natin, bottom's up and top down kung bakit walang saysay ang utang ng Russia dito. Bottoms up, naririnig pa rin namin mula sa mga kliyente ang ideyang ito ng mga self-imposed boycotts o sanction, sa tingin ko ito ay talagang maaga sa laro sa teknikal, sa mga tuntunin ng dami ng supply na ibebenta ng mga ETF at mutual funds at mahaba. [hindi maintindihan] mga umuusbong na mamumuhunan sa utang sa merkado sa panahon na sira ang mga tubo. At ang ibig kong sabihin doon ay ang mga bangko ay humihinto sa pangangalakal, ang mga tubo upang ayusin ito - ang Euroclear, ang DTC, kung ano ang mayroon ka - ay hindi nag-aayos. Kaya kahit gusto mong mag-trade, magiging mahirap. Kaya sa totoo lang, nakikita ko ang kaunting tsunami na paparating kung saan mayroong hindi nababanat na suplay na sinasabi sa mga may hawak na ihinto ang paghawak nito sa isang mundo kung saan mahirap alisin ang paghawak nito, na nangangahulugan ng mas mababang presyo.
At pagkatapos ay sa itaas pababa, ano ang magiging hitsura ng Russia, "pagkatapos ng araw?" At sa palagay ko, dapat bumalik ang isa at tingnan kung gaano hindi matatag ang Russia sa panahon mula nang bumagsak ang pader noong unang bahagi ng 90s hanggang noong pinagsama-sama ni Vladimir Putin ang kapangyarihan pagkaraan ng dekada na iyon. Ito ay napaka-nerbiyos wracking pagkakaroon upang maunawaan kung sino ang pagpunta sa pagsamahin ang kapangyarihan, kung ano ang ibig sabihin nito. At naaalala ko, bilang halimbawa, noong unang panahon, noong si Yeltsin ang presidente, nakakatanggap ako ng mga tawag mula sa aming trading desk, at sasabihin nila, "Nasa ospital si Boris Yeltsin," at kailangan nating subukan. kung bakit siya nasa ospital, dahil ang isang ospital ay para sa paghinahon at ang isa ay ang cardiac hospital. At kung ito ay ang cardiac na ospital, kailangan naming talagang mag-alala tungkol sa kung ano ang ibig sabihin nito para sa kapangyarihan sa kabilang panig ng Yeltsin. At sa kasamaang palad, sa tingin ko ay kung nasaan tayo ngayon. Ibig kong sabihin, marami lang ang nagsasabi na ang solusyon sa Russia ay wala na si Putin. Ngunit sa pagtatapos ng Putin ay magiging simula ng ano? At kaya sa tingin ko sa itaas pababa, mayroong maraming mga hamon tungkol sa pag-iisip tungkol sa utang sa Russia pati na rin.
Tagapili: Ano sa palagay mo ang posibilidad sa puntong ito ng isang mahirap na default, sa Abril 15?
Koenigsberger: Kaya ang default ay karaniwang tungkol sa kakayahan at pagpayag ng isang tao na magbayad. Tiyak, sa kaso ng Russia, ang mga ito ay nagpapahiwatig ng pagpayag na magbayad, ngunit isang kakulangan ng kapasidad o kakayahan. At ang kakayahang iyon ay hindi kinakailangan dahil wala silang mga mapagkukunang pinansyal. Ang kakayahang iyon ay dahil sa teknikal, magiging napakahirap para sa kanila na magbayad...Hindi ito masyadong magkaiba sa Argentina, noong nakaraan nang si Cristina Kirchner ay naglagay, sa tingin ko, ng halos isang bilyong dolyar sa Bank of New York, ngunit mula noong isang korte ay sinabi sa Bank of New York, "Hindi mo kayang bayaran iyon sa mga may hawak ng bono," naging kilala ito bilang isang teknikal na default. Kaya sa tingin ko ay malamang na makakakita ka ng default sa Russia, subukan man nila at magbayad o hindi.
Tagapili: Sa palagay mo ba ay magiging masakit ito, sasakal ang ekonomiya sa Russia kung ito ay mapupunta sa isang default o sa palagay mo ay hindi pa rin nila pinaplanong ma-access ang mga dayuhang merkado para sa utang? Ang kanilang load sa utang na may kaugnayan sa ibang mga bansa ang kanilang sukat ay medyo maliit, $20 bilyon lamang ang utang sa dayuhang pera sa puntong ito. Kaya't ito ba ay napakalaki para sa kanila mula sa pananaw ng mga parusa?
Koenigsberger: Sa palagay ko ay hindi ganoon kalaki ang utang at paghihiwalay. Ang Russia ay magdurusa ng malalim na kahihinatnan sa ekonomiya. Ang bilis ng mga parusang ito at ang lalim ng mga parusang ito ay hindi pa nagagawa. At isantabi lang ang stock ng utang, hindi ko talaga iniisip kung magbabayad sila o hindi, magkakaroon ng pagkakaiba kung ang Russia ay hindi isang nakahiwalay na ekonomiya, na iba sa 1998-99. Kapag nagkaroon sila ng default noon ang iniisip ay, sa kalaunan ay gugustuhin ng Russia na muling ma-access ang mga capital market, na ang default na utang ay ang problema mismo at samakatuwid ay kailangan nilang lutasin iyon nang napakabilis upang makakuha ng access sa mga merkado. At sa katunayan, iyon ang nangyari. Sa loob ng 12 hanggang 13 buwan, inayos nila ang mga pautang sa Vneshekonombank na naging mga bono ng Russian Federation at na-access nila ang mga merkado. Magbabayad man sila o hindi sa linggong ito, magbabayad man sila sa kapanahunan ng Abril ay hindi magbibigay sa kanila ng access sa mga merkado at hindi nito malulutas ang malagim na kahihinatnan sa ekonomiya na pagdurusa ng ekonomiyang iyon.
Tagapili: Ano sa palagay mo ang mas malawak na implikasyon para sa mga umuusbong na merkado? Ang India, China [ay] mga pangunahing kasosyo sa kalakalan para sa Russia kaya ipagpalagay ng isa na kung ang kanilang ekonomiya ay naghihirap bilang resulta nito, na maaari itong magkaroon ng mga ripple effect sa iba pang umuusbong na mga merkado, malinaw naman, pati na rin sa Europa at US. Ngunit partikular akong interesado sa mga lugar na nasa bucket ng umuusbong na market na iyong pinag-aralan.
Koenigsberger: Sa kaso ng salungatan ng Russia-Ukraine, ang epekto sa merkado ng langis, ibig kong sabihin, kaagad na maaari mong simulan upang makita ang mga nanalo at natalo sa loob ng mga umuusbong na merkado. At ang EM ay palaging itinuturing na isang commodity asset class. Well, ang ilang mga lugar tulad ng Mexico ay nagluluwas ng langis. Ang ilang mga lugar tulad ng Turkey, ay nag-aangkat ng enerhiya. Kaya mahirap gumawa ng blanket na pahayag sa mga tuntunin ng kung ano ang ibig sabihin nito. Iyon ay sinabi, naniniwala ako na ang mga kaganapan ng Pebrero 24 ay nagulat sa mundo. Nobody's base case na magkakaroon ng invasion at invasion din sa tinatawag kong capital I invasion. Marahil ay magkakaroon ng paglusob patungo sa silangan ng Ukraine. Ngunit ito ay nagulat sa lahat at samakatuwid ang ripple effect ay malamang na mabigla sa mga tao. At sa tingin ko ang bahagi ng hamon dito ay ang pinagsama-samang epekto, tama ba? Ibig kong sabihin, dumaan na tayo sa isang pandaigdigang pandemya at ngayon tayo ay naka-stapling sa digmaang iyon sa Ukraine, at ang mga ripple effect nito.
Tagapili: Hindi pa banggitin na mayroon nang inflationary pressure, ang mga sentral na bangko ay nagtataas ng mga rate ng interes na sa kasaysayan ay nagkaroon ng epekto sa mga umuusbong na merkado. Dahil sa kumplikadong macro backdrop, saan mo nakikita ang paglalaro nito? Sino ang mga nanalo at sino ang mga natalo?
Koenigsberger: Magsisimula ka sa langis, magsisimula ka sa mga kalakal, subukan mo at alamin kung aling panig ang isang bansa o isang korporasyon ay maaaring nasa iyon. Ang isa sa iba pang mga bagay na maaaring hindi gaanong halata ay ang paniwala na ito na – at ito ay isang blankong pahayag, na hindi ko karaniwang gustong gawin, ngunit – COVID at ang krisis na ito ay magiging isang mas malaking hamon para sa mga soberanya at kanilang balanse mga sheet kaysa marahil para sa mga korporasyon. Kaya't kapag nakuha na nila ang tungkol sa mga implikasyon ng pamumuhunan, ang mga soberanya ay maaaring mas mapanghamon, ang mga korporasyon ay maaaring maging isang mas ligtas na lugar, hindi katulad noong nakaraang taon nang nakita natin na ang mga kumpanyang may mataas na ani sa mga umuusbong na merkado ay higit sa mga soberanya. Iyon ay para sa ibang dahilan, dahil sa mas mataas na mga rate ng interes na nagdadala ng mas mababang mga presyo. Ngunit isipin ang isang soberanya na may desisyon na, “Dumaan ba tayo sa mga presyo sa ating lipunan na hindi kayang bayaran ang mga presyong ito na nauugnay sa pagkain? O binibigyan ba natin ng subsidyo iyon?" At sa tingin ko ang pagpipilian ay sila ay mag-subsidize upang subukan at bawasan ang epekto para sa kanilang mga lipunan. Buweno, sa paggawa nito, hindi katulad ng nakita natin sa mga binuong balanse sa merkado, na magbibigay ng diin sa mga balanseng iyon na wala pa noon mula sa isang pananaw sa utang, sa pananaw sa utang sa GDP, sa pananaw sa pagpapanatili ng utang. Kaya tiyak na isa iyon sa mga bagay na dapat abangan dito.
Pinagmulan: https://www.cnbc.com/2022/03/17/gramercy-funds-cio-on-emerging-markets-investing-amid-the-russia-war-including-ukrainian-bonds.html