Nagbabala ang dalubhasa sa Harvard tungkol sa potensyal na 'pinsala' sa pag-index ng pamumuhunan, habang ang Republican bill ay tumatagal sa 'woke fund managers'

Ang batas ay mag-aatas sa mga tagapayo sa pamumuhunan para sa mga passively managed na pondo na may higit sa 1% ng mga bahagi sa pagboto ng isang pampublikong kumpanya na bumoto ng kanilang mga balota alinsunod sa mga tagubilin ng mga namumuhunan ng pondo, sa halip na bumoto sa mga isyu ng kumpanya ayon sa nais ng tagapayo.

"Ang impetus para sa batas na ito ay dahil sa aking patuloy na pagkabigo sa marami sa mga pinakamalaking bangko at kompanya ng insurance sa America na nagsagawa ng mga patakaran upang simulan ang blackballing oil at gas investment development sa Alaska," sabi ni Sullivan, habang nagsasalita siya sa isang Senate Banking Committee pagdinig sa proseso ng pagboto para sa index funds.

“Bakit nila ginawa ito? Buweno, nalaman kong ginagawa ito ng mga institusyong pampinansyal na ito sa bahagi dahil sa pressure mula sa kanilang pinakamalaking shareholders — ang malaking tatlong tagapayo sa pamumuhunan at ang kanilang mga index na pondo.

Si Sullivan at ang kanyang mga kasamahan ay pinuri noong nakaraang linggo sa isang Wall Street Journal op-ed isinulat ng isang executive mula sa isang maliit na asset manager at Republican state treasurer ng West Virginia. Sinabi ng op-ed na iyon na natukoy ng mga mambabatas ang isang tunay na problema, katulad ng "mga nagising na tagapamahala ng pondo," ngunit nangatuwiran na ang kanilang solusyon ay hindi magiging epektibo, na nagsasabing "nasa merkado upang ayusin ito."

Ang chairman ng Senate Banking Committee, si Democratic Sen. Sherrod Brown ng Ohio, ay nagpatunog din ng isang pag-aalinlangan habang pinamunuan niya ang pagdinig noong Martes.

“Ito ay isang ideya na parang demokratiko, ngunit hindi isinasaalang-alang ang gastos o pagiging kumplikado o ang dami ng mga boto na kasangkot. Para sa mga sikat, malawakang hawak na mga index fund, na maaaring mangahulugan ng pag-abot sa daan-daang libong kliyente tungkol sa sampu-sampung libong boto ng korporasyon bawat taon," sabi ni Brown.

Isang propesor ng batas at ekonomiya mula sa Harvard Law School ang nag-alok ng katulad na babala habang siya ay tumestigo sa pagdinig.

“Siguraduhin natin na hindi natin hahadlang nang husto ang kakayahan ng mga index fund na gawin ang kanilang ginagawa. Sa kasamaang-palad, naniniwala ako na ang panukalang batas - habang mahusay ang layunin at isang madaling maunawaan na tugon sa mga hamon ng pamamahala - ay, sa katunayan, ay makakasama at makakamit ng medyo maliit na benepisyo upang mabawi iyon," sabi ng eksperto sa Harvard, si John Coates.

Nagtalo si Coates na ang mga gastos sa diskarte ng panukalang batas ay "ay gagawing hindi gaanong kaakit-akit ang mga pondo ng index at sa pangkalahatan ay hahadlang sa kanilang kakayahan na patuloy na gawin ang kanilang ginagawa."

Ngunit ang ibang ekspertong saksi, ang propesor ng Unibersidad ng Arkansas School of Law na si Caleb Griffin, ay nanindigan na ang pagpayag sa mga indibidwal na mamumuhunan na magtakda ng kanilang sariling mga tagubilin sa pagboto ay "pinapanatili ang mga ekonomiya ng sukat ng malaking tatlo habang tinutugunan ang ugat ng problema - iyon ay puro kapangyarihan sa pagboto. sa mga kamay ng isang maliit, hindi mapanagot na grupo.”

"Ang mga ito ay mga gastos na ang mga pondo ay nagsimulang isagawa nang kusang-loob," sabi din ni Griffin.

"Itim na bato
BLK,
-1.25%
kasalukuyang nag-aalok nito sa humigit-kumulang 40% ng mga index client nito — talagang mga institusyon. Ngunit upang sabihin na ang pag-scale nito ay hindi posible, sa palagay ko, ay medyo hindi makatotohanan, dahil binuo nila ito para sa mga institusyon at - sa aking mga talakayan sa kanila - kasalukuyang nasa proseso ng pagbuo nito para sa tingian. mga kliyente.”

Opinyon: Ang BlackRock, Vanguard at iba pang higanteng index-fund ay naglalaro ng pulitika gamit ang mga proxy vote. Dapat silang tumuon sa kita.