Ang Iminungkahing Tela at Fashion Acts ba ay nakasuntok sa USA Retail Bear?

Natigilan ang mga fashionista, natatakot ang mga retailer, ngunit hindi lumalabas na may lumalaban sa mga pulitiko na nagmumungkahi (kung ano ang nararamdaman ng marami) ay isang makasaysayang kaso ng labis na regulasyon ng gobyerno sa industriya.

Tiyak na maganda ang ibig sabihin ng mga pulitiko, at gusto ng lahat na suportahan ang made-in-USA, protektahan ang kapaligiran, at tutol sa sapilitang paggawa - ngunit ang maraming mga pinansiyal na parusa, bundok ng mga papeles, at mga pagkagambala na kasama sa bago at iminungkahing batas ay sa huli ay isasalin sa isang pinaliit na industriya ng fashion o (maaaring) isang mabagal na pagkamatay ni Lingchi ng 1,000 cut.

Talagang totoo na ang negosyo ng fashion ay hindi kailanman mapurol, ngunit walang sinuman ang umaasa na napakaraming liberal na mga pulitiko ang magbuhos ng kerosine sa isang nababagabag na industriya ng tingi. Marahil, nakalimutan ng mga pulitiko ang tungkol sa maraming pagkalugi sa retail nitong mga nakaraang taon, o ang mga pakikibaka sa mga internasyonal na supply chain. Marahil, ang parusa para sa retail at fashion ay isang hakbang na masyadong malayo, at marahil ang pagbibigay ng mga alituntunin sa malawak na industriya ay pahalagahan bilang isang mas mahusay na paraan upang kumonekta ang lahat na maging sa parehong pahina sa parehong oras.

Malinaw, ang ilang mga pulitiko ay hindi nagtitiwala sa industriya ng retail at fashion. Tila, nag-tap sila sa mundo ng NGO (non-government organization) para sa kanilang inspirasyon sa pag-profile ng mga karapatan sa paggawa, karapatang pantao, pagpapanatili, at kapaligiran at maaaring hindi nakakagulat na ang mga executive ng retail industry ay karaniwang nasusuklam na itulak laban sa papasok na batas. – karamihan ay dahil sa takot na ang kanilang tatak o pagkakakilanlan ng korporasyon ay sasailalim sa kritisismo ng media. Ang fashion ay isang napakalaking target na may apela sa headline, at binibigyan nito ang mga tagapagtaguyod ng exposure na kanilang hinahangad. Sa totoo lang, kung tama ang kasaysayan ng kasuotan, ang mga tao ay gumagawa ng mga damit mula noong umalis sina Adan at Eba sa Hardin, at karamihan sa mga tagagawa ay karaniwang ginagawa ito ng tama (na may paminsan-minsang hindi maarok na mga sakuna sa daan).

Ang New York City, sa lahat ng mga account, ay ang fashion capitol ng mundo, kaya't ganap na kabalintunaan na ang Senador ng New York na si Kirsten Gillibrand ay ang naghatid ng pinakabagong salvo sa pamamagitan ng pagpapakilala ng iminungkahing batas ng Senado ng US na angkop na tinatawag na Fashioning Apananagutan at Bpagbuo REal Institusyonal Change Act o ang GAWAT SA TEA. Ang anunsyo ni Senator Gillibrand ay engrande sa atensyon ng media mula sa mga tulad ng Vogue.com at Harpersbazaar.com – ngunit hindi nagtagal sa mga detalye ng panukalang batas o ang milyun-milyong dolyar na gagastusin sa pag-set up. Dumating ang panukalang batas na may kaunting suporta sa Kongreso at tiningnan ng ilan bilang nagtataguyod ng posisyon ng NGO at organisadong paggawa upang isulong ang mga bagong pamantayan para sa domestic manufacturing habang hindi sinasadyang pinupuna ang industriya ng fashion. Ang batas ay nilayon "upang amyendahan ang Fair Labor Standards Act of 1938 upang ipagbawal ang pagbabayad ng mga empleyado sa industriya ng garment ayon sa piece rate, at upang hilingin sa mga manufacturer at contractor sa industriya ng garment na magparehistro sa Department of Labor."

Upang gawing mas kasiya-siya ang panukalang batas, kinunan ito ng multi-milyong dolyar na mga insentibo upang maibalik ang negosyo ng apparel assembly sa USA. Upang gawing mas nakakatakot ang panukalang batas, mayroong potensyal para sa mga mamahaling sibil na pananagutan para sa mga tatak o indibidwal na maaaring maiugnay (direkta o hindi direkta) sa pagbabayad ng anumang pabrika na mas mababa kaysa sa kinakailangang sahod. Ang ideya ng isang garantisadong pederal na sahod ay hindi nagraranggo ng mga balahibo. Ang problema para sa sinumang nakakaunawa sa pagmamanupaktura ng damit ay ang rate ng piraso sa pangkalahatan ang pangunahing insentibo upang bawasan ang gastos sa pamamagitan ng paggawa ng mas maraming unit sa isang partikular na yugto ng panahon.

Ang nananatiling kakaiba para sa pagpapakilala ni Senator Gillibrand ay ang panukalang batas ay idinisenyo upang protektahan ang mga trabaho at mga paglabag sa sahod sa New York (at sa ibang lugar). Gayunpaman, ang data ng New York State (mula sa US Bureau of Labor Statistics) ay nagpapahiwatig na 5,140 katao lamang ang nakikibahagi bilang mga operator ng garment sewing machine sa estado, at ang tanging co-sponsor ng batas ay sina Senator Bernie Sanders, Elizabeth Warren, at Cory Booker. Bilang isang punto ng paghahambing, ang New York City ay tahanan ng 900 mga kumpanyang nauugnay sa fashion at ang host para sa 75 pangunahing trade show. Ang argumento mula sa kampo ng Gillibrand ay malamang na ang batas na ito ay pederal, hindi estado, at ang kanilang tanggapan ay nangangalaga sa bansa sa kabuuan. Bagama't maaaring totoo iyon, pinalitan kamakailan ng SB62 ng California ang rate ng piraso para sa isang oras-oras na rate, at mayroon silang 15,220 manggagawa na nakikibahagi sa pananahi ng damit (ayon sa US Bureau of Labor Statistics). Gayunpaman, ang pederal na bayarin ni Senator Gillibrand ay babalik sa pinakamababang sahod ng estado, kaya ang bagong rate ng California na $14 o $15 kada oras ay maaaring potensyal na mahikayat ang isang production shift sa isang lugar tulad ng South Carolina kung saan ito ay $7.25 lamang kada oras. Ang iba pang labor centric na item ng interes ay na, ang pag-alala na ang rate ng piraso ay madalas na itinuturing na driver ng produktibidad, nananatiling kawili-wili na pareho ang Gillibrand "Fabric Act" at ang batas ng California SB62 kapwa naglalaman ng mga probisyon na ibabalik ang rate ng piraso kung mayroong nakalagay na collective bargaining agreement.

Ang pederal na batas ni Senator Gillibrand ay sumusunod sa bagong batas ng estado na iniharap ng dalawang pulitiko ng Estado ng New York: Senator Alessandra Biaggi at Assemblywoman Anna R. Kelles. Ipinakilala nila ang Fashion Sustainability and Social Accountability Act (ang Fashion Act) upang tiyakin na "ginagawa, karapatang pantao, at pangangalaga sa kapaligiran ay priyoridad." Sinabi rin ni Senator Biaggi na "Ang New York State ay may moral na responsibilidad na maglingkod bilang isang pinuno sa pagpapagaan sa epekto sa kapaligiran at panlipunan ng industriya ng fashion." Tinitingnan ng kanilang batas ng estado ang mga kumpanya ng fashion na nagnenegosyo sa New York State na may higit sa $100 milyon na kita upang imapa ang 50% ng kanilang supply chain, at magdagdag din ng mga bagay tulad ng isang listahan ng taunang dami ng materyal na ginagawa nila ayon sa uri ng materyal, kasama ang median na sahod ng mga manggagawa o priyoridad na mga supplier, at ang sahod paghahambing sa lokal na minimum wage at living wage. Bilang karagdagan, ang sinumang mamamayan ay maaaring magsampa ng sibil na aksyon laban sa isang tao o negosyo na pinaghihinalaang lumalabag - at ang multa ay maaaring medyo malaki.

Ang mga layunin o layunin ng mga panukalang batas na ito ay karaniwang mabuti at ang anumang kritisismo ay maaaring i-moderate, ngunit ang isang pangunahing isyu ay ang mahahalagang partido sa industriya ng tingi at fashion ay hindi kinakailangang kasama sa paggawa ng mga bayarin. Ang mismong ideya na nararamdaman ng mga pulitiko na dapat kontrolin pribadong industriya sa pamamagitan ng pagtatangkang isabatas ang mga parusa upang makamit ang mga layunin na kanilang nilikha – ay isang mahinang saligan. Mukhang may ganap na pagwawalang-bahala sa katotohanan na ang mga executive ng industriya sa karamihan ng mga brand, retailer, at mga tagagawa ng damit ay talagang sinusubukang gawin ang tama. Mas nakakairita kapag ang mga may kaalaman at matatalinong tao (na may mga background sa industriya) ay naghahatid ng mga quote sa media tungkol sa negosyo ng fashion bilang isa sa mga hindi gaanong kinokontrol na industriya.

Kahit sino sa mundo ng fashion ang magsasabi niyan ang industriya ay lubos na kinokontrol. Maaaring sabihin sa iyo ng ilang eksperto sa industriya (na may pagkamapagpatawa) na ang five-pocket na maong ay naimbento ng pederal na pamahalaan – bilang isang permanenteng lugar upang ilagay ang kanilang kamay sa bulsa ng fashion. Bago ang mga taripa ng dating Pangulong Trump, ang industriya ng fashion ay nagbabayad ng humigit-kumulang 50% ng lahat ng mga tungkuling nakolekta para sa lahat ng mga produktong dinala sa Amerika. Bilang karagdagan sa mga dagdag na taripa (buwis), kinokontrol ang mga kemikal na tela, kinokontrol ang wastewater, kinokontrol ang paggawa, kinokontrol ang mga label at butones - tulad ng sinulid sa pananahi. Ang mga domestic at dayuhang pabrika ay sinusubaybayan para sa sahod, karapatan ng manggagawa, at karapatang pantao. Lumilitaw nga ang mga isyu sa industriya – ngunit kadalasan ay nagmumula ang mga ito sa mga hindi kinokontrol na sub-contractor, at ang anumang bagong batas ay malamang na hindi mababago ang ganitong uri ng masamang pag-uugali. Ang isang bagay na nananatiling malinaw, ay ang mga pagtatangkang ito sa micro-manage ng pribadong industriya ay nagpapahirap (at mas magastos) para mabuhay ang mga kagalang-galang na kumpanya.

Bagama't tila napipilitan na ngayon ang mga pulitiko na habulin ang sarili nilang mga nasasakupan na nagbabayad ng buwis, makatutulong kung titingnan ng isang tao kung ano ang ginagawa ng pederal na pamahalaan pagdating sa pagkuha ng mga damit para sa militar at para sa mga unipormeng trabaho ng pamahalaan. Ang Pagbabago ng Berry kailangan yan lahat ng mga kasuotang ginawa para sa militar ay dapat na ganap na ginawa sa Estados Unidos. Gayunpaman, madalas na binibigyan ng gobyerno ang mga order ng damit sa mga operator ng makinang panahi na mga bilanggo sa sistema ng pederal na bilangguan, at pagkatapos ay binabayaran sila nito sa pagitan ng $.23 at $1.15 bawat oras kumpara sa minimum na sahod na binabayaran sa labas ng mga pader ng bilangguan. Sinasabi ng gobyerno na ang paggamit ng trabaho sa bilangguan ay pumipigil sa recidivism, ngunit paano nga ba ang mga bilanggo ay talagang makakapagtapos sa bilangguan upang maging mga operator ng makinang panahi? Tingnan ang isang independiyenteng korporasyon ng gobyerno na tinatawag UNICOR (dating Federal Prison Industries) na bahagi ng Federal Bureau of Prisons, na bahagi ng Department of Justice. Noong 2021 nagkaroon sila ng mga benta ng $127,956,000 sa mga damit at tela – at ang tanong ay nananatili: upang i-level ang larangan ng paglalaro – tinitingnan din ba ni Senator Gillibrand ang paglikha ng isang oras-oras na minimum na sahod o collective bargaining agreement para sa mga pederal na bilanggo rin?

Ang misyon ng mga kagalang-galang na kumpanya ng fashion na gumawa ng mga naka-istilo at mahusay na kalidad ng mga produkto sa isang responsableng paraan. Nakatuon sila sa pagmamanupaktura at produktibidad, karapatang pantao, karapatan ng manggagawa, pagkakaiba-iba, kapaligiran, sustainability, circularity, at kalidad. Ang mga pulitiko, nitong huli, ay dapat pakiramdam na ito ay hindi sapat.

Unang dumating ang Smoot-Hawley Act noong 1930 na lumikha ng mga batayang taripa sa fashion na aktwal na tumulong na itulak ang Amerika sa malaking depresyon. Ang industriya ay nakaligtas sa Smoot-Hawley at kalaunan ay lumipat upang gumana sa buong mundo, habang palaging nagdadala ng fashion at halaga sa America. Nagkaroon ng mga hamon sa daan – kasama ang dating sistema ng quota, ang pagpapakilala ng World Trade Organization, at mga regulasyon ng OSHA. Gayunpaman, sa mga kamakailang panahon, ang fashion bear ay sinundot ng mga taripa ng Trumpian China, at ang kahirapan sa pagtatrabaho upang suportahan ang Uyghur Forced Labor Prevention Act (UFLPA) na nakakaapekto sa malaking porsyento ng sourcing na dumarating mula sa China.

Pagtingin sa mga regulasyong ito at sa iminungkahing Fabric/Fashion Acts – Maaaring gusto ng mga Politico na pabagalin ang kanilang pag-unlad, o gumugol ng mas maraming oras kasama ang mga executive ng industriya ng fashion sa paggawa. Isang bagay ang magmungkahi ng mga alituntunin, at isa pa ang pagsasabatas, parusahan, at punahin ang mga kumpanyang nasasakupan.

Ang ilang nag-aalala tungkol sa kinabukasan ng industriya ng fashion ay nag-aalala na marami sa mga bagong potensyal na batas at panukalang ito ay maaaring lumikha ng napakalaking industriya ng tingi. Lingchi – na, ayon sa sinaunang kasaysayan, ay isang mabagal at masakit na kamatayan na dulot ng 1,000 hiwa.