Walang Katuturan ang Mga Pangangatwiran ni Hawks Para sa Pagpapalaki ng Paggastos ng Pentagon

Nagsisimula nang magtrabaho ang Kongreso sa badyet ng Pentagon sa susunod na taon, at ang mga lawin tulad nina Sen. James Inhofe (R-Okla.) at Rep. Mike Rogers (R-Ala.) ay nagsusulong na para pahintulutan ang sampu-sampung bilyong dolyar na higit pa kaysa sa Pentagon kahit hiningi. Ngunit ang pagtatapon ng mas maraming pera sa Pentagon ay hindi makatwiran. Sa katunayan, ang sobrang paggastos sa pagtatanggol ay magpapababa sa atin ng kaligtasan sa pamamagitan ng pagtaas ng mga pagkakataon ng mga hindi kinakailangang digmaan at paglilihis ng mga mapagkukunan mula sa mas apurahang mga hamon.

Bilang panimula, mahalagang maunawaan kung gaano kalaki ang panukalang badyet ng Pentagon ng administrasyong Biden, bago pa man kumilos ang Kongreso upang magdagdag ng bilyon-bilyon pa. Sa $813 bilyon, ang kahilingan ni Biden ay isa sa pinakamataas na antas ng paggasta kailanman — malayo mas kaysa ginugol sa kasagsagan ng mga digmaang Koreano o Vietnam at higit sa $100 bilyon na higit pa kaysa sa kasagsagan ng Cold War.

Ang iminungkahing badyet ng Pentagon ay nagpapaliit din sa iminungkahing gastusin ng administrasyon sa iba pang paraan ng pagprotekta sa Amerika at sa mundo. Ang iminungkahing badyet sa pagtatanggol ay halos 20 beses na mas malaki kaysa sa halagang ilalaan ng administrasyon upang matugunan ang pagbabago ng klima. At isang sistema ng armas lamang - ang problemang F-35 combat aircraft program - ang nakatakdang makakuha ng kasing dami ng discretionary budget para sa Centers for Disease Control.

Binibigyang-diin ng lahat ng nasa itaas ang katotohanan na ang pagpopondo para sa mga programa na gagawing mas ligtas na lugar ang America at ang mundo ay hindi walang limitasyon: kailangang gumawa ng mga pagpipilian. At ang pinakamalaking banta sa mga buhay at kabuhayan sa buong mundo ay likas na hindi militar - kabilang ang isang pandemya na pumatay ng milyun-milyon sa buong mundo, ang mabilis na pinsalang dulot ng pagbabago ng klima, kagutuman at kahirapan, at kawalan ng hustisya sa lahi at ekonomiya. Dapat bigyan ng Kongreso at ng administrasyon ang mga problemang ito ng pangunahing priyoridad sa paggawa ng badyet sa susunod na taon kaysa sa walang pag-iisip na magtapon ng mas maraming pera sa Pentagon.

Ang mga tagapagtaguyod ng mas mataas na paggasta ng Pentagon ay nagbanggit ng tatlong pangunahing dahilan para sa kanilang posisyon: implasyon, ang pagsalakay ng Russia sa Ukraine, at ang tumataas na hamon na dulot ng China. Dahil sa kung magkano na ang ginagastos ng Pentagon, wala sa mga argumentong ito ang tumayo sa pagsisiyasat.

Sa inflation, gusto ng mga lawin na mag-lock sa isang artipisyal na mataas na figure na walang gaanong kinalaman sa aktwal na mga gastos ng Pentagon, marahil kasing taas ng 8 hanggang 10 porsiyento. Samantala, ang departamento ay nag-aaksaya ng bilyun-bilyong dolyar sa mga overrun ng gastos at napakalaking overpayment para sa mga pangunahing item tulad ng mga ekstrang bahagi. Dapat magkaisa ang Pentagon at alisin ang laganap na basura at pandaraya bago maghanap ng mas maraming pera. Higit pa rito, tulad ng mayroon si Andrew Lautz tulis out sa isang kamakailang sanaysay sa Responsible Statecraft, ang mga tagapagtaguyod ng pagpapalakas ng mga gastusin sa Pentagon ay malamang na igiit ang pagdaragdag ng mga mamahaling bagay tulad ng higit pang F-35 na sasakyang panghimpapawid na mas malamang na humantong sa mas maraming gastos at pagkaantala sa iskedyul kaysa sa paggawa ng anuman upang pigilan ang mga epekto. ng inflation. Ito ay nananatiling upang makita kung ang mga lugar kung saan ang inflation ay maaaring magkaroon ng epekto, tulad ng mga gastos sa gasolina at militar pay, ay magiging isang focus ng congressional add-on.

Tulad ng para sa pagtugon sa pagsalakay ng Russia sa Ukraine, ang Kongreso at ang White House ay nagpahintulot na ng $53 bilyon na tulong sa Ukraine, halos kalahati nito ay para sa mga layuning militar. Ang bahaging militar lamang ng pakete ay higit sa doble ng antas ng tulong pangseguridad na ibinibigay sa Afghanistan sa rurok ng interbensyon ng US doon. Samantala, ang mga kaalyado sa Europa tulad ng Alemanya ay kapansin-pansing tumataas ang kanilang sariling paggasta sa militar, na nangangahulugan na ang pangmatagalang pagtaas ng US sa tulong militar at pag-deploy sa mga kaalyado ng Europa ay hindi kinakailangan o ipinapayong. Panghuli ngunit hindi bababa sa, ang mahinang pagganap ng militar ng Russia sa Ukraine ay binibigyang-diin ang katotohanan na wala itong posisyon na banta ang mga bansa ng NATO sa malapit na hinaharap, kung sakali. Ang pinakamalaking hamon sa seguridad na dulot ng Russia ay ang panganib ng komprontasyong nuklear, na pinakamainam na mapupuntahan sa pamamagitan ng pag-iwas sa paglala ng digmaan sa Ukraine patungo sa direktang paghaharap ng US/NATO o pagsuporta sa rehimeng Putin sa isang sulok kung saan naniniwala itong ang kaligtasan nito ay nakataya.

Sa tanong ng China, a bagong ulat sa pamamagitan ng aking kasamahan na si Michael Swaine ng Quincy Institute ay nagbabala sa mga panganib ng labis na pagsasaad sa banta ng Beijing:

"Ang Estados Unidos ay hindi gagawa ng paraan mula sa kasalukuyang lumalalim na kumpetisyon ng militar sa China . . . Kakailanganin nitong tanggapin ang lohika ng balanse sa pangingibabaw sa maraming lugar, ang mga kapani-paniwalang diskarte sa fashion na idinisenyo upang hadlangan at tiyakin ang Beijing sa parehong rehiyonal at pandaigdigang arena, at palakasin ang kapasidad nito sa tahanan. Ito ay mangangailangan ng isang pangunahing muling pagtatasa ng kasalukuyang mga patakaran ng Amerika."

Sinabi pa ni Swaine - binanggit ang isang pagtatasa ng RAND Corporation, na "[b] sa maraming pamantayan, ang militar ng China ay patuloy na nahuhuli sa Estados Unidos." Hindi lamang ginagastos ng United States ang China sa militar nito ng humigit-kumulang 3 hanggang 1 margin, ngunit mayroon itong 13 beses na mas maraming nuclear weapons sa stockpile nito, at mas may kakayahan na Navy at Air Force. At hindi man lang nito isinasaalang-alang ang mga kakayahan ng mga kaalyado ng US tulad ng Australia, Japan at South Korea.

Ang isang makatwirang diskarte patungo sa China ay dapat na i-highlight ang diplomasya at kooperasyon sa halip na unahin ang kakayahang mag-proyekto ng puwersang militar o "manalo" sa isang digmaan na may kapangyarihang armadong nukleyar. Ito ay partikular na totoo dahil sa pangangailangan na makipagtulungan sa mga kagyat na hamon tulad ng pagpigil sa mga pandemya, pagsugpo sa pagbabago ng klima, at pagbabawas ng pandaigdigang kahirapan.

Sa madaling salita, ang mga pagsisikap na taasan ang napakalaking badyet ng Pentagon ay parehong mali at mapanganib dahil sa pangangailangang mamuhunan sa pagtugon sa iba, mas kagyat na mga banta. Panahon na upang itulak muli ang maaksayang at kontraproduktibong pagsisikap na ito.