Ang pagkatalo sa stock market ay hindi ganoon kalaki. Ano ang talagang kahanga-hanga — at kung ano ang dapat mong hanapin kapag gumagamit ng mga scoreboard ng pagganap upang pumili ng mutual fund — ay isa na nanalo sa merkado sa ilang magkakasunod na panahon.
Upang maunawaan kung bakit, kapaki-pakinabang na isipin ang isang mundo kung saan ang mga stock ay sumusunod sa isang random na paglalakad. Sa ganoong mundo, humigit-kumulang kalahati ng isang grupo ng mga unggoy na pumipili ng mga stock nang random ang matatalo sa merkado sa anumang naibigay na panahon. Iyon ang dahilan kung bakit ang pagkatalo sa merkado ay hindi, sa loob at sa sarili nito, na kahanga-hanga.
Ngayon isaalang-alang kung ano ang mangyayari kung palawigin mo ang pag-iisip na eksperimentong ito sa dalawang magkakasunod na panahon. Ang mga posibilidad na matalo ang merkado sa parehong mga indibidwal na panahon ay bumaba sa 25%. Sa tatlong magkakasunod na yugto, ang posibilidad na maging mas mataas sa average ay 12.5%, at pagkatapos ng apat na yugto ang posibilidad ay 6.25% lamang. Hindi malamang na matalo ng sinuman sa isang grupo ng mga unggoy ang merkado sa apat na magkakasunod na panahon.
Paano maihahambing ang totoong mundo sa haka-haka na mundo ng mga unggoy na namimili ng stock? medyo malapit. Ang posibilidad ng tagumpay sa mundo ng mutual-fund ay hindi mas mahusay kaysa sa haka-haka na mundong ito - kung hindi mas masahol pa. Ang tunay na kakayahan sa market-beating ay napakabihirang, sa madaling salita.
Isaalang-alang ang porsyento ng mga aktibong pinamamahalaang open-end na US equity mutual funds na umiral para sa bawat taon ng kalendaryo simula sa 2019. Kabaligtaran sa 6.3% na posibilidad na ang isang random na napiling pondo ay nasa nangungunang 50% para sa pagganap doon taon at bawat isa sa kasunod na tatlong taon, ang aktwal na proporsyon ay 3.7%. (Isinagawa ko ang aking pagsusuri gamit ang FactSet data; 2022 returns ay hanggang Dis. 9.)
Kahit na ang mga istatistikang ito ay napakatindi, pinalalaki nila ang posibilidad ng industriya ng pondo na matalo ang merkado sa sunud-sunod na mga panahon. Iyon ay dahil nakatuon lang ako sa mga pondong iyon na umiiral mula noong 2019, at marami sa mga aktibong pinamamahalaang pondo ng equity ng US na inaalok sa taong iyon ay nawala sa negosyo. Sa madaling salita, ang aking mga resulta ay nababaluktot ng survivorship bias.
Sapat ba ang isang taon para husgahan ang performance?
Ang isang pagbabalik sa aking pagsusuri ay ang isang taon ay hindi isang mahabang panahon kung saan makatwirang asahan ang isang manager na palaging matalo ang merkado. Ang mga out-of-left-field development ay maaaring maging sanhi ng kahit na ang pinakamahusay na tagapayo na mahuli ang merkado sa loob ng maikling panahon, pagkatapos ng lahat - ang mga pag-unlad tulad ng pandemya ng COVID-19 at pagsalakay ng Russia sa Ukraine, na gumamit ng dalawang kamakailang halimbawa.
Paano ang tungkol sa limang taon? Kapag pinindot, iniisip ng karamihan sa mga mamumuhunan na iyon ay isang mahabang panahon kung saan makatwirang asahan ang isang manager ng mutual fund na hindi bababa sa higit sa average.
Upang tuklasin kung gaano kalamang ang gayong higit sa average na pagganap, inulit ko ang aking pag-iisip na eksperimento sa limang taon kaysa sa mga yugto ng kalendaryong taon. Nagsimula ako sa pamamagitan ng pagtutok sa mga pondong iyon na nasa nangungunang 50% para sa pagganap sa loob ng limang taon mula Enero 2003 hanggang Disyembre 2007. Pagkatapos ay sinukat ko kung ilan sa kanila ang nasa nangungunang 50% sa bawat isa sa tatlong magkakasunod na limang taon mga panahon — 2008 hanggang 2012, 2013 hanggang 2017, at 2018 hanggang ngayon.
Kabaligtaran sa 6.25% na inaasahan mong ipagpalagay na puro randomness, ang aktwal na porsyento ay 5.1%. At, muli, ang 5.1% na ito ay sumobra sa tunay na posibilidad dahil sa bias ng survivorship.
Ang aking mga eksperimento sa pag-iisip ay naglalarawan kung gaano kahirap maghanap ng fund manager na tiyak na alam nating may tunay na kakayahan. Dahil diyan, kailangan mong maging incredibly demanding at choosy kapag naghahanap ng mutual fund na susundin mo. Dapat mong labanan ang tukso na mamuhunan sa mutual fund na may pinakamahusay na pagganap sa nakaraang taon, gaano man kaakit-akit ang mga pagbabalik nito. Ipilit na ang isang pondo ay nalampasan ang sapat na mga hadlang sa pagganap na mayroong napakababang posibilidad na ang nakaraang pagganap nito ay dahil sa swerte.
Gusto kong kilalanin na ang inspirasyon para sa mga eksperimento sa pag-iisip na na-highlight ko sa column na ito ay nagmula sa pananaliksik na isinagawa ng S&P Dow Jones Indices na tinatawag na "S&P Indices Versus Active," kung hindi man ay tinutukoy bilang SPIVA. Bagama't ang pananaliksik ng SPIVA ay hindi nagsagawa ng mga pagsubok na kapareho ng mga tinalakay ko rito, halos magkapareho ang mga ito.
Kasalukuyang ipinagdiriwang ng S&P Dow Jones Indices ang ika-20th anibersaryo ng mga pana-panahong ulat nito sa SPIVA. Sa isang pakikipanayam, Craig Lazzara, Managing Director ng Core Product Management sa S&P Dow Jones Indices, sinabi na ang isa sa mga pangunahing takeaways mula sa mahabang pangkat ng pananaliksik na ito ay na "kapag nangyari ang magandang pagganap, malamang na hindi ito magpapatuloy... Ang SPIVA ay maaaring magsilbing paalala sa mga mamumuhunan na kung pipiliin nilang kumuha ng mga aktibong tagapamahala, ang posibilidad ay laban sa kanila."
Ang mga eksperimento sa pag-iisip na isinagawa ko para sa column na ito ay umabot sa parehong mga konklusyon.
Si Mark Hulbert ay isang regular na nag-aambag sa MarketWatch. Sinusubaybayan ng kanyang Hulbert Ratings ang mga newsletter ng pamumuhunan na nagbabayad ng isang flat fee upang ma-audit. Maabot siya sa [protektado ng email]
Higit pa: Pinangalanan ng mga Amerikano ang kanilang No. 1 financial New Year's resolution — at ang timing ay hindi maaaring maging mas mahusay
Plus: Ang iyong pinakamahalagang New Year's investment resolution
Narito ang isang New Year's resolution: labanan ang tuksong tumaya sa nangungunang mutual fund ng 2022
Ang pagkatalo sa stock market ay hindi ganoon kalaki. Ano ang talagang kahanga-hanga — at kung ano ang dapat mong hanapin kapag gumagamit ng mga scoreboard ng pagganap upang pumili ng mutual fund — ay isa na nanalo sa merkado sa ilang magkakasunod na panahon.
Upang maunawaan kung bakit, kapaki-pakinabang na isipin ang isang mundo kung saan ang mga stock ay sumusunod sa isang random na paglalakad. Sa ganoong mundo, humigit-kumulang kalahati ng isang grupo ng mga unggoy na pumipili ng mga stock nang random ang matatalo sa merkado sa anumang naibigay na panahon. Iyon ang dahilan kung bakit ang pagkatalo sa merkado ay hindi, sa loob at sa sarili nito, na kahanga-hanga.
Ngayon isaalang-alang kung ano ang mangyayari kung palawigin mo ang pag-iisip na eksperimentong ito sa dalawang magkakasunod na panahon. Ang mga posibilidad na matalo ang merkado sa parehong mga indibidwal na panahon ay bumaba sa 25%. Sa tatlong magkakasunod na yugto, ang posibilidad na maging mas mataas sa average ay 12.5%, at pagkatapos ng apat na yugto ang posibilidad ay 6.25% lamang. Hindi malamang na matalo ng sinuman sa isang grupo ng mga unggoy ang merkado sa apat na magkakasunod na panahon.
Paano maihahambing ang totoong mundo sa haka-haka na mundo ng mga unggoy na namimili ng stock? medyo malapit. Ang posibilidad ng tagumpay sa mundo ng mutual-fund ay hindi mas mahusay kaysa sa haka-haka na mundong ito - kung hindi mas masahol pa. Ang tunay na kakayahan sa market-beating ay napakabihirang, sa madaling salita.
Isaalang-alang ang porsyento ng mga aktibong pinamamahalaang open-end na US equity mutual funds na umiral para sa bawat taon ng kalendaryo simula sa 2019. Kabaligtaran sa 6.3% na posibilidad na ang isang random na napiling pondo ay nasa nangungunang 50% para sa pagganap doon taon at bawat isa sa kasunod na tatlong taon, ang aktwal na proporsyon ay 3.7%. (Isinagawa ko ang aking pagsusuri gamit ang FactSet data; 2022 returns ay hanggang Dis. 9.)
Kahit na ang mga istatistikang ito ay napakatindi, pinalalaki nila ang posibilidad ng industriya ng pondo na matalo ang merkado sa sunud-sunod na mga panahon. Iyon ay dahil nakatuon lang ako sa mga pondong iyon na umiiral mula noong 2019, at marami sa mga aktibong pinamamahalaang pondo ng equity ng US na inaalok sa taong iyon ay nawala sa negosyo. Sa madaling salita, ang aking mga resulta ay nababaluktot ng survivorship bias.
Sapat ba ang isang taon para husgahan ang performance?
Ang isang pagbabalik sa aking pagsusuri ay ang isang taon ay hindi isang mahabang panahon kung saan makatwirang asahan ang isang manager na palaging matalo ang merkado. Ang mga out-of-left-field development ay maaaring maging sanhi ng kahit na ang pinakamahusay na tagapayo na mahuli ang merkado sa loob ng maikling panahon, pagkatapos ng lahat - ang mga pag-unlad tulad ng pandemya ng COVID-19 at pagsalakay ng Russia sa Ukraine, na gumamit ng dalawang kamakailang halimbawa.
Paano ang tungkol sa limang taon? Kapag pinindot, iniisip ng karamihan sa mga mamumuhunan na iyon ay isang mahabang panahon kung saan makatwirang asahan ang isang manager ng mutual fund na hindi bababa sa higit sa average.
Upang tuklasin kung gaano kalamang ang gayong higit sa average na pagganap, inulit ko ang aking pag-iisip na eksperimento sa limang taon kaysa sa mga yugto ng kalendaryong taon. Nagsimula ako sa pamamagitan ng pagtutok sa mga pondong iyon na nasa nangungunang 50% para sa pagganap sa loob ng limang taon mula Enero 2003 hanggang Disyembre 2007. Pagkatapos ay sinukat ko kung ilan sa kanila ang nasa nangungunang 50% sa bawat isa sa tatlong magkakasunod na limang taon mga panahon — 2008 hanggang 2012, 2013 hanggang 2017, at 2018 hanggang ngayon.
Kabaligtaran sa 6.25% na inaasahan mong ipagpalagay na puro randomness, ang aktwal na porsyento ay 5.1%. At, muli, ang 5.1% na ito ay sumobra sa tunay na posibilidad dahil sa bias ng survivorship.
Ang aking mga eksperimento sa pag-iisip ay naglalarawan kung gaano kahirap maghanap ng fund manager na tiyak na alam nating may tunay na kakayahan. Dahil diyan, kailangan mong maging incredibly demanding at choosy kapag naghahanap ng mutual fund na susundin mo. Dapat mong labanan ang tukso na mamuhunan sa mutual fund na may pinakamahusay na pagganap sa nakaraang taon, gaano man kaakit-akit ang mga pagbabalik nito. Ipilit na ang isang pondo ay nalampasan ang sapat na mga hadlang sa pagganap na mayroong napakababang posibilidad na ang nakaraang pagganap nito ay dahil sa swerte.
Gusto kong kilalanin na ang inspirasyon para sa mga eksperimento sa pag-iisip na na-highlight ko sa column na ito ay nagmula sa pananaliksik na isinagawa ng S&P Dow Jones Indices na tinatawag na "S&P Indices Versus Active," kung hindi man ay tinutukoy bilang SPIVA. Bagama't ang pananaliksik ng SPIVA ay hindi nagsagawa ng mga pagsubok na kapareho ng mga tinalakay ko rito, halos magkapareho ang mga ito.
Kasalukuyang ipinagdiriwang ng S&P Dow Jones Indices ang ika-20th anibersaryo ng mga pana-panahong ulat nito sa SPIVA. Sa isang pakikipanayam, Craig Lazzara, Managing Director ng Core Product Management sa S&P Dow Jones Indices, sinabi na ang isa sa mga pangunahing takeaways mula sa mahabang pangkat ng pananaliksik na ito ay na "kapag nangyari ang magandang pagganap, malamang na hindi ito magpapatuloy... Ang SPIVA ay maaaring magsilbing paalala sa mga mamumuhunan na kung pipiliin nilang kumuha ng mga aktibong tagapamahala, ang posibilidad ay laban sa kanila."
Ang mga eksperimento sa pag-iisip na isinagawa ko para sa column na ito ay umabot sa parehong mga konklusyon.
Si Mark Hulbert ay isang regular na nag-aambag sa MarketWatch. Sinusubaybayan ng kanyang Hulbert Ratings ang mga newsletter ng pamumuhunan na nagbabayad ng isang flat fee upang ma-audit. Maabot siya sa [protektado ng email]
Higit pa: Pinangalanan ng mga Amerikano ang kanilang No. 1 financial New Year's resolution — at ang timing ay hindi maaaring maging mas mahusay
Plus: Ang iyong pinakamahalagang New Year's investment resolution
Pinagmulan: https://www.marketwatch.com/story/heres-a-new-years-resolution-resist-the-temptation-to-bet-on-the-top-mutual-fund-of-2022-11672519934? siteid=yhoof2&yptr=yahoo