Paano Nanalo ang Pribadong equity sa Labanan nito sa Dinadalang Interes.

Ang kanyang suporta ay lumilitaw na selyado ang pagpasa ng panukalang batas sa Senado, kung saan ang lahat ng 50 Democrat ay dapat na suportahan ito dahil ang bawat Republikano ay inaasahang bumoto ng hindi. Dapat pa ring pumirma ang Senate Parliamentarian.

Ang panukalang batas ay inaasahang ipakilala sa Sabado. Ipagpalagay na ito ay pumasa, ang batas ay mapupunta sa Kamara at pagkatapos ay kay Pangulong Joe Biden. 

Ang dala na interes ay isang tax break na kadalasang ginagamit ng mga pribadong equity fund manager at kumpanya. Sa esensya, binubuwisan nito ang mga nadagdag sa pagbebenta ng mga asset sa pangmatagalang rate ng capital gains, na nangunguna sa 23.8% sa pederal na antas. Ang mga pangkalahatang kasosyo ng pribadong equity fund ay tumatanggap ng malaking bahagi ng kanilang kabayaran bilang dala na interes.

Ito ay itinuturing na isang butas sa tax code dahil, sa katunayan, ito ay nagbubuwis ng mataas na antas ng kabayaran na mas mababa kaysa sa mga rate na binabayaran ng mga kumikita ng sahod–na nangunguna sa 37% sa pederal na antas. Ang mga tagapagtaguyod ng pagiging patas sa buwis ay nagsasabi na pinapayagan nito ang isang pribadong equity executive na kumikita ng $1 milyon sa isang taon na magbayad ng mas mababang rate kaysa, halimbawa, isang taong kumikita ng $200,000.

Ang Tax Cuts and Jobs Act of 2017 ay naglagay ng ilang mga paghihigpit sa dala na interes, na nagpapahaba sa kinakailangang panahon ng paghawak para sa ilang uri ng mga asset mula isa hanggang tatlong taon.  

Ang Inflation Reduction Act ay higit pa sana, pinahaba ang panahon ng pagpigil sa limang taon, bukod sa iba pang mga hakbang sa reporma.

Gayunpaman, napatunayan ng dala ng interes na siya mismo ang Freddy Krueger ng mga butas sa buwis–walang makakapatay dito. Ang mga pagsisikap sa reporma ay nagdulot ng interes sa Washington sa loob ng mga dekada. Sa bawat oras na ang isang panukalang batas ay ipinakilala upang patayin ito, ito ay namatay sa Congressional vine, sa kabila ng bawat Democratic at Republican president na nagpahayag ng pagtutol sa tax break.

Ano ang dahilan kung bakit ito nababanat?

Para sa isang bagay, ang lobbying machine ng Wall Street. Ang Sinema, halimbawa, ay nakatanggap ng higit sa $2.2 milyon sa mga donasyon sa kampanya mula sa mga kumpanya sa Wall Street at iba pang kumpanya ng pamumuhunan mula 2017 hanggang 2022, ayon sa Ang Openecrets.org, isang grupo na sumusubaybay sa pera sa pulitika.

Nakatanggap ang Sinema ng mga donasyon mula sa ilan sa pinakamalalaki, pampublikong alternatibong asset manager, kasama ang

Blackstone

Pangkat (ticker: BX),

Apollo Global Management

(APO),

Carlyle Group

(CG),

Ang KKR & Co
.
(KKR), Welsh Carson, at Andreessen Horowitz, ayon sa Open Secrets. Sinasabi ng website na ang mga organisasyon mismo ay hindi nag-donate. Ang pera ay nagmula sa mga PAC ng industriya o mga indibidwal na nauugnay sa industriya.

Ang mga donasyong iyon ay halos hindi ginagawang kakaiba ang Sinema.

Ang Senate Majority Leader na si Chuck Schumer (DN.Y.) ay talagang ang nangungunang tatanggap ng pera mula sa pribadong equity at mga kumpanya ng pamumuhunan sa cycle ng halalan noong 2022, na nakatanggap ng $1.2 milyon, ayon sa Open Secrets. Nakatanggap si Schumer ng mga donasyon mula sa mga kumpanya tulad ng KKR at Blackstone. Ang Sinema ay niraranggo sa ikapito sa 2022 cycle, na nakatanggap ng $286,700.

Sa katunayan, nag-donate ang Wall Street sa mga Senador na gustong isara ang lusot na dala ng interes. Kabilang sa mga ito: West Virginia Sen. Joe Manchin (DW.VA), na kumuha ng $343,751 mula sa pribadong equity at investment firms sa 2022 cycle, na pumangatlo sa mga tatanggap, ayon sa Open Secrets.

Sinasabi ng ilang beteranong abogado sa buwis na hindi malinaw kung bakit sumakay si Sinema sa isinasagawang pagliligtas ng interes sa pagkakataong ito.

“Bakit may ganoong bubuyog si Sinema sa kanyang bonnet sa pagpapalit ng carry interest taxation? Maaaring inaasahan mo na ang isang tao mula sa Silicon valley o New York ay tututol sa pagbabago ng panuntunan. Iyon ay isang scratcher ng ulo, "sabi ni Daren Shaver, isang kasosyo sa buwis sa law firm na si Hanson Bridgett.

Ang isang sagot, siyempre, ay simpleng pulitika ng lahat ng ito. Inilagay ni Machin ang kanyang sarili bilang isang populist sa ekonomiya sa isang malaking pulang estado. Tinututulan din niya ang isa pang tax break na pinapaboran ng blue-state Democrats–ang tinatawag na SALT deduction, na mahigpit na pinigilan ng 2017 tax reform law.

Kinailangan ni Schumer ang boto ni Machin upang makakuha ng suporta para sa isang kritikal na piraso ng batas para sa mga Demokratiko–na nakakaapekto sa klima, patakaran sa enerhiya, at mga inireresetang gamot sa isang $739 bilyon na pakete. Ang pagpigil sa dinadalang interes sa buwis ay medyo maliit na konsesyon, na inaasahang makalikom ng $14 bilyon.

Si Sinema, para sa kanyang bahagi, ay pinamamahalaang alisin sa puwesto ang isang Republikano upang manalo ng katungkulan sa isang swing state. Ang kanyang pampulitikang hinaharap ay maaaring nakasalalay sa paglalagay ng isang pinong karayom ​​pagdating sa mga buwis. Ang Arizona ay hindi kilala bilang isang state friendly sa sinumang politiko na bumoto upang taasan ang mga buwis sa mga negosyo o indibidwal.

Totoo, ang panukalang batas ay may maraming iba pang mga corporate tax increase na mukhang handa nang tanggapin ng Sinema. Kasama sa mga ito ang 1% na buwis sa mga stock buyback na idinagdag upang mapunan ang pagkawala ng kita na dala ng interes at isa pang tax break na gustong mapanatili ng Sinema.

Ang industriya, sa bahagi nito, na kinakatawan ng American Investment Council (AIC), ay nangangatwiran na ang tax break ay mahalaga para sa pagpapanatili ng trabaho at pamumuhunan sa isang malawak na bahagi ng mga kumpanya.

"Ang industriya ng pribadong equity ay direktang gumagamit ng higit sa 11 milyong Amerikano, nagpapagatong sa libu-libong maliliit na negosyo, at naghahatid ng pinakamalakas na kita para sa mga pensiyon," sabi ng Pangulo at CEO ng AIC na si Drew Maloney sa isang pahayag sa Barron's. "Hinihikayat namin ang Kongreso na patuloy na suportahan ang pribadong pamumuhunan sa kapital sa bawat estado sa ating bansa."

Ang ilang mga analyst ay nagsasabi na ang mga pang-ekonomiyang argumento ay may merito. Itinuturo ni Robert Willens, isang propesor ng pagbubuwis sa Columbia Business School, na ang pribadong equity ay kadalasang nagbibigay ng pagpopondo sa mga negosyo bilang isang mamumuhunan sa huling paraan.

"Pinapanatili ng mga pribadong equity firm ang aming mga capital market na tumatakbo nang mahusay sa pamamagitan ng pagbibigay ng napakaraming kapital sa pamumuhunan para sa mga karapat-dapat na proyekto na maaaring hindi mailunsad kung ang pribadong equity ay hindi nagsisilbing uri ng isang mamumuhunan sa huling paraan," sabi niya. "Maaaring maging matalino na huwag gumawa ng mga hakbang upang pahinain ang loob ng mga kumpanya mula sa paggawa ng kung ano ang kanilang ginagawa nang mahusay sa mahabang panahon." 

Ang mga problema sa buwis ay maaaring malutas, sabi niya, kung ang IRS ay maaaring kahit papaano ay magbubuwis ng mga pribadong equity manager sa kanilang pagtanggap ng interes sa tubo sa isang negosyo, na maaaring buwisan ng mga nagustuhang sahod. Ngunit ang batas ng kaso ay nalilito kung posible ba iyon, sabi ni Willens.

"Ang problema ay ang pagtanggap ng interes ng kita ay kasalukuyang hindi binubuwisan," sabi niya. "Kung ito ay, ito ay ibubuwis bilang kita sa kompensasyon. Walang teorya na magpapahintulot na mabuwisan ang naturang resibo bilang capital gain.” 

Wala sa mga ito ay nangangahulugan na ang laban ay tapos na. Ang Sinema, para sa isa, ay nagsabi na siya ay magtatrabaho kasama si Sen. Mark Warner (D-Va.) upang magpatibay ng isinagawang reporma sa buwis sa interes.

Sumulat kay Luisa Beltran sa [protektado ng email]