Kung Masama ba ang Russia sa Conventional Warfare, Ano ang Sinasabi Niyan sa Amin Tungkol sa Nuclear Posture Nito?

Ang pagganap ng militar ng Russia sa Ukraine ay napatunayang, sa mga salita ng pagtatapos ng taon ng Economist, "kamangha-manghang walang kakayahan." Napansin ng mga tagamasid sa Kanluran ang mga malalaking kakulangan sa katalinuhan, pagpaplano, pagsasanay, kagamitan, logistik at iba pang mga lugar na kritikal sa tagumpay ng militar.

Hindi inasahan ng mga ahensya ng intelihensya ng Kanluran kung gaano kahirap ang gagawin ng militar ng Russia, at samakatuwid ay muling tinatasa ang likas na katangian ng banta sa seguridad na ibinibigay ng Moscow. Gayunpaman, ang pampublikong talakayan ng mga aral na natutunan ay halos nakatutok sa mga implikasyon para sa hinaharap na maginoo na pakikidigma.

Ang mas mahalagang tanong para sa Washington ay kung ano ang maaaring sabihin sa atin ng debacle ng Russia sa Ukraine tungkol sa hinaharap ng nuclear deterrence. Tulad ng tala ng Congressional Research Service sa isang kamakailang ulat, "Ang Russia ang tanging bansa na naglalagay, sa pamamagitan ng arsenal ng mga sandatang nuklear nito, ng isang umiiral na banta sa Estados Unidos."

Ang pahayag na iyon ay lubos na tumpak. Ang isang porsyento lamang ng nukleyar na arsenal ng Russia ay sapat na upang ibagsak ang ekonomiya ng US at pumatay ng milyun-milyong Amerikano. At gayon pa man ang mga pinunong pampulitika ng US ay tila bale-walain ang patuloy na pagbabanta ng Moscow sa paggamit ng nukleyar sa buong kampanya ng Ukraine.

Kung ito ay sumasalamin sa isang mahusay na pagtatasa ng mga intensyon ng Russia o isang projection lamang ng mga halaga ng US ay bukas sa debate. Sa alinmang paraan, oras na para sa isang mas kumpletong pagsusuri kung ano ang maaaring sabihin sa atin ng kamakailang pagganap ng Russia sa Ukraine tungkol sa diskarte nito sa digmaang nuklear.

Diskarte sa pagpapahayag. Ang diskarte sa deklarasyon ay kung ano ang sinasabi ng mga nukleyar na bansa sa publiko na gagawin nila sa kanilang arsenal, taliwas sa kung ano ang maaaring idikta ng kanilang mga lihim na plano sa pagtatrabaho. Sa panahon ng krisis sa Ukraine, paulit-ulit na binantaan ni Pangulong Putin at ng mga pangunahing subordinates ang paggamit ng nukleyar kung ang kanilang mga planong militar ay sinalungat ng Kanluran. Ang 2018 Nuclear Posture Review ng administrasyong Trump ay nagbabala sa naturang pag-uugali.

Bagama't ang pampublikong pagmemensahe ng Russia sa bagay na ito ay inilaan upang ihatid ang isang imahe ng lakas at paglutas, ang mga banta ay maaaring aktwal na nagpapakita ng isang pakiramdam ng kahinaan. Lalong nalalaman ng Moscow na ang mga kumbensiyonal na pwersa nito ay nahihigitan ng mga Kanluran, at ang ekonomiya nito—halos ikasampung bahagi ng laki ng America—ay kulang sa mga mapagkukunan upang itama ang balanse. Kaya't hinihimok nito ang puwersang nuklear nito upang i-level ang larangan ng paglalaro, na kinikilala na ang NATO ay may kaunting kapasidad na mapurol ang isang nuclear attack.

Diskarte sa pagtatrabaho. Ang hilig ng Moscow na aktwal na gumamit ng mga sandatang nuklear ay higit na tinutukoy ni Pangulong Putin, na isang talaga diktador at ang huling magpapasya kung kailan gagamitin ang mga sandata ng malawakang pagsira. Si Putin ay naging lalong reclusive sa mga nakaraang taon, at umaasa sa payo ng isang pag-urong panloob na bilog na pangunahing pinamumunuan ng mga hardliner. Sa panahon ng kampanya sa Ukraine, paulit-ulit niyang inalis ang payo ng mga nakatataas na pinuno ng militar.

Taos-pusong naniniwala si Putin na sinusubukan ng Kanluran na sirain ang Russia, at napapalibutan siya ng mga subordinates na nagpapatibay sa kanyang mga takot. Sa kaunting pagsusuri sa kanyang mga aksyon at kaunting impormasyon sa labas—iniwasan niya ang paggamit ng internet—mas malamang na tumawid si Putin sa nuclear threshold sa isang kumbensyonal na salungatan kaysa sa mga pinuno ng Kanluran. Tulad ng US, sinabi ng Russia na maaari itong gumamit ng nukleyar na paggamit kung ang mahahalagang interes ay nanganganib sa isang kumbensyonal na salungatan.

Mga Indikasyon at Babala. Ang mga ahensya ng paniktik ng Russia ay lumitaw na nakakagulat na walang kaalaman sa panahon ng krisis sa Ukraine, sa bahagi dahil sila ay napinsala ng isang pagnanais na makabuo ng mga ulat na nakalulugod kay Putin. Ang impormasyon ay dumadaan sa maraming layer ng vetting bago makarating sa Putin, at bilang resulta, ito ay madalas na luma na. Ang mga katulad na problema sa katumpakan at latency ay maaaring mangyari sa isang nuclear crisis.

Ang panganib ng mga maling indikasyon na nakakaimpluwensya sa mga desisyon sa paggamit ng nuklear sa isang krisis ay pinalala ng katamtamang pamumuhunan ng Russia sa mga sistema ng babala ng missile. May mga pagkakataon sa nakalipas na nakaraan nang ang Moscow ay hindi nagpapatakbo ng mga geostationary na satellite ng babala na maaaring makakita at sumubaybay sa mga pagalit na paglulunsad ng missile. Pinipilit nito ang Moscow na umasa sa hindi gaanong napapanahon at maaasahang mga mapagkukunan ng impormasyon, at hinihikayat ang mga pinuno na palitan ang mga preconceptions para sa hard data. Isang resulta: ang mga sandatang nuklear ay maaaring ilagay sa isang hair trigger sa mga krisis upang mabawasan ang panganib ng preemption.

Command at kontrol. Ang sistemang nuklear ng US ay idinisenyo upang tiyakin ang pagkakakonekta sa pagitan ng mga awtoridad ng command at mga sandatang nuklear sa lahat ng pagkakataon, upang ang mga armas ay ginagamit lamang alinsunod sa isang lehitimong utos. Gayunpaman, ang pangulo sa prinsipyo ay ang tanging nagpapasya kung kailan ginagamit ang puwersang nukleyar; mayroong, halimbawa, walang pormal na pamamaraan para sa pagtatasa ng katinuan ng isang pangulo na nag-uutos ng paggamit ng nukleyar. Sa ibaba ng pangulo, may mga detalyadong pagsusuri na naglilimita sa pagpapasya ng iba pang mga manlalaro sa chain of command.

Ang Russian command and control system ay kahawig ng sa US, gayunpaman ang Russian style of command—tulad ng ipinakita sa Ukraine campaign—malamang na gumagawa ng ibang operating climate. Sa isang banda, si Putin ay malamang na hindi mahamon kahit na impormal kung siya ay nag-utos ng isang nuclear launch dahil siya ay napapalibutan ng obsequious subordinates. Sa kabilang banda, ang nuclear chain of command ay malamang na gumana nang mas mabagal dahil sa tradisyonal na kawalan ng tiwala ng Moscow sa mga lokal na pinuno ng militar. Bagama't idinisenyo upang kumilos nang mabilis, malamang na hindi ito magpapatupad ng utos ng paglulunsad nang kasing bilis ng gagawin ng sistema ng US. Ito ay maaaring magkaroon ng mahalagang implikasyon sa pakikidigma sa isang krisis.

Nuclear surety. Ang nuclear surety ay kinabibilangan ng kaligtasan, seguridad at pagiging maaasahan ng mga armas. Sa US, ang mga serbisyong militar ay nagpapatakbo at nagpapanatili ng puwersang nukleyar, habang ang isang hiwalay na ahensya ay may pananagutan sa pagtiyak. Ang parehong bahagi ng system ay gumagana sa ilalim ng mahigpit na mga protocol na may lubos na sinanay na mga tauhan.

Bagama't madalas na inilarawan ang mga tauhan ng nukleyar ng Russia bilang isang piling bahagi ng sandatahang lakas, malamang na sila ay napapailalim sa parehong katiwalian at kawalan ng kakayahan na ipinakita ng mga kumbensiyonal na pwersa ng Russia sa Ukraine. Malamang na wala nang pag-unawa si Putin sa mga kondisyon sa kanyang puwersang nuklear kaysa sa mga nasa loob ng kanyang mga kumbensyonal na pwersa. Dapat nating ipagpalagay na ang parehong bulok ay umiiral sa lahat ng dako, na nagiging sanhi ng mga aksidente sa nuklear, mababang pagiging maaasahan at iba pang mga problema na malamang.

Kalidad ng kagamitan. Ang estratehikong puwersang nuklear ng Russia ay kasalukuyang binubuo ng humigit-kumulang 300 land-based intercontinental ballistic missiles, sampung missile-carrying submarines, at humigit-kumulang limang dosenang long-range bombers. Bilang karagdagan sa 1,500 o higit pang mga warhead na itinalaga sa puwersang ito, isang karagdagang 1,900 na warhead ang itinalaga sa mga di-strategic na misyon. Nakumpleto kamakailan ng Russia ang modernisasyon ng kanyang Land-based na Strategic Rocket Forces, na karaniwang itinuturing na backbone ng nuclear deterrent nito.

Karamihan sa mga impormasyon tungkol sa arsenal ng mga armas na ito ay mataas ang uri, ngunit dahil sa kung ano ang natutunan natin kamakailan tungkol sa maginoo na pwersa ng Russia, ang kalidad ng kagamitan ng puwersang nuklear ay malamang na hindi pantay-sa ilang mga kaso ay mas mababa sa mga katapat nitong Amerikano. Bagama't nagtataglay pa rin ang Russia ng nakakatakot na puwersang nuklear na kayang pawiin ang US at ang mga kaalyado nito sa loob ng ilang oras, malamang na wala itong kapasidad na magsagawa ng nababaluktot, iniangkop na mga opsyon sa pag-welga sa pasilidad na magagawa ng puwersa ng US.

Kultura ng pagpapatakbo. Sa pagrepaso sa ilang potensyal na aral ng digmaan sa Ukraine, napansin kamakailan ni Byron Callan ng Capital Alpha Partners na “ang mga militar ay mga salamin ng mga lipunang naglalagay sa kanila.” Ang isang aral na dahan-dahang tinatanggap ng Kanluran mula sa Ukraine ay ang Russia ay hindi na isang dakilang kapangyarihan. Sa ekonomiko, teknolohikal at demograpiko, malayo na itong nahuli sa Kanluran, at malamang na hindi na mababawi ang anumang kadakilaan na dati nitong tinamasa.

Maingat na ipagpalagay na ang Russian nuclear establishment ay pinahihirapan ng maluwag na disiplina, laganap na katiwalian, at mababang pamantayan ng pagganap. Ang buong lipunan ng Russia ay nagpapakita ng gayong mga katangian, at ang pagiging pinamunuan ng isang reclusive, paranoid na diktador ay tiyak na hindi nakakatulong. Kung paano isinasama ng mga gumagawa ng desisyon ng US ang posibilidad na iyon sa kanilang sariling mga planong nuklear ay isang palaisipan, ngunit tila malinaw na ang patuloy na pag-asa ng eksklusibo sa banta ng paghihiganti upang mapanatili ang kapayapaan ay hindi isang sapat na postura.