Ito ang dating bangko para sa Silicon Valley. Ngayon ay nasa block.
Higit pa mula sa Fortune:
Ngunit sa halip na isang overheated na auction, ang mga regulator na naghahanap upang ibenta ang natitira sa Silicon Valley Bridge Bank ay nakakuha ng magandang pagtanggap. Noong nakaraang katapusan ng linggo, ang FDIC ay nagsagawa ng isang auction ng SVB at inaasahang mag-anunsyo ng isang nanalong bidder noong Marso 13. Ngunit isang solong mamimili ang hindi natupad, na ang malalaking bangko tulad ng JPMorgan Chase at Bank of America ay tila pumasa.
Ngayon ang mga bid para sa Silicon Valley Bridge Bank at Signature Bridge Bank ay nakatakda sa Biyernes, sinabi ng isang taong pamilyar sa sitwasyon.
Kung ang FDIC ay mabigo (muli) na makahanap ng isang puting kabalyero upang bilhin ang buong bangko, ito ay mapipilitang ibenta ito nang paunti-unti, at doon pumapasok ang pribadong equity, isang grupo ng mga mamumuhunan ang FDIC ay hindi tumitingin ng mabuti. Maraming alternatibong asset managers kabilang ang Blackstone, Ares at Carlyle Group ang interesado sa $74 billion loan book at sinusuri kung magbi-bid o hindi, sabi ng ilang source na pamilyar sa proseso ng pagbebenta. (Hiwalay, nag-file ang parent firm ng Silicon Valley Bank, ang SVB Financial Group, para sa proteksyon ng Kabanata 11 sa New York. Ang Silicon Valley Bridge Bank ay hindi bahagi ng proseso ng pagkabangkarote.)
Kung ang mga manlalaro ng pribadong equity ay pinapayagang mag-bid at matagumpay, ang transaksyon ay hindi maituturing na panalo mula sa pananaw ng gobyerno. Parehong nagsimula sina Blackstone at Carlyle bilang mga pribadong equity firm, karaniwang bumibili ng mga kumokontrol na stake sa mga kumpanya, kadalasang gumagamit ng utang, at pagkatapos ay ibinebenta ang mga ito para kumita. Marami sa mga malalaking kumpanya ng PE ang naging pampubliko at nag-iba-iba sa kabila ng mga transaksyon sa pagbili sa mga lugar tulad ng credit, real estate at imprastraktura. (Si Ares, sa paghahambing, ay palaging isang tagapagpahiram ngunit gumagawa din ng pribadong equity na pamumuhunan, gayundin ang pamamahala ng real estate at kayamanan.) Ngayon ay tinatawag na mga alternatibong tagapamahala ng asset, bibilhin ng mga kumpanya ang mga SVB na pautang sa isang diskwento-hindi-mawala. presyo, sabi ng isang buyout executive. "Nagulat ako na wala nang interes [para sa SVB]," sabi ng executive.
Ang proseso ay isang malaking pagbaligtad para sa Silicon Valley Bank, dating isa sa pinakamakapangyarihang nagpapahiram para sa mga venture startup. Itinatag noong Oktubre 1983, ibinangko ng SVB ang halos kalahati ng mga startup ng Silicon Valley. Mayroon itong $209 bilyon na mga asset noong Disyembre 31. Mahigit sa kalahati, o 56%, ng mga pautang nito ay sa pakikipagsapalaran at mga pribadong equity firm sa pagtatapos ng 2022, ayon sa taunang ulat nito. Pinangunahan din ng SVB ang paggamit ng venture debt, na mga pautang sa mga startup na sinusuportahan ng mamumuhunan, ayon sa website ng kumpanya. Ang SVB ay nagsilbi sa isang madiskarteng mahalagang merkado, na dapat gawing medyo mahalaga ang bangko, sinabi ng executive. "Ang katotohanan na walang sinuman ang nag-aambag sa akin na may mga problema sa pautang [SVB]," sabi ng executive.
Ang FDIC, kasama ang auction nito ng SVB at Signature, ay mas gugustuhin na magbenta ng bangko sa ibang bangko dahil nagmamalasakit ito sa mga deposito, ayon sa mga executive ng buyout. Nababahala ang mga regulator na maaaring gamitin ng mga mamimili na hindi kinokontrol bilang mga kumpanyang may hawak ng bangko ang mga deposito para gumawa ng isang bagay na mapanganib. (Ang Federal Reserve ay pinangangasiwaan at kinokontrol ang lahat ng mga kumpanyang may hawak ng bangko, ayon sa Federal Reserve Act of 1913.) Ito ay isang dahilan kung bakit kasunod ng mga nakaraang pagkabigo sa bangko, ang FDIC ay humingi ng ibang mga bangko upang bilhin ang mga ito. Halimbawa, noong 2008, nakuha ng JPMorgan Chase ang Washington Mutual matapos itong bumagsak sa halagang $1.9 bilyon. Iniligtas din ni JPMorgan Chase si Bear Stearns nang bilhin nito ang investment bank sa halagang $10 bawat bahagi noong 2008 sa kahilingan ng gobyerno ng US. Si Jamie Dimon, ang chairman at CEO ni JP Morgan Chase, ay sinabi sa kalaunan na pinagsisihan niya ang pagbili ng Bear Stearns. Ang JPMorgan Chase ay hindi sumusulong sa oras na ito para sa SVB o Signature. (Noong Huwebes, maraming malalaking bangko, kabilang ang JPMorgan Chase, ang sumang-ayon na magbigay ng $30 bilyon na mga deposito sa First Republic, sa hangarin na iligtas ang nagpapahiram.)
Ang mga kumpanya ng PE ay tiyak na may kakayahan sa pananalapi upang gumawa ng isang deal: Sama-samang mayroon silang $1.92 trilyon sa dry powder, o hindi inilalaang kapital, noong Marso, ayon kay Preqin, isang tagapagbigay ng data sa alternatibong industriya ng asset. Ang pribadong equity ay mayroon ding mahabang kasaysayan sa pamumuhunan sa mga serbisyo sa pananalapi, kabilang ang mga bangko, ngunit hindi sila makakabili ng malalaking stake nang direkta. Ang Bank Holding Company Act of 1956, na nagbigay sa Federal Reserve ng pangangasiwa sa mga bangko, ay hindi partikular na binanggit ang pribadong equity ngunit nagsasaad na ang isang pondo o kumpanya na nagmamay-ari ng 25% o higit pa sa stock ng pagboto ng isang bangko, o nagsasagawa ng isang kontroladong impluwensya, ay isang bank holding company, ayon kay Todd Baker, ang dating pinuno ng corporate strategy at development sa tatlong malalaking bangko at dating kasosyo sa mga law firm na sina Gibson, Dunn & Crutcher at Morrison Foerster, na nagtuturo ng fintech sa Columbia Law School. Nangangahulugan ito na ang mga PE firm ay hindi makakakuha ng higit sa 24.9% ng equity sa pagboto ng isang bangko nang hindi nagiging bank holding company. Kung gagawin nila, isasailalim nito ang bangko sa mabibigat na mga paghihigpit sa mga aktibidad, mga kinakailangan sa kapital at patuloy na pangangasiwa ng Federal Reserve, na isang "hindi mapanghawakang posisyon para sa mga kumpanya ng PE," sabi ni Baker.
Hindi rin pinapayagan ng Bank Holding Company Act ang mga pondo na "kumilos sa konsiyerto," sabi ni Baker. Maraming pribadong equity firm ang teoryang maaaring mamuhunan sa isang bangko, ngunit ang bawat isa ay kailangang limitahan ang kanilang mga stake sa 24.9% o mas kaunti at sumang-ayon sa iba pang mga paghihigpit sa kanilang impluwensya, tulad ng hindi nagtatrabaho nang sama-sama, aniya. "Hindi makatuwiran para sa mga PE firm na hindi magtulungan upang makamit ang tagumpay sa negosyo," sabi niya.
Ang pagbebenta ng SVB loan sa isang alt manager tulad ni Carlyle o isang Blackstone ay hindi rin magandang pahiwatig para sa kinabukasan ng SVB sa kabuuan, sinabi ng buyout executive. "May ibang tao na bibili ng wealth management, investment banking, fund of funds business, ngunit ang commercial bank ay magiging isang napakamahal na pagsisimula nang walang mga pautang," sabi ng isang venture executive.
Sa unang bahagi ng linggong ito, pinangalanan ng board ng SVB Financial Group ang isang restructuring committee upang tuklasin ang mga madiskarteng alternatibo para sa mga negosyo ng SVB Capital at SVB Securities, pati na rin ang iba pang mga asset at pamumuhunan. Ang SVB Capital at SVB Securities ay hindi bahagi ng pagkabangkarote. Ang kanilang pagbebenta ay nakabuo ng "makabuluhang interes," sabi ng isang pahayag noong Marso 17.
Maaaring hindi ang pribadong equity ang unang pagpipilian ng FDIC para sa isang mamimili, ngunit tulad ng sinasabi, minsan ang mga pulubi ay hindi maaaring maging mga tagapili.
Ang kuwentong ito ay orihinal na itinampok sa Fortune.com
Higit pa mula sa Fortune:
Pinagmulan: https://finance.yahoo.com/news/feds-fail-big-banks-buy-222917693.html