Ang huling argumento ng Congressional Democrats bago ang mid-term na halalan ay, sa lahat ng bagay, na ang mga Republican ay puputulin o kahit na “dulo” Social Security. Sa katotohanan, karamihan sa mga Republican ay hindi nagbigay ng unang pag-iisip sa reporma sa Social Security mula noong nabigong pagsisikap sa reporma ni Pangulong Bush noong 2005, at ang GOP's talaga ang pinuno - dating Pangulong Donald Trump - ay tumututol sa anumang pagbawas sa benepisyo. Dahil ang hindi magandang pagganap ng elektoral ng mga Republican, si Sen. Josh Hawley, sa isang Ang Washington Post op-ed na nagtataguyod ng isang populist na konserbatismo, iginiit na dapat talikuran ng GOP ang anumang "pagkalikot" sa Social Security. Ang panahon ng maliit na gobyerno, tila, tapos na.
Ngunit hindi ito dapat maging mapagkukunan ng kaluwagan sa mga Amerikano: may magagandang dahilan upang isaalang-alang ang unti-unting pagbabawas ng mga benepisyo sa Social Security sa hinaharap at malalaking gastos kung hindi natin gagawin. Ang tunay na panganib ay hindi na ang mga Republican ay puputulin ang Social Security, ito ay na sila ay mabibigo na isaalang-alang ang paggawa nito.
Dahil sa mas mahabang habang-buhay, mas mababang mga rate ng kapanganakan at, higit sa lahat, ang pagkabigo ng Kongreso na kumilos sa nakalipas na apat na dekada, ang pondo ng tiwala ng Social Security ay mauubos sa 2035. Kung walang tumaas na kita, ang mga benepisyaryo ay nahaharap sa kabuuan ng mga pagbawas ng 20% o higit pa. Ngunit ang pagbabayad ng buong benepisyo ay mangangailangan ng karagdagang $350 bilyon bawat taon, bukod pa sa mga buwis sa payroll na binabayaran na ng mga manggagawa sa US. Walang madaling solusyon.
Ngunit hindi ito lihim. Noong 1998, sinabi ni Pangulong Bill Clinton na ang nabanggit na reporma sa Social Security ay "hindi patas na pabigat sa kanilang mga anak at, samakatuwid, hindi patas na pabigat sa kakayahan ng kanilang mga anak na palakihin ang kanilang mga apo. Iyon ay magiging walang konsensya….” Sa parehong taon, ang Social Security Advisory Board na itinalaga ng pederal ay naglabas ng isang ulat na pinamagatang "Social Security: Why Action Should Be Taken Soon." Noong 2005, ginawa ni Pangulong George W. Bush ang reporma sa Social Security bilang kanyang pangunahing inisyatiba sa ikalawang termino.
Ngunit ang lahat ay para sa wala. Walang mga repormang naipasa. At mula noong simula ng siglo, ang pangmatagalang kakulangan ng pondo ng Social Security ay tumaas mula sa ilalim ng $3 trilyon hanggang sa mahigit $20 trilyon. Ang taunang mga gastos sa benepisyo ng Social Security ay tumaas mula sa humigit-kumulang apat na porsyento ng gross domestic product noong 2000 hanggang limang porsyento ng GDP ngayon, isang 25% na pagtaas sa dati nang pinakamalaking pederal na programa sa paggasta. Sa huling bahagi ng 2030s, ang mga gastos sa Social Security ay lalapit sa anim na porsyento ng GDP.
Karamihan sa pagtaas ng gastos na iyon ay dahil lamang sa pagbaha ng mga pagreretiro ng Baby Boom. Ngunit malayo sa lahat. Mula noong 2000, ang average na benepisyo para sa isang bagong retiree ay tumaas ng 36% sa itaas ng inflation, na pumapasok sa $1,754 bawat buwan noong 2021. Ang isang mag-asawang may dalawang kumikita na magretiro ngayon na bawat isa ay nangolekta ng average na benepisyong iyon ay mabubuhay sa 2.6 na beses ng federal poverty threshold bago mabilang kahit isang sentimo ng kanilang sariling mga ipon sa pagreretiro. Maliit dito ang may malaking kinalaman sa pag-iwas sa mga matatanda sa kahirapan.
Kung ang average na benepisyo noong 2000 ay tumaas lamang sa inflation, ang Social Security ay mananatiling solvent magpakailanman kahit na sa tumataas na bilang ng mga retirado. At average na kita ng retiree pa rin ay nasa matataas na antas dahil ang mga ipon sa pagreretiro at trabaho sa pagreretiro ay tumaas nang husto. Mahirap isipin na ang makabuluhang pagtitipid ay hindi makukuha nang hindi nagbabanta sa mga pangunahing proteksyon ng Social Security.
Marahil tama ang aking mga argumento, marahil hindi. Ngunit para sa mga argumentong ito na hindi man lang gagawin ay hindi magsisilbing masama sa mga Amerikano, na nakakakita ng maraming gawain para sa pederal na pamahalaan maliban sa pagkuha ng pera mula sa mas mababang kita na mga nakababatang Amerikano at ibigay ito sa mga matatandang Amerikano na mas mataas ang kita. Upang isuko ang ideya ng anumang mga pagbabawas sa hinaharap na mga benepisyo ng Social Security - mga benepisyo na, sa maraming mga kaso, ay hindi pa nakukuha - ay naliligaw sa isang panahon kung saan ang mga nasa gitna at may mataas na kita na mga Amerikano ay nakapag-ipon ng mga record sa pagreretiro sa kanilang sarili.
Pinagmulan: https://www.forbes.com/sites/andrewbiggs/2022/12/07/im-not-afraid-republicans-will-cut-social-security-im-afraid-they-wont/