Sa Isa pang Tagumpay Para sa mga Relihiyosong Konserbatibo, Tinanggal ng Korte Suprema ang Pagbabawal ni Maine Laban sa Pagpopondo sa mga Relihiyosong Paaralan

Sa isang 6-3 na desisyon na higit na nagpapalawak ng mga interes sa relihiyon, ang konserbatibong mayorya ng Korte Suprema ay tinamaan ang isang programa ng Maine na nagbabawal sa mga voucher ng gobyerno sa mga relihiyosong paaralan. Ang pagbubukod ng mga paaralang panrelihiyon mula sa isang programa na kung hindi man ay magagamit sa mga pribadong paaralan, nagtapos si Chief Justice John Roberts Jr. sa opinyon ng karamihan, "ay diskriminasyon laban sa relihiyon."

Habang ang saklaw ng pamumuno sa Carson v. Makin maaaring limitado sa mga lugar na kakaunti ang populasyon ng Maine, ang mga kahihinatnan nito ay maaaring malayong maabot, na nagbubukas ng pinto sa pagtaas ng pagpopondo ng pamahalaan ng mga institusyong pangrelihiyon na maaaring, gaya ng sinabi ni Justice Stephen Breyer sa kanyang hindi pagsang-ayon, ay ipagsapalaran ang "ang pinaka-sosyal na tunggalian batay sa relihiyon" na Sinikap na iwasan ng mga burador ng Konstitusyon.

Ang kaso ay lumitaw mula sa programa ni Maine, na nagbigay sa mga mag-aaral na naninirahan sa manipis na populasyon na mga lugar na kulang sa pampublikong paaralan ng opsyon na gamitin ang pagpopondo ng gobyerno upang bayaran ang mga pribadong paaralan hangga't ang mga paaralang ito ay hindi nagbibigay ng relihiyosong pagtuturo. Sa kabuuan, wala pang kalahati ng 260 na sistema ng paaralan ng Maine ang nagpapatakbo ng isang pampublikong sekondaryang paaralan. Dalawang hanay ng mga magulang na nagpasyang ipadala ang kanilang mga anak sa mga Kristiyanong paaralan ang nagdemanda sa estado, na nangangatwiran na ang pagbubukod ng mga paaralang pangrelihiyon sa programa ay lumabag sa Unang Susog—ibig sabihin, ang sugnay na Libreng Exercise na ginagarantiyahan ang kalayaan sa relihiyon.

Ang mga pagtutol ng mga magulang ay bumangga sa pag-asa ni Maine sa sugnay ng Establishment, isa pang probisyon sa loob ng Unang Susog na nagbabawal sa suporta ng gobyerno sa relihiyon. Ang dalawang sugnay, ipinaliwanag ni Breyer, "ay madalas na nasa tensyon... at kadalasan ay 'nagbibigay ng magkasalungat na panggigipit' sa aksyon ng pamahalaan."

Sa kasaysayan, ang interpretasyon ng Korte sa mga probisyong ito ng konstitusyon ay nagbigay-daan sa mga estado na hadlangan ang mga pondo sa mga institusyong panrelihiyon gaya ng mga simbahan o parochial na paaralan kahit na ang paggawa nito ay sumasalungat sa Free Exercise clause.

Sa mga nakalipas na taon, ang mga konserbatibo ng Korte ay nagbigay ng tip sa balanse sa kabaligtaran na direksyon. Noong 2017, pinaniwalaan ng Korte na ang sugnay na Libreng Exercise ipinagbawal ang pamahalaan na hindi isama ang isang simbahan sa pagtanggap ng mga benepisyo na magagamit sa ibang mga institusyon—sa pagkakataong iyon, mga pondo para sa isang palaruan. Makalipas ang tatlong taon, ang Hinawakan ng korte na kung pipiliin ng isang estado na bigyan ng subsidyo ang pribadong edukasyon sa pamamagitan ng mga iskolarsip, hindi nito maibubukod ang mga mag-aaral na nagpaplanong gamitin ang mga pondong iyon para pumasok sa isang relihiyosong paaralan.

Mabigat na binanggit ng karamihan, ang parehong mga kaso ay may mahalagang papel sa Carson naghahari. Sa pagkakataong ito, gayunpaman, ang Korte ay lumampas sa mga kamakailang precedent na ito upang ideklara na ang Free Exercise clause ay hindi lamang ipinagbabawal ang diskriminasyon sa relihiyon batay sa "katayuan sa relihiyon" ng isang institusyon ngunit inilapat din kahit na ang mga pondo ng estado ay ginamit para sa isang relihiyosong layunin.

Habang nakipagtalo si Breyer para sa ilang paghuhusga sa interplay sa pagitan ng dalawang sugnay sa relihiyon ng Unang Susog sa pagsuporta sa programa ng pagpopondo sa paaralan ni Maine, napagpasyahan ni Roberts na ang pagsulong ni Maine ng isang "mas mahigpit na paghihiwalay ng simbahan at estado" kaysa sa hinihiling ng Konstitusyon ay hindi maaaring tumayo "sa mukha ng paglabag” ng Free Exercise clause.

Kinastigo din ni Breyer ang karamihan sa pagbibigay-diin sa sugnay na Libreng Exercise habang "halos hindi pinapansin" ang sugnay ng Establishment. Ang paggawa nito, nagbabala siya, ay nagpapahina sa "kompromiso sa anyo ng kalayaan sa relihiyon" na itinatag ng mga tagapagtatag ng Konstitusyon na sinadya upang maiwasan ang sektarian na alitan na nagpahirap sa Europa sa loob ng maraming siglo.

Ibinasura ni Roberts ang mga alalahaning ito. "Tulad ng nabanggit," isinulat niya, "isang neutral na programa ng benepisyo kung saan ang mga pampublikong pondo ay dumadaloy sa mga relihiyosong organisasyon sa pamamagitan ng mga independiyenteng pagpili ng mga tumatanggap ng pribadong benepisyo ay hindi nakakasakit sa Sugnay ng Pagtatatag."

Bagaman Carson isinasaalang-alang kung ang pagpopondo sa mga institusyon o aktibidad ng relihiyon ay lumabag sa sugnay ng pagtatatag, nasa loob ito ng mas malaking payong ng mga kaso na kinasasangkutan ng papel ng relihiyon sa balangkas ng konstitusyon ng bansa. Libangan ng Lobby, isang kaso kung saan ang isang malapit na pinangangasiwaan na korporasyon ay nag-opt out sa pagsakop ng insurance para sa pagpipigil sa pagbubuntis na kinakailangan ng Affordable Care Act, at Obra maestra Cakeshop, isang kaso mula sa Denver kung saan tumanggi ang isang panadero na maghanda ng cake para sa isang gay nuptial, ay humarap sa mga relihiyosong pagbubukod sa mga batas laban sa diskriminasyon o mga utos ng gobyerno.

Ang serye ng mga konserbatibong tagumpay ay nag-ambag sa mahigpit na babala ni Justice Sonia Sotomayor. "Ang Hukumang ito," ang isinulat niya sa pambungad na linya ng kanyang hindi pagsang-ayon, "ay patuloy na binubuwag ang pader ng paghihiwalay sa pagitan ng simbahan at nagsasaad na ang mga Framer ay nakipaglaban upang itayo."