Sa Massachusetts, Minsang Isang Pinuno sa Transparency ng Gobyerno, Ang Mga Pangunahing Boto ay Nakatago Mula sa Publiko

Ang Washington Post ay naglathala ng isang artikulo noong Enero 9 na kritikal sa Senado ng Iowa para sa isang bagong patakaran na nangangailangan ng mga mamamahayag na obserbahan na ngayon ang mga paglilitis sa senado mula sa isang viewing gallery, gaya ng nakaugalian sa karamihan ng iba pang mga lehislatura ng estado. Ang mga mamamahayag ay dati nang pinahintulutan sa sahig ng Iowa Senate, isang bagay na kakaiba sa Hawkeye State. Gayunpaman, habang itinuturing ng Washington Post na ang pagbabago ng panuntunang ito sa Iowa ay karapat-dapat sa pambansang saklaw, ang papel ay hindi nag-publish ng anuman sa kung ano ang maaaring hindi gaanong transparent na katawan ng pambatasan ng estado sa bansa: ang Massachusetts statehouse. 

Noong 1766, isang dekada bago isinulat ang Deklarasyon ng Kalayaan, ang Massachusetts House of Representatives ay nagtayo ng isang viewing gallery, ang unang gumawa nito sa labintatlong kolonyal na lehislatura, para masaksihan ng publiko ang mga debate at pambatasan. Sa kanyang pinakabagong libro, "Power & Liberty," inilarawan ng istoryador na si Gordon Wood ang paglikha ng isang pampublikong gallery sa Massachusetts statehouse bilang "isang mahalagang hakbang sa demokratisasyon ng kulturang pampulitika ng Amerika." 

Gayunpaman, samantalang ang Massachusetts ay naging isang makasaysayang pinuno sa transparency sa pamahalaan kahit na bago ang pagkakatatag ng bansa, ngayon ang komonwelt ay maaaring hindi gaanong transparent na pamahalaan ng estado sa buong Estados Unidos. Dalawa at kalahating siglo matapos maging unang lehislatibo na katawan na nagpapahintulot sa publiko na tingnan ang mga debate at paglilitis, ngayon ang Lehislatura ng Massachusetts ay ang tanging isa sa kontinental US na isinara sa publiko sa buong panahon ng pandemya (ang Hawaii Ang Lehislatura ay sarado din sa publiko). Hindi kalayuan sa lugar ng Boston tea party, ngayon ang mga mambabatas ng Bay State ay nagtataas ng mga buwis sa likod ng mga saradong pinto, nang walang gaanong naitala na boto. 

"Walang legislative body sa America na kasing liwanag ng Massachusetts Legislature," sabi ni Paul Craney, tagapagsalita para sa Massachusetts Fiscal Alliance, isang non-partisan taxpayer organization. "Nakaligtas sila sa pagpasa ng bilyong dolyar na badyet nang walang boto, pagpasa ng mga bagong buwis nang walang boto, na ginagawang hindi magagamit sa publiko ang ilan sa kanilang mga boto." 

Bilang karagdagan sa paggawa ng mga batas at pagtataas ng mga buwis nang palihim, ang mga mambabatas sa Massachusetts ay tumanggi din na magpatibay ng mga petisyon ng mamamayan na inaprubahan ng botante. Ang pag-abuso sa awtoridad at pagtatago ng demokratikong proseso ay hindi titigil doon. 

“Ang mga mambabatas sa Massachusetts ay hindi naglalabas ng kanilang sarili mula sa mga pampublikong rekord ng estado at mga batas sa bukas na pagpupulong at itinakda ang kanilang mga suweldo na tumaas sa rate ng inflation, na nagresulta sa ilang part time na mambabatas na kumikita ng mahigit $220,000 noong nakaraang taon,” dagdag ni Craney. "Hanggang ang isang malakas na partido ng minorya sa lehislatura ay nag-aalok ng isang kaibahan, at pinanagot ng publiko ang mga nahalal na opisyal na ito, ang ganitong uri ng hindi malinaw na pag-uugali ay patuloy na papahintulutan."

Noong 2009, binago ng mga mambabatas sa Massachusetts ang batas sa bukas na pagpupulong ng estado upang maisentralisa ang pagpapatupad sa ilalim ng pangkalahatang abogado ng estado. Sinabi ni Robert Ambrogi, noon ay executive director ng Massachusetts Newspaper Publishers Association, na hindi niya alam ang pagbabago hanggang sa matapos ito. Walang pampublikong debate sa bagay na ito, tulad ng walang pampublikong debate sa maraming mahahalagang bagay sa Massachusetts statehouse. 

"Maraming gawain ng Lehislatura ang nagaganap sa mga pulong ng komite at mga komite ng kumperensya at lahat ng iyon ay nangyayari sa labas ng mata ng publiko," dagdag ni Ambrogi. "Gusto mong makita ang deliberasyon at ang proseso ng pag-iisip."

Isa sa mga nakatataas na miyembro ng delegasyon ng kongreso ng Massachusetts, si Congresswoman Katherine Clark (D-Mass.), assistant speaker sa US House of Representatives, ay lumabas sa On Point ng NPR noong Enero 7 upang iiyak ang mga pinaghihinalaang banta sa demokrasya at gawin ang kaso para sa isang pederal. pagkuha sa kapangyarihan ng mga sistema ng halalan na pinamamahalaan ng estado na magbabawal sa mga batas ng ID ng botante ng estado at bawiin ang mga pagbabawal ng estado sa pag-aani ng balota. Nang tanungin kung siya ay may mga alalahanin tungkol sa hindi malinaw na paraan kung saan ang demokratikong proseso at lehislatibong negosyo ay isinasagawa sa kanyang sariling estado, si Rep. Clark ay tumanggi na magkomento. 

Ang mga mambabatas sa Massachusetts ay umabot pa sa pagtanggi na magpatupad ng mga panukala sa balota na inaprubahan ng mga botante. Noong 2000, halimbawa, ang mga residente ng Massachusetts ay bumoto pabor sa Tanong 4, isang panukala sa balota na ibinalik ang rate ng buwis sa kita ng estado mula 5.95% hanggang 5.0%. Gayunpaman, nagpasya ang mga mambabatas ng estado na ipagpaliban ang pagpapatupad ng rollback ng buwis na iyon, sa kabila ng katotohanan na 56% ng Massachusetts ang bumoto ng pabor. 

"Sa halip, ibinaba ng Beacon Hill ang rate ng buwis sa 5.3% at nagpasa ng isang batas na pumayag sa natitira - ngunit sa maliliit na dosis lamang, at kung ang estado ay nakamit ang ilang partikular na pinansiyal na target," paliwanag ng Governing Magazine. "Ang una sa mga hakbang na iyon ay hindi dumating sa loob ng isa pang dekada." 

Noon lamang Enero 1, 2020, mahigit dalawang dekada pagkatapos maaprubahan ng mga botante ang rollback sa 5%, na sa wakas ay nabawasan ang rate ng buwis sa kita ng estado sa 5.0%. Sa pag-anunsyo ng pagkumpleto ng rollback, sinabi ni Gobernador Charlie Baker (R) na "sa wakas ay natutupad na namin ang ipinanawagan ng mga botante halos 20 taon na ang nakakaraan."

Bagama't ang pagbabawas ng buwis sa kita na inaprubahan ng mga botante sa Massachusetts ay sa wakas ay ipinatupad ng mga mambabatas, kahit na makalipas ang 20 taon, hindi nawala sa maraming residente ng Massachusetts na ang mga mambabatas ng estado ay tumanggi na tuparin ang kagustuhan ng mga botante upang mabuwisan nila ang kanilang kita. "At pag-isipan ang bilyun-bilyong dolyar na nakuha ng pamahalaan ng estado mula sa mga wallet ng mga nagbabayad ng buwis sa lahat ng mga taon na iyon," sabi ni Chip Ford, executive director ng Citizens for Limited Taxation, ang organisasyon na nanguna sa kampanya na pabor sa Tanong 4 pabalik sa 2000. “Nakakahiya.”

Iniulat ng Washington Post na ang desisyon sa Senado ng Iowa na ilipat ang mga mamamahayag sa isang viewing gallery "ay nagtaas ng mga alalahanin sa mga tagapagtaguyod ng malayang pamamahayag at kalayaan ng impormasyon na nagsabing ito ay isang dagok sa transparency at bukas na pamahalaan na nagpapahirap sa publiko na maunawaan, let alone scrutinize, elected officials.” Gayunpaman, hindi tulad sa Lehislatura ng Massachusetts, ang publiko ay pinahihintulutan man lang sa Lehislatura ng Iowa at maaaring personal na tingnan ang negosyo ng pambatasan ng estado. Kung ang Washington Post at iba pang mga pambansang outlet ay naghahanap ng isang statehouse na kulang sa transparency ng gobyerno, makabubuting ibaling nila ang kanilang atensyon sa gintong simboryo sa Beacon Hill ng Boston.