Sa Pinakabagong Termino ng Korte Suprema, Ang Konserbatibong Majority ay Patuloy na Nagbabago ng Radikal na Papel ng Relihiyon Sa Pampublikong Buhay

Habang ang desisyon ng Korte Suprema na tanggalin ang karapatan sa isang aborsyon ay nakakuha ng malaking atensyon, ang parehong bloke ng mga konserbatibong mahistrado na binawi Itlog ng isda v Wade. Lumakad nang painut-inot sa tubig kapansin-pansing muling tinukoy ang mga contours ng kalayaang panrelihiyon sa terminong ito at ginawa ito sa paraang hindi nakasaad sa tunay na katangian ng mga pagbabagong ginawa nila sa larangang ito ng batas.

Ang pares ng mahahalagang desisyon na inilabas nitong nakaraang linggo—Carson v. Makin at Kennedy laban sa Bremerton School District—gumuhit ng isang malinaw na larawan ng lumalagong mga proteksyon na ipinagkaloob ng konserbatibong bloke ng Korte sa mga taong humihingi ng mga relihiyosong exemption mula sa sekular na mga utos at ang mga kinakailangan na handang ipataw nito sa mga pamahalaan upang suportahan ang mga institusyon at aktibidad ng relihiyon.

Carson at Kennedy inilatag din ang legal na diskarte na lumitaw sa anim na Republican appointees na ngayon ay bumubuo ng isang super-majority sa Korte. Sa nakalipas na ilang taon, ang mga konserbatibong mahistrado na ito ay gumawa ng mga incremental na pagbabago sa batas, na naghatid sa Korte sa tamang direksyon—bagaman sapat na katamtaman upang paminsan-minsan ay umapela sa mga liberal na mahistrado na sumali sa konserbatibong mayorya.

Nang ang konserbatibong bloke ay huminto pa sa kanan Carson at Kennedy, inaangkin nito na ang dalawang kasong ito ay bunga lamang ng mga pamantayang itinatag sa mga kamakailang alinsunod na ito.

Pagsusulat para sa nakararami sa Kennedy, halimbawa, lubos na umasa si Justice Neil Gorsuch sa mga kamakailang desisyon na ito—marami sa mga ito ang inakda ng mga konserbatibong mahistrado na bumubuo ng napakalaking mayorya sa Korte ngayon—upang payagan ang isang football coach ng pampublikong high school na magsagawa ng mga panalangin pagkatapos ng laro. sa field. Sa isang talababa na naglilista ng mga paborableng precedent, binanggit ni Gorsuch ang sampung kaso, kalahati nito ay napagpasyahan mula noong 2017, ang taon kung saan siya sumali sa Korte bilang unang appointment ni dating Pangulong Donald Trump sa mataas na hukuman.

Ang mga pagtukoy na ito sa kamakailang mga nauna ay nagtakpan ng tunay na katangian ng kung gaano kalayo ang napunta sa Korte upang sirain ang paghihiwalay ng simbahan at estado na matagal nang namamahala sa batas ng Amerika.

Binigyang-diin ni Justice Sonia Sotomayor ang taktika na ipinakalat ng konserbatibong mayorya upang ibalik ang mga aksyon nito bilang natural na ebolusyon lamang ng batas ng kaso ng Korte. "Ang Korte ay umaasa sa isang assortment ng pluralities, concurrences, at dissents ng mga Miyembro ng kasalukuyang mayorya upang maipatupad ang mga pangunahing pagbabago sa batas ng Relihiyon ng Korte na ito," isinulat niya sa Kennedy sa pagtukoy sa pag-asa ng nakararami sa kamakailang mga nauna upang maabot ang isang radikal na kinalabasan, "sa kabila ng pagpapahayag na walang nagbago sa lahat."

In Carson, ginamit din ng parehong anim na mahistrado ang mga kamakailang nauna sa pagtanggi kay Maine programang pang-edukasyon. Ang estado ay nagbigay ng pondo sa mga magulang sa mga lugar na halos walang populasyon na walang pampublikong paaralan upang ipadala ang kanilang mga anak sa isang sekular na pribadong paaralan sa halip. Ang pagbubukod ng mga paaralang panrelihiyon ay sumama sa mga konserbatibong mahistrado.

Sa buong opinyon ng karamihan, madalas na binanggit ni Chief Justice John Roberts Jr. ang dalawang desisyon na inilabas sa nakalipas na limang taon—Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. v. Comer at Espinoza v. Kagawaran ng Kita sa Montana—na pinalawak ang saklaw ng Free Exercise clause na nagbibigay ng kalayaan sa relihiyon habang pinapaliit ang Establishment clause, ang probisyon ng First Amendment na pumipigil sa suporta ng gobyerno sa mga institusyon at aktibidad ng relihiyon.

Hindi nagkataon na isinulat ni Roberts ang mga desisyon sa parehong mga kaso.

Sa 2017, Pagkatatlo Ipinagpalagay na ang sugnay ng Libreng Pagsasanay ng Unang Susog ay nagbabawal sa pamahalaan na hindi isama ang isang simbahan mula sa pagtanggap ng mga benepisyo na kung hindi man ay magagamit sa iba pang mga institusyon—sa kasong iyon, mga pondo para sa isang palaruan. Espinoza, na bumaba pagkalipas ng tatlong taon, ay naniniwala na kung pipiliin ng isang estado na bigyan ng tulong ang pribadong edukasyon sa pamamagitan ng mga iskolarsip, hindi nito maibubukod ang mga mag-aaral na nagplanong gamitin ang mga pondong iyon para pumasok sa isang relihiyosong paaralan.

Pinalawak ni Roberts ang mga konseptong ipinakilala sa dalawang kasong ito sa Carson sa pamamagitan ng pagpapalawak ng pondo ng gobyerno sa mga institusyong panrelihiyon hindi lamang para sa mga sekular na layunin—tulad ng mga palaruan na pinag-uusapan sa Pagkatatlo—ngunit sa pamamagitan ng pag-uutos ng pagpopondo para sa hayagang mga gawaing pangrelihiyon gaya ng edukasyong panrelihiyon.

"Ano ang pagkakaiba ng limang taon," itinuro ni Sotomayor sa kanyang hindi pagsang-ayon Carson. "Ang Hukuman na ito," ang babala niya sa mahigpit na mga salita, "ay patuloy na binubuwag ang pader ng paghihiwalay sa pagitan ng simbahan at nagsasaad na ang mga Framer ay nakipaglaban upang itayo." Ang karamihan, paliwanag niya, ay yumakap sa "mga argumento mula sa mga naunang hiwalay na mga sulatin" at hindi pinansin ang "mga dekada ng nauna" upang itaguyod ang "konstitusyonal na doktrina."

Ang terminong ito ay nagsisilbing tagapagpahiwatig ng kung ano ang aasahan sa hinaharap. Ngayon ay nalampasan na ang kanilang mga liberal na kasamahan sa pamamagitan ng two-to-one margin mula noong pinalitan ni Justice Amy Coney Barrett ang yumaong Justice Ruth Bader Ginsburg noong 2020, mukhang handang baguhin ng mga konserbatibo ng Korte ang legal na tanawin nang mas agresibo kaysa sa mga nakaraang taon.

Sa pamamagitan ng mga kasong ito, higit pang binago ng Korte ang maselang balanse sa pagitan ng mga sugnay na Libreng Pag-eehersisyo at Pagtatatag ng Unang Susog, halimbawa. Ang dalawang probisyon, ipinaliwanag ni Justice Stephen Breyer sa kanyang hindi pagsang-ayon Carson, “madalas na nasa tensyon… at kadalasan ay 'nagbibigay ng magkasalungat na panggigipit' sa aksyon ng pamahalaan." Itinuro niya na ang mga konserbatibong mahistrado ay nagtatagumpay sa Free Exercise clause habang higit na binabalewala ang kahalagahan ng Establishment clause, at sa paggawa nito, sinisira ang "kompromiso" sa pagitan ng dalawa.

Ganito rin ang sinabi ni Sotomayor. Ang "mga kahihinatnan ng mabilis na pagbabago ng Korte sa Mga Sugnay sa Relihiyon ay hindi dapat maliitin," babala niya sa Carson. "Ang lalong malawak na pagtingin ng Korte sa Free Exercise Clause," ang isinulat niya, "mga panganib na lumunok sa pagitan ng Religion Clauses."

Bukod sa mga pagbabagong isinabatas sa Carson at Kennedy, pinalawak din ng mga konserbatibo ng Korte ang mga pagbubukod sa relihiyon sa mga batas laban sa diskriminasyon at mga sekular na utos sa mga nakaraang taon. Sa Libangan ng Lobby, halimbawa, pinahintulutan ng Korte ang isang korporasyong may malapit na hawak na mag-opt out sa pagsakop ng insurance para sa pagpipigil sa pagbubuntis na kinakailangan ng Affordable Care Act batay sa mga relihiyosong kagustuhan ng mga may-ari ng kumpanya. Obra maestra Cakeshop pinahintulutan ang isang panadero ng Denver na tumanggi na maghanda ng cake para sa isang gay nuptial.

Bagama't wala sa mga kasong iyon ang tumatalakay sa saklaw ng sugnay ng Establishment, na nasa puso ng Carson at Kennedy, kinatawan din nila ang mga rebolusyonaryong pagbabago na itinatag ng mga konserbatibong mahistrado sa larangan ng relihiyon.

Ang huling salita ni Sotomayor sa Carson, kung saan ipinahayag niya ang kanyang "lumalaking pag-aalala para sa kung saan tayo susunod na dadalhin ng Hukuman na ito" ay sumasalamin sa bagong katotohanang ito.