May kaugnayan pa ba ang Industry 4.0?

Ang Industriya 4.0 ay isang termino ng pamahalaan ng Germany na nilikha noong 2011, na nilalayong palakasin ang sigla para sa susunod na alon ng mga teknolohiya. Kabilang dito ang pangangailangang ihanda ang sektor ng industriya para sa internet of things o IoT. Tawagin mo akong matanda, ngunit 2011 ay matagal na ang nakalipas. Sa aking pananaw, walang anumang bagay sa industriya na dapat subukang ipatupad sa loob ng maraming taon, para lamang mapagtanto na ang trabaho ay kasisimula pa lang, maliban sa marahil ay paglalagay ng taya sa mga pangunahing paglipat ng enerhiya tungo sa regenerative na ekosistema ng industriya, o ang produksyon ng isang bagong mapagkukunan ng enerhiya tulad ng pagsasanib. Sino ang naniniwala na ang industriya 4.0 ay may kaugnayan pa rin?

Ang Industriya 4.0 diskarte, gaya ng tawag dito ng mga German, ay isang mahusay na dokumentado na inisyatiba na pinondohan ng publiko ng €200 milyon mula sa pederal na pamahalaan. Sa buong Germany, nakinabang ang mga kumpanya mula sa isang pangmatagalang diskarte na naglalayong i-digitize, pagsasaliksik, network, at "mabilis" na isulong ang pang-industriyang imprastraktura sa bansang iyon at sa buong EU. Ang paunang layunin ay ilipat ang mga resultang pang-agham sa pag-unlad ng teknolohiya. Makalipas ang ilang dekada, bakit hindi pa tapos ang paghahanap?

Sa kabila ng hype, ang Industry 4.0 ay isang teknokratikong proyekto gamit ang matalinong numerolohiya at pag-label ng mga dating industrial revolution na 1.0, 2.0, at 3.0. Ang 4.0 karagdagan ay nangangako ng nirvana ngunit ano ang kaakibat nito? Malamang, nangangahulugan ito ng malalim na pagsasama-sama ng mga computer system–sa pag-aakalang sa punto ng oras na ito ay tumutukoy, ang lahat-ng-digital na pagmamanupaktura ay "kumpleto." Sa Estados Unidos, hindi nahuli ang terminong ito. Sa halip, ang mga tao sa patakaran ay nagsasalita ng "matalinong pagmamanupaktura", at naiinggit sa diskarte ng Aleman. Ang matalino ay hindi kailanman isang magandang termino para sa anumang bagay. Ang pagtawag nito ay ginagawa itong uri ng pipi sa pamamagitan ng kahulugan.

Ang pagmamanupaktura sa Estados Unidos ay malinaw na nahuhuli sa mga German sa malawakang paggamit ng mga bagong teknolohiya, isang malawak na kinikilalang obserbasyon na ginawa sa komunidad. Siyentipikong Amerikano naglathala ng 2012 na piraso ni Stefan Theil na pinamagatang, “Maaaring Matuto ang US mula sa High-Tech Manufacturing ng Germany”. Ipinagpatuloy ni Dan Breznitz ang pag-uusap noong 2014 HBR artikulo sa "Bakit Nangibabaw ang Germany sa US sa Innovation", at noong 2015, inilabas ng nonprofit na organisasyon na Brookings Institute ang ulat na “Mga aralin mula sa Alemanya.” Ang pangunahing salarin ay maaaring kung paano nagbabago ang maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo (SMEs). Ang German SMEs ay world class, ang US SMEs ay hindi, implies US political author Steven Hill in the Atlantic's 2013 piraso, “Nais ni Pangulong Obama na Maging Tulad ng Alemanya ang Amerika—Ano Talaga ang Ibig Sabihin Niyan?”. Totoo ba ito?

Maaaring nakuha ng Germany ang industriya 4.0 nang tama, ngunit paano kung ang industriya 4.0 mismo ay mali? Ang problema ay: ang mga manggagawa ay wala sa focus sa industriya 4.0. Ito ay mas mahirap makita sa isang European lens dahil ang mga sistema ng suporta ng manggagawa ay napakahusay sa pagbabayad. Tila, tayo ay bumalik sa pagsasamantala sa paggawa, sa pamamagitan lamang ng mas mahusay na paraan ng produksyon.

Ang industriya na "four-point-0" ay hindi lamang tungkol sa robotics, sa pamamagitan ng paraan. Ang robotics ay isang medyo maliit na tampok ng kontemporaryong gawain sa pabrika. Hindi bababa sa, ayon sa MIT's “Ang Gawain ng Kinabukasan” pag-aaral, na tumakbo mula 2018-2021. Ang MIT ay nag-uulat na ang karamihan sa pag-aalala—at ilang kaguluhan—ay nakasentro sa higit pang mga makamundong sistema ng kontrol sa industriya. Sa kasaysayan, ang mga ito ay halos imposibleng matutunan, may kakila-kilabot na mga interface ng gumagamit, at ang mga makina ay tumatangging makipag-usap sa isa't isa, kaya't kailangan mo ng marami sa kanila gaya ng mayroon kang mga makina. Kung ang palapag ng pabrika ay isang kakopyo ng mga mag-asawa na nagsisikap na maiparating ang kanilang mga punto, ang makinarya na ito ay ang arbiter na hindi man lang nag-abala na magpakita. Ang pag-aaral ng MIT ay nagmumungkahi ng pamumuhunan sa mga kasanayan at pagsasanay. Siguro nga, ngunit hindi ba iyon ay aksaya rin?

Isaalang-alang na ang karamihan sa sektor ng pagmamanupaktura ay binubuo ng mga kumpanyang SME, bawat isa ay may mga pang-araw-araw na alalahanin na higit na nakahihigit sa mga kinakailangan ng korporasyon na mamuhunan sa teknolohiya at muling sanayin ang kanilang mga manggagawa. May problema sa sitwasyong ito, at ang mga gumagawa ng patakaran, bagama't may magandang layunin, ay maniniwala sa amin na mayroon kaming napakalaking hamon sa muling kasanayan sa aming mga kamay.

Ito ay nagkakahalaga ng pagtatanong kung ang teknolohiyang ginagamit para sa pagpapahusay ng kasanayan, o higit na mahalaga ang teknolohiyang ating kinasanayan, ay nakikinabang sa mga manggagawa. Pagkatapos ng lahat, bakit ang pagsasanay ay gagawing napakahirap sa unang lugar? Sinasabi ng mga eksperto na maaaring tumagal ng tatlumpung taon upang mapataas ang kasanayan sa mga base ng pagmamanupaktura ng Ohio at Michigan, pabayaan ang mga nasa Africa, South America, o Asia.

Walang kumpanya ang dapat pahintulutang maglagay ng sobrang kumplikadong teknolohiya sa lugar. Sa kasamaang palad, walang mga regulasyon na nagbabawal sa pagiging kumplikado, kahit na ang teknolohiya ay mahirap gamitin, masyadong mapaghamong matuto, at walang kakayahang makipag-ugnayan sa mga mas lumang henerasyon. Hindi maaaring patakbuhin ng mga operator na sinanay sa isang araw ang makinarya na ito. Hindi bababa sa, maaaring mayroong mga taga-disenyo ng UX sa trabaho upang patunayan ang teknolohiya para magamit sa pabrika. Ang isang moratorium sa masamang teknolohiya ay maaaring makapagpahinto sa ilang mga shopfloors habang nagpapasigla sa iba?

Lahat ng sinasabi, ano ang magiging hitsura ng natitirang kurikulum? Kailangan pa rin: isang pangunahing kakayahan sa mga balangkas ng pamamahala, mga teknolohiya (hal. Additive/3D/4D, AI/ML, Edge/IoT/Sensors, Industrial production system, No-code software, Robotics system), industrial operations platforms, at digitally enhanced operational mga kasanayan, upang pangalanan ang ilan. Ang bawat isa ay maaaring ituro sa loob ng isang linggo sa halip na mga buwan o taon, gaya ng ipinakita ng mga tagapagturo na nagbibigay ng mga digital na badge sa mga manggagawa para sa mga naturang kurso na nagpapadala sa kanila patungo sa mga kumikitang karera na may katamtamang pagsisikap at pamumuhunan. Sa ngayon, ang mga ideyang ito ay nililimitahan ng hindi magandang kalagayan ng mga sahig ng pabrika, mabuti ang intensyon ngunit stodgy na mga institusyong pang-edukasyon, at ang kakulangan ng mga curated na landas sa pagsasanay.

Ang teknolohiyang pang-industriya ay naging masyadong kumplikado, at malapit nang mawalan ng kaugnayan ang industriya 4.0 nang hindi ibinibigay ang inaasahang halaga, kahit na maging perpekto ang diskarte sa pagpapatupad. Gayunpaman, marahil, ang lakas ng paggawa at ang ekonomiya ay magiging mas mahusay para dito. Ang "inggit sa Aleman" na ipinapakita ng US ay hindi nakakatulong sa amin. Maaaring ito ay kasing simple ng pagtanggal ng band aid. Paano kung ang mga Estado ay bubuo ng isang pragmatic, simple, at susunod na henerasyong Lean na diskarte na hindi aabutin ng mga dekada para ipatupad? Kunin iyan, mga Europeo.