Ang Legal na Pag-andar ba ay Nalilikot Habang Nasusunog ang Panuntunan ng Batas? Ang Kaso Para sa Isang Pinagsanib na Tugon

Ang isang kategoryang imperative ay isa na kumakatawan sa isang aksyon bilang obhetibong kinakailangan sa sarili nito, nang walang pagtukoy sa anumang iba pang layunin. —Immanuel Kant

Sa panahon ng matinding pagbabago, kaguluhan, at kawalan ng katiyakan, ang mga indibidwal at lipunan ay naghahangad ng katatagan, accessibility, at karunungan mula sa kanilang mga institusyon. Paano tumutugon ang legal na industriya? Spoiler alert: hindi sapat o holistically.

Ang legal na industriya ay hindi nagsama-sama upang tugunan ang pagguho ng tiwala ng publiko sa mga abogado at legal na institusyon, kawalan ng access sa mga serbisyong legal para sa karamihan ng mga indibidwal at maliliit/katamtamang laki ng mga negosyo, at iba pang sistematikong mga kakulangan. Pinapahina nito ang bisa ng batas at pinapawi ang epekto nito sa lipunan sa isang pagkakataon kapwa ay lubhang kailangan.

Ni ang industriya ay sama-samang ginalugad bakit nito demograpikong pampaganda, socio-economic homogeneity—kahit nito bokabularyo— magkaroon ng kaunting pagkakahawig sa lipunan-sa-large. Ang pagsusuri kung bakit ang batas ay naging napakalayo sa publiko ang unang hakbang tungo sa pagwawasto. Ang maikling sagot sa tanong na bakit kultura; nabigo ang industriya na umangkop sa patuloy na lumalawak na saklaw at pagbilis ng takbo ng pagbabago ng indibidwal, negosyo, at panlipunan. Ito ay higit na binalewala ang tungkulin nito na protektahan at isulong ang panuntunan ng batas at kabutihang panlahat. Sa halip, karamihan sa legal na industriya ay nakatuon sa pagpapanatili ng panloob na status quo

Tinalikuran din ng legal na pagtatatag ang iba pang mga panloob na hamon—luma na ang mga law school nito, pedagogy na puno ng doktrina at "one-size-fits-all" na diskarte; kabiguan na kumuha ng magkakaibang pangkat na may a learning-for-life mindset at mamuhunan sa kanilang upskilling na kinabibilangan ng mga abot-kayang tool sa tulong sa sarili at mga pagkakataon sa karanasan sa pag-aaral; kawalan ng pagkakaiba-iba, hindi pagkakapantay-pantay, kasarian pay puwang, "karaniwang pinaghihinalaan" talent pool at diin sa pedigree; at kakulangan ng pagtutulungan/ gusali koponan. Ang legal na industriya ay nagpapababa ng halaga “soft skills”—empatiya, katatagan, pagkamatanong, at pagsinta, bukod sa iba pa. Ito ang mga pangunahing katangian na hindi lamang nag-aambag sa propesyonal na tagumpay kundi pati na rin sa katuparan ng tao.

Isang Industriyang Nawalan ng Layunin

Ang legal na industriya ay walang sentro layunin. Ito ay isang pira-piraso, insular na industriya sa paghahanap ng kahulugan. Ang mga pangunahing panloob na stakeholder ng Batas— edukasyon, mga tagapagbigay ng serbisyo, mga regulator, at ang hudikatura—ay nagpapatakbo bilang mga guild. Ang bawat isa ay may sariling pamantayan, tulin ng lakad, sukatan, at kaayusan. May kaunting pagtutulungan, pagkakaisa, o pagkaapurahan sa kanila upang pagsabayin at isulong ang mga sama-samang layunin. Ang batas ay naging isang barkong walang timon.

Isang asynchronous insular, siloed, precedent-bound, risk-averse, self-regulated, homogenous, kulang sa datos industriyang walang dahilan para sa pagiging hindi maaaring makagawa ng matapang, nakatuon sa kinalabasan, layunin-driven na diskarte na kinakailangan upang malutas ang mga masasamang problema. Isang full-throated, all-hands-on-deck pagtatanggol sa tuntunin ng batas ay nangunguna sa kanila.

Ano is ang layunin ng legal na sistema at anong papel ang dapat gampanan ng bawat bahagi nito upang makamit ito? Ito ay mga eksistensyal na tanong na dapat tugunan ng legal na industriya, pagsama-samahin, at aksyonan.

Ang isang magandang lugar upang magsimula ay ang preamble ng Mga Panuntunan ng Legal na Etika ng American Bar Association Modelo. Nagbibigay ito ng: “[1] Ang isang abogado, bilang isang miyembro ng legal na propesyon, ay isang kinatawan ng mga kliyente, isang opisyal ng legal na sistema at isang pampublikong mamamayan na may espesyal na responsibilidad para sa kalidad ng hustisya.” Ang legal na propesyon ay may espesyal na kaugnayan sa mga kostumer nito (kliyente) pati na rin ang isang malakas na panlipunang kasunduan upang magtakda ng mataas na pamantayang moral para sa natitirang bahagi ng lipunan. Kung ang legal na propesyon ay nagsisilbi lamang sa isang maliit na bahagi ng mga nangangailangan ng mga serbisyo nito, paano ito magsisilbing tagapangasiwa ng kalidad ng hustisya?

Ralph S. Tyler Jr., isang propesor ng batas sa konstitusyon ng Harvard, ay isinasaalang-alang ang estado ng legal na propesyon sa isang kamakailang New York Times Op Ed. Ang kanyang pagtatasa ay malinaw at nakakabagabag: "May nangyaring masama: Hindi malinaw, sa Amerika noong 2022, kung ano ang punto ng batas, kung ano ang mas mataas na mga dulo na dapat nitong sikaping makamit. Nakalimutan na natin kung ano ang batas para sa."

Ipinagtanggol ni Tyler ang kawalan ng layunin ng batas at paghahangad ng "kabutihang panlahat" na lumaganap sa propesyon/industriya at nagdudulot ng panganib sa tuntunin ng batas. Sa kanyang pananaw, ang nawalang layunin ng batas ay umaabot hanggang sa Korte Suprema. Siya ay nagtapos na, "Ang dakilang pangako ng ating legal na sistema...na ang batas ay maaaring lumikha ng isang balangkas upang magkasundo ang maramihang interes sa isang magkakaibang lipunan ay maliwanag na nabigo." Sa kanyang pananaw, ang pagbabawas ng batas sa kolektibong kabutihan at paglabag sa panlipunang kasunduan ay nagpapahiwatig na ito ay nahawahan ng parehong kanser na nag-metastasize sa pulitika ng katawan.

Ang oras ng pangkukulam para sa legal na industriya na gumawa ng sama-sama, makabuluhang aksyon ay mabilis na nalalapit.

Para sa Batas, Ito ay Ang Kaparehong Luma Parehong Luma

Ang mga pangunahing ligal na stakeholder ay patuloy na nagpapatuloy, na tila hindi tinatablan ng magkakaugnay, nakakakumbinsi na mga pagbabago na nagbabago sa ating buhay, negosyo, lipunan, geopolitics, at kapaligiran. Iyon ay nagpapalabnaw sa epekto sa lipunan ng legal na tungkulin, nakakasira ng tiwala ng publiko sa panuntunan ng batas, at nagpapahina sa isang dati nang “may depektong demokrasya.” Ang mas masahol pa, walang nakikitang pangangailangan ng madaliang pagkilos upang gumawa ng sama-samang pagkilos.

Ang mga mag-aaral ay nagpatala sa mga paaralan ng batas, at 95% kumukuha ng mga pautang habang ang karaniwang grad ay sinasakal ng a $165,000 utang, hindi kasama ang interes. Kulang sila sa kasanayang handa sa pagsasanay sa pagpasok sa pamilihan. Ang mga paaralan ng batas ay patuloy na "nagtuturo sa mga mag-aaral kung paano 'mag-isip tulad ng isang abogado'" kahit na ang legal na tungkulin ay ginagawa muling isinaayos hindi ng mga abogado kundi ng negosyo. Karamihan sa mga full-time na law school faculty ay may kaunti o walang kasanayan o karanasan sa industriya, pag-unawa sa marketplace, o kamalayan sa bagong mga landas sa karera bukas sa maliksi, matanong, nakatuon sa koponan, at masigasig na mga nagtapos.

Ang malalaking kumpanya ng batas sa korporasyon ay nagpapatuloy umunlad kahit bilang kanilang iugnay ang mga rate ng turnover at pagtalikod ng kapareha patuloy na tumataas. Samantala, ang kanilang corporate (in-house) na mga katapat harapin ang mga bumababang badyet, mga cost-takeout na quota, pagpapalawak ng mga portfolio, mga bagong panganib, at isang pag-asa na hindi lamang nila ipagtatanggol ang negosyo kundi pati na rin bumuo ng halaga ng negosyo at tumulong na mapahusay ang karanasan ng customer. May dapat ibigay...

Ang mga korte ay naka-backlog, malabo, at malawak na itinuturing na para sa mayayaman. Ang kanilang laggard na bilis ay out-of-synch sa pabilisin ng isang digital na mundo. Ang hukuman ng pampublikong opinyon ay lalong hinahamon ang hegemonya ng hudisyal na resolusyon. Ang mga bagay ay hindi kailangang maging ganito. Gaya ng pinag-isipan ng matalik kong kaibigan na si Richard Susskind sinusunod, ang mga korte ay maaaring maging isang proseso, hindi isang lugar. Ang kulang ay ang pagpayag ng hudikatura—at ang mas malawak na industriya—na hamunin ang status quo at gamitin ang mga magagamit na tool, mapagkukunan., data, at mga bagong modelo ng paghahatid. Ang mga mapagkukunang ito—at isang diskarte na nakatuon sa resulta sa kanilang paggamit—ay magpapahusay sa pag-access, kahusayan, predictability, affordability, karanasan ng user at scalability ng Resolusyon sa hindi pagkakaunawaan, mga komersyal na transaksyon, pagsunod sa regulasyon, at iba pang mga function.

Mga regulator regular na tinatanggihan o kinakagat ang mga gilid ng mga pagsisikap ng legal na modernisasyon. Ang kapansin-pansin pagtaas ng pro se mga litigante at default na mga paghatol sa mga korte ng US ay ang paninigarilyo na baril sa kaso para sa muling regulasyon. Sa kabila ng mga kahanga-hangang pag-unlad sa teknolohiya, may kakulangan ng mga tool sa pagtulong sa sarili at abot-kayang representasyon na magagamit sa mga hindi kayang magbayad ng abogado. Gayundin, sa maraming pagkakataon ang isang lisensyadong abogado ay hindi kinakailangan o ang pinakamahusay na kagamitan upang tumugon sa hamon. Ang mas masahol pa, ito ay ang legal na propesyon na regular na sumasalungat sa reporma sa regulasyon na nilayon upang mas mahusay na maglingkod sa publiko.

Ang hindi malusog ang legal na propesyon— literal at matalinghaga. Nagdurusa ito mula sa mataas na rate ng pagpapakamatay, pagdepende sa kemikal at alkohol, diborsyo, at depresyon. Isang kamakailang Artikulo sa Atlantiko iginiit na ang legal na propesyon ay naging puno rin ng partisanship, kanselahin ang kultura, at ideolohikal na orthodoxy. “Ang Saligang-Batas ay minsang pinag-isa ang magkakaibang bansa sa ilalim ng bandila ng mga ideya. Ngunit ang partisanship ay nagpalitaw sa mga Amerikano laban sa isa't isa—at laban sa mga prinsipyong nakasaad sa ating dokumentong nagtatag." Maraming mga abogado ang nagbago mula sa mga opisyal ng hukuman hanggang sa mga acolyte ng mga orthodox na ideolohiya.

"Ang Pagkuha ng Legal na Sistema ng America", isa pang mapanuksong akusasyon ng legal na industriya, ay nagsasaad na ang batas ay nahawahan ng parehong mga pwersang panlipunan na nagpapalakas ng hindi pagpaparaan, pagdududa, at karahasan sa buong lipunan. Ang piraso ay nagbibigay ng ilang halimbawa ng pagkansela ng kultura at tribalismo sa mga paaralan ng batas sa US. Sinipi nito ang isang mahusay na iginagalang na propesor ng batas na nananangis na: "ang mga kinakailangan ng lahi, kasarian, at pagkakakilanlan ay mas mahalaga sa parami nang parami ng mga mag-aaral kaysa sa angkop na proseso, ang pag-aakalang inosente, at lahat ng mga pamantayan at halaga sa pundasyon ng kung ano ang ang tingin namin sa rule of law.” Ang censorship—sa anyo ng pagsasara at/o pagtataboy sa mga hindi sikat na pananaw o boses—ay naging karaniwan sa mga paaralan ng batas at lalong nakikita sa mga law firm at sa hudikatura.

Ano ang gagawin tungkol dito?

Walang mabilis o madaling solusyon sa mga nabanggit na isyu, ngunit ang stasis ay hindi isang praktikal na opsyon. Narito ang ilang mga rekomendasyon.

1. Ang legal na industriya, sa pamamagitan ng mga pinuno ng mga pangunahing grupo ng stakeholder nito, ay dapat magpulong upang itatag ang layunin nito.

2. Ang bawat grupo ng stakeholder ay gumaganap ng papel sa pagsusulong ng layunin ng industriya. Ang pakikipagtulungan, pagbuo ng koponan, at pagsasama sa pagitan/sa mga grupo ng stakeholder ay mahalaga. Dapat itong maging bahagi ng kultural na tela ng batas.

3. Dapat makita ng legal na industriya ang sarili nito bilang isang function; ito ay bahagi ng isang mas malaking kabuuan ng lipunan. Ang layunin nito ay hindi magsilbi sa mga abogado kundi upang magsilbi ng hustisya at kumilos bilang tagapangasiwa nito.

4. Dapat isulong ng legal na sistema ang:

· Sangkatauhan

· Aktibidad

· Pagtugon sa suliranin

· Data mining, analytics, cross-functional na pagbabahagi, at seguridad

· Mga rekomendasyong naka-back sa data

· Aninaw

· Pagkakaiba-iba

· Multi-disciplinary collaboration

· Mga benchmark sa industriya

· Standardized na mga tuntunin

· Mga tool/solusyon sa tulong sa sarili

· Simpleng wika

· Kaalaman sa negosyo

· Client-centricity (yung mga nakikipag-ugnayan dito at society-at-large)

· Career-long learning centers

· Up-skilling investment

· Kultural na kamalayan

· Makiramay

· Bilis

· Pananagutan

· Pagtutulungan

· Pananagutang panlipunan

· Diversity, equity, at inclusiveness

· Synergy (panloob at kasama ng iba pang industriya at lipunan)

· Liksi

· Pananagutan

· Cost-effective na mga solusyon

· Mga sukatan ng performance na naka-back sa data na available sa pubic

· Kumpetisyon (muling regulasyon)

· Mga kaalyadong legal na propesyonal (multidisciplinary workforce)

· Iba't ibang mga programang legal na edukasyon na iniayon sa iba't ibang mga landas sa karera

· Epekto sa negosyo at lipunan

· Pandaigdigang diskarte/pagtutulungan upang mapabuti ang legal na paghahatid

5. Ang legal na industriya ay dapat magkaroon ng mas kaunti:

· Mga indibidwal at negosyong hindi kinakatawan/hindi kinakatawan

· Mga pagtatalo na nagreresulta sa mga paglilitis sa korte

· Mahabang kontrata

· Mga buzzword at tech-hype

· Mga parangal sa innovation, nagpakilalang "mga visionaries" at "mga disruptor," (at mas maalalahanin na eksperimento)

· Mga paaralan ng batas

· Pakikipagtulungan sa buong industriya

· Mga hadlang sa kompetisyon

· Mga abogadong humahawak sa mga bagay na pang-administratibo at mga gawain na hindi nangangailangan ng legal na lisensya at/o maaaring gawin ng mga makina

· Mga halimbawa ng mga abogado na humahadlang sa komersiyo, hindi nagpapadali

Konklusyon

Ang legal na sistema ay dapat magsilbi sa mga pangangailangan hindi lamang ng mga kliyenteng nakikibahagi dito kundi pati na rin ng lipunan-sa-large. Ang pagkabigong gawin ang pareho ay kryptonite sa panuntunan ng batas at demokrasya. Sa panahong, para sa marami, ang tuntunin ng batas ay kasingkahulugan ng pampulitika, ideolohikal, at pang-ekonomiyang pagkakakilanlan, ang legal na industriya ay dapat sumunod sa mas mataas na pamantayan. Hindi ito maaaring tumingin sa ibang paraan—lalo na ang pakikilahok—sa partidistang pag-uugali na lumalabag sa tungkulin nito bilang isang opisyal ng hukuman at kahalili ng panuntunan ng batas.

Ito ang pinakamalaking kaso ng batas, at ang mga pusta ay hindi maaaring mas mataas.