Oras na Para Pag-isipang Muli ang Central Banking

Sa Miyerkules itinaas ng Fed ang target na rate ng interes nito ng .75 percentage points, isang malinaw na senyales na seryoso ito sa paglaban sa inflation. Ang itaas-normal na tightening ay isang bagay din ng isang pag-amin na, hanggang ngayon, ang Fed ay masyadong mahiyain.

Totoo, mayroon magandang dahilan para maging maingat ang Fed. Ang sobrang paghihigpit, masyadong maaga, ay maaaring maging backfired sa pamamagitan ng pagpapalubha ng mga kakulangan sa supply.

Gayunpaman, bilang ako (at iba pa) itinuro noon, pagsapit ng Nobyembre 2021 parehong inflation at nominal gross domestic product (NGDP) ay bumalik sa kanilang pre‐pandemic trend at mabilis pa ring lumalaki. Ang paglago na iyon ay nagmungkahi na ang isang quarter point na pagtaas ng target na rate sa Disyembre o Enero ay magiging masinop, at na sa pamamagitan ng pagpapaliban pa ng pagkilos ay nanganganib ang Fed na hayaan ang parehong aktwal at inaasahang inflation na lumala.

Ngunit ang Fed ay naghintay hanggang Marso upang simulan ang pagtaas ng target na rate nito.

Ang pinakamalaking panganib na dulot ng pagkaantala ng Fed ay sa kalaunan ay mangangailangan ito ng mas agresibong paghihigpit kaysa sa kung hindi man ay kinakailangan, na nagdaragdag ng panganib na mag-trigger ng recession. (Bilang kasamahan ko Gustong ilarawan ito ni George Selgin: “Tulad ng isang driver na nabigong ilapat ang preno sa sandaling makita ang isang sagabal, ang Fed ay dapat na ngayong 'i-slam ang preno' sa paglago ng pera, at sa gayon ay isailalim ang ekonomiya ng US sa isang katumbas na mas matinding kaso ng whiplash.")

Bagama't ikinalulungkot na ang mga opisyal ng Fed ay nabigong kumilos nang mas mabilis, ang mahalaga ngayon ay natuto sila sa kanilang mga pagkakamali. At habang ang ilang administrasyong Biden at mga opisyal ng Fed ay umamin na sila ay nagkamali, a kamakailang artikulo sa Wall Street Journal nagmumungkahi na hindi pa rin nila ito nakukuha. Ayon sa artikulo:

Ang mga opisyal ng Fed at ang mga tagapayo ni G. Biden, na marami sa kanila ay nagsilbi sa ilalim ni Mr. Obama o, tulad ni Ms. Yellen, sa Fed noong panahon ng krisis sa pananalapi, ay nanatiling pinagmumultuhan ng mabagal na pagbawi ng 2010s at nangangamba na ang mga bagong alon ng Covid ay maaaring idiskaril ang nascent upturn. Bukod dito, ang inflation ay mas mababa sa layunin ng Fed sa loob ng higit sa dekada. Nagdulot din ito ng kumpiyansa sa kanila na mayroon silang saklaw na kumilos pa.

Sa palagay ko, ilang taon na ang nakalilipas ay maaaring may katuturan na isipin na, dahil ang inflation ay malamang na mas mababa sa layunin ng Fed pagkatapos ng krisis sa 2008, ang Fed ay kayang mapanatili ang isang madaling paninindigan sa patakaran nang hindi nanganganib sa labis na inflation. Pero konti lang.

Ang krisis sa pananalapi noong 2008 at ang mga pagsara ng COVID-19 ay ganap na magkakaibang mga kaganapan sa mga tuntunin ng parehong sukat, sanhi, at epekto. At paglago ng ekonomiya hindi nagiging sanhi ng inflation. Gayunpaman, higit na mahalaga, ang Fed (bilang karamihan sa mga sentral na bangko) ay gumugol ng mga dekada nawawala ang mga target nito sa pagpintog, mga rate ng interes, at malawak na pinagsama-samang pera.

Ito ay may posibilidad na maging makatwirang malapit sa mga target nito, ngunit wala itong bakal na kontrol sa mga bagay tulad ng mga rate ng interes at inflation. (Ang inflation na naka-target sa mga sentral na bangko ay nahaharap lahat ng uri ng problema sa impormasyon, tulad ng pagtatantya sa potensyal na output ng isang ekonomiya (isang hindi maobserbahang variable), pagtukoy sa pinakamataas na trabaho (sa mismong mga kadahilanang ito ay tinutukoy ng mga hindi monetary na kadahilanan), pagtataya sa pagiging produktibo ng ekonomiya, at pagtukoy kung ang mga pagbabago sa antas ng presyo ay hinihimok ng supply o demand. )

Anuman, inamin ng Fed na hindi nito maipaliwanag ang mas mababa sa average na inflation pagkatapos ng 2008. Kaya, bakit sa mundo ay magtitiwala ang mga tao sa Fed na makokontrol nila ang inflation sa anumang antas ng katumpakan?

Nagkataon, sa isang 2021 na survey ng mga ekonomista mula sa Euro area at sa United States, wala pang isang-katlo ng mga sumasagot ang nag-isip na malamang na maabot ng mga sentral na bangko ang kanilang mga target sa inflation sa susunod na tatlong taon.

Ang resultang iyon ay lubos na nauunawaan. Ang nakakadismaya, gayunpaman, ay ang napakaraming ekonomista ang kinikilala ang mga limitasyon na kinakaharap ng mga sentral na bangkero ngunit iginigiit pa rin na panatilihin ang parehong mga pangunahing patakaran sa lugar.

Sa palagay ko maraming tao ang naaaliw sa ideya na ang ilang grupo ng mga eksperto ay maaaring "patnubayan" ang ekonomiya nang may ilang antas ng katumpakan, ngunit ang karanasan (at empirikal na katibayan) ay hindi sumusuporta sa paniwala na iyon nang maayos. Sa kabilang banda, ang kasaysayan ay puno ng mga halimbawa ng mga sistema ng pananalapi na nakabatay sa merkado na, bago pa man ang central banking, ay matagumpay na nakalikha ng pera na kailangan ng mga tao, kapag kailangan nila ito.

Natural, ang mga makasaysayang katotohanang ito ay humahantong sa maraming tao na paboran ang paglipat mula sa pinamamahalaang pera ng sentral na bangko patungo sa isang sistemang nakabatay sa merkado. Tiyak na hindi ako tutol sa gayong hakbang, ngunit kung magagawa lamang ang paglilipat nang hindi sinisira ang lahat sa proseso, at iyon ay mas madaling sabihin kaysa gawin.

Ang pandaigdigang ekonomiya ay higit na nakadepende sa US dollar, isang fiat national currency na kinokontrol ng gobyerno ng US sa pamamagitan ng Fed. At higit pa ang kontrol ng Fed kaysa sa monetary base. Ito ay mas mabigat na kasangkot sa mga panandaliang merkado ng kredito–hindi lamang sa Treasury market– kaysa sa anumang iba pang institusyon, at binigyan ito ng Kongreso ng napakalaking pagpapasya upang isagawa ang mga kinakailangang gawain nito. Ito ay bahagi ng isang napakalaking pamahalaan.

Ang kahit na paliitin ang papel ng Fed sa pera at pananalapi ay isang napakahirap na gawain na nangangailangan ng hindi mabilang na mga pagbabago sa patakaran, na marami sa mga ito ay kailangang ipatupad ng Kongreso.

Ang isang paraan upang simulan ang daan patungo sa isang sistema ng pananalapi na nakabatay sa merkado ay ang pagbabago sa mandato ng Fed upang ma-target nito ang kabuuang nominal na paggasta (karaniwang tinutukoy bilang pagta-target ng NGDP) sa halip na mga presyo at kawalan ng trabaho. Ang paggawa nito ay makakatulong sa pagpapagaan ng marami (nabanggit sa itaas) ng Fed mga problema sa impormasyon, kaya pagpapabuti ng kakayahan nitong magsagawa ng patakaran sa pananalapi.

Bagama't malayo pa rin sa perpekto ang mga bagay, mas malapit na gagayahin ng isang nominal na paggastos ang pagta-target ng rehimen sa mga sistema ng pananalapi na nakabatay sa merkado na matagumpay na nagtustos ng halaga ng pera na kailangan ng mga tao, kapag kailangan nila ito.

Nauna kong tinukoy ang tampok na ito bilang neutralidad sa pananalapi, ibig sabihin na ang Fed ay patuloy na magsisikap na magbigay lamang ng halaga ng pera na kailangan ng ekonomiya upang patuloy na gumagalaw, hindi hihigit at hindi bababa. Kinakailangan nito na ang sentral na bangko ay hindi gaanong mapanghimasok at ginagawang mas madali para sa Kongreso na panagutin ito. Kung pinagsama, ang mga salik na ito ay dapat mabawasan ang mga kaguluhan sa pananalapi at mapabuti ang pangkalahatang katatagan.

Ang tumaas na katatagan ay dapat, sa turn, ay gawing mas madali ang pagbuo ng suporta para sa mas malawak na mga reporma sa pananalapi at pananalapi, kabilang ang ang pagbuo ng mga pribadong alternatibong pera.

Ang ating oras ay mas mabuting gugulin sa pagsasaayos ng ganitong uri ng sistema kaysa sa pag-aaway kung sino ang pinaka responsable sa kasalukuyang pagtaas ng inflation. Hindi alintana kung saan eksakto namin ilagay ang sisihin, ang pederal na pamahalaan ay may pananagutan. At ang pagbabawas ng paghuhusga ng mga gumagawa ng pederal na patakaran upang makialam sa sistema ng pananalapi ay ang pinakamahusay na paraan upang tunay na ayusin ang problema.