Ang pag-crash ng dot-com ay nagmumulto sa mga alaala ng marami sa mga mas batikang mamumuhunan sa Wall Street, at ang pagkatalo sa stock market ngayong taon ay nagmumuni ng ilang seryosong déjà vu.
Ang S&P 500 ay bumaba ng 19% mula noong simula ng taon, at ang tech-heavy Nasdaq ay lumala pa, bumagsak ng higit sa 28%.
Ngunit maaaring nasa kalagitnaan na tayo ng pagbaba ng stock market batay sa mga makasaysayang uso. Sa pagitan ng Marso 2000 at Oktubre 2002, ang Nasdaq-100 ay lumubog ng 78% bilang minsang minahal, ngunit higit na hindi kumikita, ang mga tech na kumpanya ay nahulog sa gilid ng daan.
Ito ay isang dot-com bust na nag-wash out ng maraming mga tech sector darlings na namuno noong 90s, at may nakagugulat na katulad na trend ngayon sa isang market na hindi umiral ilang dekada na ang nakalipas—cryptocurrencies. Halos natalo ang crypto market $1 trilyon ang halaga taon-to-date sa isa sa mga pinakamasamang sell-off sa kasaysayan ng maturing market.
Ito ay bahagi ng isang malaking pagbaba sa mga asset na may panganib na mayroong ilan sa mga pinakakilalang mamumuhunan sa mundo, kabilang ang Jeremy Grantham at Scott Minerd, sa pagtatalo na binubuhay namin ang pagsabog ng dot-com bubble.
Sinasabi nila na ang speculative na katangian ng maraming pamumuhunan sa merkado sa nakalipas na ilang taon ay nagpapakita na hindi gaanong nagbago mula noong 2000.
"May napakalakas na pagkakapareho sa pagitan ng pag-crash ng dot-com at ng bear market na nararanasan natin ngayon," sinabi ni George Ball, ang chairman ng Sanders Morris Harris, isang kumpanya sa pamumuhunan na nakabase sa Houston na namamahala ng $4.9 bilyon. Mabuting kapalaran. "Aakalain mo na ang mga namumuhunan, sa pangkalahatan, propesyonal o tingian, ay natutunan ang kanilang aralin noong 2000. At gayon pa man, isang bagay na kakila-kilabot ang nangyari."
At, siyempre, ang sumunod sa pagsabog ng dot-com bubble ay isang maikli ngunit masakit na pag-urong. Iyan na ba ang patutunguhan ng mga merkado ngayon?
Isa pang paglago sa panahon ng kita
Ang dating Fed Chair na si Alan Greenspan ay tanyag na inilarawan ang mga namumuhunan at merkado ng dot-com-era bilang "hindi makatwiran masayang-masaya,” at malinaw na naging host ang 2010s sa isang katulad na dynamic.
Ang parehong mga panahon ay minarkahan ng isang growth-over-profit na mentality sa Wall Street at isang agresibong paglaganap ng retail na pamumuhunan. At sa parehong mga panahon ng pagpapalawak ng ekonomiya, ang pinakamahusay na gumaganap na mga stock ay kabilang sa mga kumpanyang nakatuon sa paglago.
Kunin ang halimbawa ng Priceline. Noong 1999, ang online na ahensya sa paglalakbay ay naging isang magdamag na tagumpay, na naging pampubliko sa loob lamang ng isang taon matapos itong itatag. Ang kumpanya ay mabilis na nakakuha ng $142 milyon sa mga pagkalugi sa unang ilang quarter nito sa negosyo pagkatapos gumastos ng milyun-milyon sa advertising gamit Star mangibang-bayan star William Shatner, ngunit hindi iyon mahalaga sa mga namumuhunan.
Ang gusto lang nila ay isang piraso ng mabilis na paglago mula sa isang kumpanya na nakatakdang gawing bagay sa nakaraan ang mga ahente sa paglalakbay. Ang mga pagbabahagi ay tumaas mula sa $96 na presyo ng IPO (na-adjust para sa anim-sa-isang reverse stock split) hanggang sa halos $1000 sa isang punto, ngunit nang lumiko ang merkado, ang stock ay bumagsak ng 99% sa mababang $6.60 lamang noong Oktubre 2002.
Para sa isang parallel ngayon, isaalang-alang ang Peloton. Ang workout bike maker ay naging work-from-home darling sa panahon ng pandemya, na naging sanhi ng pagtaas ng stock nito ng higit sa 600% mula Marso hanggang Disyembre 2020, kahit na sa pag-post nito pare-parehong pagkalugi. Siyempre, ang stock sa kalaunan ay nag-crack, na may mga pagbabahagi na bumagsak ng higit sa 90% mula sa kanilang mataas na rekord habang muling isinasaalang-alang ng mga mamumuhunan kung ang kumpanya ng pag-eehersisyo ng bike ay talagang nagkakahalaga ng halos $50 bilyon (ang pinakamataas na cap ng merkado).
Malinaw na ang mga mamumuhunan sa parehong panahon ng dot-com at ngayon ay handang magbayad para sa mga kita sa market share at mga potensyal na kita sa hinaharap, kahit na sa mga modelo ng negosyo na hindi pa nagpapatunay sa kanilang sarili na may kakayahang kumita, ayon kay Ball.
"Sa panahon ng dot-com, at sa kasalukuyang market run-up at pagbaba sa taong ito, nagkaroon ng taimtim, higit sa lahat walang isip na paniniwala na ang isang subset ng mga pamumuhunan ay tataas ang presyo magpakailanman," paliwanag niya. "Ang pangangatwiran, kung mayroon man, ay walang batayan sa mga sukatan, walang tunay na batayan sa lohika, at umasa sa napakataas na rate ng paglago na patuloy na lampas sa anumang makatwirang mga inaasahan ng mga hangganan ng sukat."
Idinagdag ni Ball na ang "mga lason" na sa huli ay humantong sa isang pag-crash noon ay pareho sa kung ano ang kasalukuyang nararanasan ng mga merkado.
Sinabi ni Dr. Bryan Routledge, isang associate professor of finance sa Carnegie Mellon University Mabuting kapalaran na ang dot-com blowup ay naging isang patunay na lugar para sa mga bagong modelo ng negosyo, at na maaari tayong makaranas ng katulad ngayon.
"Kung ano ang nakikita mo sa mga bear market at kung ano ang nakikita mo sa mga recession ay ang ilan sa mga ideyang ito na hindi pa nasusubok sa labanan ay nakalantad. Analogy yan sa dot-com era, maraming kumpanya ang nawala lang, hindi matibay ang model nila,” he said.
Tech stocks at crypto: dot-com darlings 2.0
Sa run-up sa dot-com bubble, ang anumang kumpanya na nag-attach ng ".com" sa pangalan nito ay tila halos agad na nagtagumpay, at ito ay naging pareho sa "crypto" at "DeFi" kamakailan.
Ang mga mamumuhunan ay dumagsa sa mga bagong teknolohiyang ito. Ang lohika, noon at ngayon, ay naging ganito:
“May napakabilis na paglaki; ito ay palaging lalago sa napakabilis na bilis. Ang the greater fools theory then take over, people use leverage, and then at the extreme growth ay hindi mapapanatili, ang leverage ay nalantad, at ang pag-crash ay nangyayari," sabi ni Ball. "Tiyak na totoo iyan ngayon sa mga tech na stock, totoo ito sa crypto, tulad ng alam mo, at partikular itong napatunayan ng mga pagbaba ng presyo sa mga nakumpletong SPAC."
Ang mga pagkakatulad sa pagitan ng dalawang panahon ay nag-aalala kay Ball na, kahit na matapos ang kamakailang pagbagsak ng mga tech na stock, mas maraming sakit ang maaaring mauna para sa mga namumuhunan.
"Ayaw aminin ng mga tao, ngunit ang sikolohiya ay may pinakamalaking epekto sa mga presyo ng stock, higit pa sa ekonomiya, higit pa sa kita. Ito ay sikolohiya, at ang sikolohiya ay naging negatibo, "sabi niya, at idinagdag na inaasahan niya na ang Nasdaq ay "posibleng" bumaba sa ibaba ng $10,000 sa taong ito, o humigit-kumulang 12% mula sa pagtatapos ng Biyernes, ngunit "walang nakakaalam kung nasaan ang tech bottom. magiging."
"Mas magiging mas apt akong bumili ng mga tech stock kapag nagsimula silang tumaas muli kaysa subukang malaman kung gaano kababa ang kanilang aabutin, o saluhin ang nahuhulog na kutsilyo. Kapag nagsimulang tumaas ang psychology at tech stocks, iyon na siguro ang tamang sandali para mag-invest,” paliwanag ni Ball.
Gayunpaman, hindi lahat ay masyadong pesimistiko tungkol sa hinaharap ng mga tech na pagbabahagi.
Liz Ann Sonders, Charles Schwab & Co.'s chief investment strategist, nabanggit sa isang Miyerkules tiririt na ang pasulong na P/E ng sektor ng S&P 500 Tech ay "wala kahit saan malapit" sa mga antas na nakikita sa pagsisimula ng dot-com bust.
Maging ang pinakamahalagang cyclically adjusted price-to-earnings (PE) ratio, na kilala bilang Shiller PE ratio, ay hindi umabot sa mga antas ng dot-com sa panahon ng mga stock sa huling bahagi ng 2021 peak—bagama't nananatili itong mas mataas sa kung ano ang nakita sa panahon bago ang Great Financial Crisis.
"Sa madaling salita, hindi ito isang Dot-com Bubble 2.0 sa aming opinyon, ito ay isang napakalaking over-correction sa isang mas mataas na rate na kapaligiran na magdudulot ng bifurcated tech tape na may malinaw na mga mayroon at walang mga tech," isinulat ni Dan Ives ng Wedbush sa Mayo 13 tala. "Maraming tech at EV na manlalaro ang aalis o magkakasama, ngunit pinipili namin ang mga nanalo mula sa aming mataas na posisyon."
Tinawag ni Ives ang kamakailang pagbagsak sa tech na isang "generational na pagkakataon sa pagbili," kahit na ang ibang mga eksperto sa merkado ay hinimok na mag-ingat.
Ang mga pagkakaiba sa macroeconomic ay maaaring humantong sa isang mas malalim na pag-urong
Ang panahon na nakapalibot sa dot-com bust at ngayon ay maaaring nakakagulat na magkatulad, ngunit naaalala din nila ang isang marahil apocryphal quote madalas na iniuugnay kay Mark Twain: "Hindi nauulit ang kasaysayan, ngunit madalas itong tumutula."
Jeremy Grantham, ang co-founder at chief investment strategist ng Grantham, Mayo, at van Otterloo, isang asset management firm na nakabase sa Boston, ay nagbigay-diin sa mga pagkakaiba sa macroeconomic sa pagitan ng panahon ng dot-com at ng mga merkado ngayon sa isang CNBC interview ngayong linggo. Ang mga stock ng tech kamakailang pagbagsak ay maaaring katulad ng nakita noong 2000, aniya, ngunit ang kinalabasan para sa ekonomiya ay maaaring maging mas masahol pa ngayon.
"Ang kinatatakutan ko ay mayroong ilang mga pagkakaiba sa 2000 na mas seryoso. Ang isa sa mga ito ay ang pag-crash noong 2000 ay eksklusibo sa mga stock ng US, ang mga bono ay mahusay, ang mga ani ay napakahusay, ang pabahay ay mura [at] ang mga kalakal ay mahusay na kumilos," sabi ni Grantham, na binanggit na ang 2000 ay "paraiso" kumpara sa ngayon.
Idinagdag ng maalamat na mamumuhunan na ngayon, sa kabilang banda, ang merkado ng bono ay tumama kamakailan sa "pinakamababang pinakamababa sa 6,000 taon ng kasaysayan." Bukod pa rito, ang mga presyo ng enerhiya, metal, at pagkain ay tumataas, at ang merkado ng pabahay ay nagpapakita ng mga palatandaan ng paglamig, na maaaring nagpapakita ng mga seryosong problema para sa ekonomiya.
"Ang hindi mo gustong gawin sa isang bubble ay gulo sa pabahay, at kami ay nagbebenta sa mas mataas na maramihang kita ng pamilya kaysa sa ginawa namin sa tuktok ng tinatawag na housing bubble noong 2006," sabi ni Grantham. “Lahat ng asset ay talagang ginugulo namin. Ito ay naging napakadelikado sa kasaysayan."
Isang recession na dulot ng Fed
Sinasabi ng mga eksperto na ang kamakailang pagbagsak ng mga tech stock ay hindi magiging pangunahing instigator ng recession tulad noong 2000, gayunpaman. Sa halip, ang mga pagtatangka ng Fed na labanan ang halos apat na dekada na mataas na inflation ay inaasahang maging pangunahing pinagmumulan ng sakit sa ekonomiya.
Ang Federal Reserve ay nagtaas ng mga rate ng interes nang dalawang beses sa taong ito, isang beses sa pamamagitan ng isang quarter-point sa Marso at muli ng isang kalahating-point sa Mayo, at ito ay malamang na magpatuloy sa pagtaas ng mga rate sa buong taon. Maaaring masamang balita iyon para sa Wall Street at Main Street.
"Ang punchbowl ay hindi maaaring sumipsip mula sa magpakailanman," sabi ni Ball, invoking the sikat na metapora likha ng dating Fed chair na si William McChesney Martin, na nagsilbi mula 1951 hanggang 1970.
"Sa sobrang init na ngayon ng inflation at hindi pansamantala, ang Fed ay magtataas ng mga rate upang durugin ang inflation. Gagawin nito ang tama, ngunit iyon marahil ang magiging sanhi ng pag-urong," dagdag niya.
Ang ideya na ang Fed ay malamang na ang salarin kung ang isang pag-urong ay dumating na ngayon ay isang malawakang paniniwala sa Wall Street. Maging ang dating Federal Reserve Vice Chair na si Randal Quarles ay nagsabi na gagawin ito ng sentral na bangko pakikibaka sa engineer isang "soft landing" para sa ekonomiya ng US—kung saan ang inflation ay naghahari, ngunit patuloy ang paglago ng ekonomiya.
Sa isip ni Ball, maaaring hindi iyon ang pinakamasamang bagay.
“Sa tingin ko, sa simpleng paraan, sa mahabang pagpasa ng matataas na rate ng paglago at kasaganaan at mga nadagdag sa GDP, tayo ay may karapatan sa recession. Ang pag-pop ng bubble ay lilikha ng kamalayan sa katwiran at lohika na dulot ng malamig na shower, "sabi niya.
Ang kuwentong ito ay orihinal na itinampok sa Ang kapalaran.com
Pinagmulan: https://finance.yahoo.com/news/looking-lot-dot-com-crash-110000945.html