Oras na Para Ihinto Ang Mga Tuntuning 'Mahirap' At 'Soft' Science

Sa isang nakaraang Forbes sanaysay, hinimok ko ang akademiko, pribadong sektor, at mga pederal na negosyo na iwaksi ang terminong "mga minorya" kapag tumutukoy sa ilang partikular na grupong hindi kinakatawan sa agham, teknolohiya, engineering, at matematika (STEM). Gumawa ako ng argumento na ang termino ay "microagresibo” at pinaliit ang mga grupo nang hindi sinasadya. Sa linggong ito, narinig ko ang ilan na sumangguni sa isang partikular na disiplina bilang isang "malambot na agham," at nagdulot ito ng katulad na twinge ng microaggression. Ito ang dahilan kung bakit ko pinagtatalunan na dapat tayong magretiro ng mga terminolohiya na tumutukoy sa mga disiplina sa agham na parang ice cream o kendi.

Alam ko alam ko. Ang terminolohiya na ito ay umiikot magpakailanman. Habang ako ay tumanda (at sana ay mas matalino), napagtanto ko na ang mahabang buhay ay kadalasang isang sukatan ng isang pagkawalang-kilos para sa status quo sa halip na "tama o mali." Ayon sa kaugalian, tinutukoy ng mga tao ang mga bagay tulad ng physics, chemistry, astronomy, climatology, o biology bilang "mahirap" na agham. Ano ba, isa akong atmospheric scientist kaya kabilang din sa kategorya ang aking disiplina. Mula sa aking mga obserbasyon, ang isang disiplina ay itinuturing na isang "mahirap" na agham kung ito ay lubos na mathematical, nagsasangkot ng ilang mga metodolohikal na diskarte, o may mas maraming natutulad na mga resulta. Ang mga agham sa pag-uugali at panlipunan, na maaaring kabilang ang sosyolohiya, heograpiya ng tao, sikolohiya, o pag-aaral sa komunikasyon, ay karaniwang tinatawag na "malambot" na mga agham.

Sa paghuhukay nito nang kaunti pa, nalaman ko na ang iba ay nagtalo para sa "ivory tower prehistoric" framing na ito ay ilagay sa rest. Isang huling bahagi ng 1980s pagsusuri ni Larry Hedges ay may karapatan, "Gaano Kahirap ang Agham, Gaano Kalambot ang Malambot na Agham?" Ibinunyag niya ang maraming pagkakatulad sa mga metodolohiya sa loob ng mga disiplina pati na rin ang mga paraan na ang iba't ibang mga pamamaraan ay umaakma sa isa't isa. Ang isang mahalagang punto sa kanyang pangwakas na seksyon ay nagtalo na ang pananaliksik sa agham panlipunan ay maaaring hindi mas mababa sa pinagsama-samang pisikal o natural na agham. Bagama't iyon ay isang mahalagang paghahanap, ang aking mga pakikipag-ugnayan sa mga human geographer sa aking Departamento sa Unibersidad ng Georgia at mga kasamahan sa loob ng mga umuusbong na lugar ng mga agham sa atmospera ay nagdudulot sa akin na kumonsumo kahit na ang impormasyong iyon sa ibang paraan. Paano kung ito ay hindi gaanong pinagsama-sama, ginagawa ba nitong hindi gaanong mahalaga? May magkakahalong pamamaraan para sa pagsasagawa ng pananaliksik at mga uso patungo sa interdisciplinary, cross-disciplinary, at trans-disciplinary na pakikipagtulungan. Habang ang mga debate ay galit sa kung ano talaga ang ibig sabihin ng mga salitang iyon, isa pagkakatulad binabalangkas ang tanong sa mga tuntunin kung ang pananaliksik o pakikipagtulungan ay mas katulad ng isang fruit salad, fruit bowl, o smoothie.

Mayroon akong tatlong degree sa meteorology/physical meteorology, ngunit ang aking home department sa University of Georgia ay Geography. Noong umalis ako sa NASA noong 2005, may mga opsyon sa talahanayan para sa akin sa mas tradisyonal na mga agham sa atmospera o mga departamento ng meteorolohiya. Gayunpaman, lalo kong nakikita ang aking sarili na nakikipagtulungan sa mga human geographer, psychologist, o mga eksperto sa komunikasyon. Ang ilan sa aking pinakakapana-panabik na scholarly output ay nagmula sa labas ng aking "meteorology o klima" na silo. Ang mga pag-aaral na ito ay nasa intersection ng mga agham at paksa sa atmospera kabilang ang panganib, kahinaan, equity, at komunikasyon.

Ang mga intersection na iyon, para sa akin, ay mas sumasalamin sa mundong ginagalawan natin ngayon. Pag-isipan natin ang panahon, ang aking comfort zone, saglit. Ang kadalubhasaan sa meteorolohiko at engineering ay kritikal para sa pagbuo ng mga bagong modelo, radar, satellite, at pisikal na pag-unawa sa mga proseso ng bagyo. Ang ganitong kaalaman ay humantong sa isang henerasyon ng mga kamangha-manghang tumpak na pagtataya ng panahon. Oo, napakatumpak na mga hula. Ang mga tao ay naniniwala at nagpapatuloy a katha-katha na ang mga hula ay hindi tumpak dahil sila ay may posibilidad na matandaan ang bihirang masamang hula at hindi ang mas maraming mabuti o nahihirapan sila sa konsepto tulad ng "porsiyento ng posibilidad ng pag-ulan." Sa pagsasabing iyon, ang isang taya ng panahon ay maaaring maging perpekto mula sa isang teknikal na pananaw. Gayunpaman, kung ang isang tao o organisasyon ay hindi nakatanggap ng impormasyon, bigyang-kahulugan ang format ng mensahe, o kumilos, ito ba ay isang perpektong hula? Ito ay madalas na ugat ng mga pahayag tulad ng, "Ito ay dumating nang walang babala" kahit na maraming mga paraan ng babala na impormasyon ay malamang na umiral. Para sa mga kadahilanang ito, agham panlipunan at kadalubhasaan sa pag-uugali ay matatag na nakabaon (at lumalaki) sa loob ng American Meteorological Society (AMS), National Weather Association (NWA) o ng National Weather Service. Pinahahalagahan ko ang mga pagsisikap tulad ng Weather and Society*Integrated Studies (AY*AY) pangkat para sa pagiging isang pangunahing katalista sa harap na ito.

Na nagbabalik sa akin sa "matigas" at "malambot" na talakayan sa agham. Isang 2004 pagpasok sa blog sa Utah State University ay nagtanong, “Ano ang hinaing sa pagitan ng 'matigas' at 'malambot' na mga agham? Patuloy ang debate." Isinalaysay nito ang kuwento ng isang mag-aaral na gustong lumipat sa isang "hard sciences" na departamento dahil sa pakiramdam niya ay mas mahalaga ang mga ito. Huwag maliitin ang sikolohikal na impluwensyang "matigas" kumpara sa "malambot" na maaaring magkaroon sa isang mag-aaral. Ang blog ay gumawa ng ilang mga wastong punto tungkol sa ilang mga siyentipiko na naniniwala na ang "kanilang agham" ay ang tanging mahalaga o mahigpit na disiplina at nabulag ng mga bias. Siyanga pala, hindi masyadong siyentipiko iyon. Sa totoo lang, maraming meteorologist at mga siyentipiko sa klima ang nahaharap sa gayong mga pagkiling at pagmamataas mula sa iba pang mga sulok ng disiplina, ngunit ililigtas ko ang talakayang iyon para sa isang sanaysay sa hinaharap.

Aaminin ko na ito ay malamang na isang malaking barko na lumiko. Ang mga online na diksyunaryo ay mayroon pa entries para sa mga termino tulad ng "malambot na agham." Narito ang alam ko. Ang mga generational na hamon na kinakaharap ng lipunan ngayon tulad ng global pandemics, climate change, food insecurity, water supply, at energy generation ay hindi matutugunan sa makitid na disiplina. At tiyak na hindi rin sila tutugunan mula sa isang posisyon ng hubris. Kababaang-loob ay kinakailangan pati na rin ang paggalang sa isa't isa para sa lahat ng mga iskolar na disiplina.