Ipinakilala kamakailan ng Kongreso ang Worker Flexibility and Choice Act (WFCA), na magiging kabaligtaran ng ipinahihiwatig ng pangalan nito: Gagawin nitong hindi protektado ng mga pederal na batas sa minimum na pasahod at iba pang mga proteksyon ng manggagawa ang mga manggagawa sa gig tulad ko.at hahadlangan nito ang mga estado mula sa pagpapakilala ng kanilang sariling mga regulasyon upang mapanatili ang disenteng mga pamantayan.
Bilang isang full-time Lyft driver na nagtatrabaho sa southern California mula noong 2017, alam ko ang kahalagahan ng flexibility sa trabaho. Iyon ang dahilan kung bakit nagpasya akong magsimulang magmaneho sa unang lugar–ang kakayahang magtrabaho kung kailan at gaano katagal ko gusto.
Gayunpaman, ang katotohanan ng trabaho sa gig ay hindi masyadong malabo. App-based na mga kumpanya tulad ng Uber, Lyft, at DoorDash gumastos ng milyun-milyon para kumbinsihin ang mga mambabatas at ang publiko na dapat silang maging exempt sa mga batas sa proteksyon ng manggagawa na nalalapat sa lahat ng iba pang employer. Paggawa sa pamamagitan ng lobbying group tulad ng Flex at ang Koalisyon para sa Workforce Innovation (CWI)–ang mismong grupo sa likod ng WFCA–ipinupuwesto nila sa mga gumagawa ng patakaran ang maling akala na tulad ko ang mga driver hindi maaari may mga karapatan at benepisyo ng empleyado. Sinasabi nila na ako ay isang independiyenteng kontratista, kahit na ang mga pangunahing aspeto ng aking trabaho–tulad ng kung sino ang kukunin ko, kung saan ko sila dadalhin, at kung magkano ang kinikita ko—ay itinakda ng Lyft.
Ang “flexibility” at “independence” ay mukhang maganda, ngunit narito ang katotohanan: Kapag kailangan mong magtrabaho nang higit sa 50 oras sa isang linggo upang mabuhay, kapag kailangan mong timbangin ang bawat oras na hindi ka nagtatrabaho laban sa nawawalang kita, kapag ikaw ay ay isang aksidente o sakit ang layo mula sa pagkasira ng pananalapi, kakayahang umangkop at pagsasarili ay walang kahulugan.
Bagama't gumawa ako ng disenteng pamumuhay bilang isang driver sa simula, ang aking suweldo kada oras ay bumaba ng humigit-kumulang 25% sa paligid ng isang taon pagkatapos kong magsimula. Ang Lyft ay unilaterally na nagbawas ng mga rate ng mga driver, na pinilit akong magtrabaho ng mas mahabang oras upang kumita ng parehong halaga ng pera. Noon ko napagtanto na ang “kakayahang umangkop sa trabaho sa gig” ang nagtulak sa akin na magtrabaho nang mas matagal at sa mga partikular na oras. Ang aking suweldo ay patuloy na hindi mahuhulaan, lalo na dahil nagkakaroon ako ng mga gastos–tulad ng pagtaas ng presyo ng gas–na hindi ko maipapasa sa Lyft o sa aking mga pasahero.
Hindi tulad ng mga empleyado, binabayaran lang ako sa ilang oras ng pagtatrabaho ko. Sa California, inaangkin ng Uber at Lyft na magagarantiyahan nila ang pagbabayad na katumbas ng 120% ng minimum na sahod ng California—na umaabot sa $18 kada oras—ngunit hindi sinasaalang-alang ng pamantayang ito sa suweldo ang ikatlong bahagi ng oras na ginugugol ng mga driver sa paghihintay na maitalaga sa isang bagong pasahero o pabalik mula sa mga biyahe patungo sa mga malalayong lugar. Isang pag-aaral nalaman na ang pinakamababang oras-oras na bayad para sa mga driver na nakabatay sa app ay talagang $5.64 kada oras, pagkatapos mabilang ang lahat ng oras ng pagtatrabaho at lahat ng gastos.
Dagdag pa, bagama't nahaharap tayo sa mga panganib sa kalusugan at kaligtasan tulad ng mga carjacking sa nakababahalang rate, ang mga driver na nakabatay sa app ay walang bayad na sick leave, kompensasyon ng mga manggagawa, o medikal na insurance na ibinigay ng employer. Ang mga driver ay umaasa sa mga kampanya ng GoFundMe upang magbayad para sa mga bayarin sa ospital at pag-aayos ng sasakyan. Ginawa rin ng mga pamilya ng mga napatay na driver ang mga gastusin sa libing.
Kaya bakit, ayon sa mga kumpanya ng gig, hindi ba sila responsable bilang mga employer? Dahil ang kanilang mga driver ay nakakapili kapag sila ay nagtatrabaho. Dapat mayroong isang tradeoff, ang pagtatalo ng mga kumpanya ng gig, sa pagitan ng flexibility ng iskedyul sa isang banda at responsibilidad ng employer at mga karapatan at proteksyon na nakabatay sa trabaho sa kabilang banda.
Ngunit ang tradeoff na ito ay isang kasinungalingan. Maraming empleyado—kabilang ang, taya ko, maraming mataas na antas na executive sa Uber at Lyft—na makakapagtrabaho ng isang iskedyul na akma sa kanilang mga pangangailangan, habang tinatamasa din ang mga karapatan at proteksyong kaakibat ng pagiging empleyado, kabilang ang karapatan sa isang ligtas, malusog , at lugar ng trabahong walang diskriminasyon, at mga benepisyo tulad ng bayad na bakasyon, segurong pangkalusugan, at mga ipon sa pagreretiro.
Ang modelo ng independiyenteng kontratista ay hindi kinakailangan para sa mga operasyon ng mga kumpanya. Matapos imungkahi ng EU na hilingin sa mga kumpanya ng gig na tratuhin ang kanilang mga manggagawa bilang mga empleyado, tiniyak ng CEO ng Uber sa mga mamumuhunan na patuloy na uunlad ang kumpanya dahil ito ay “maaaring gumawa ng anumang modelo na gumana.” Ang isang kamakailang pag-aaral ng mga mananaliksik sa Northeastern University at Boston College ng isang kumpanya na nag-reclassify sa mga driver nito bilang mga empleyado bilang tugon sa isang pagbabago sa batas ng California ay natagpuan na ang mga driver ay nasiyahan sa parehong flexibility ng pag-iskedyul na mayroon sila bilang mga independiyenteng kontratista.
Hindi dapat i-roll back ng mga mambabatas ang mga karapatan ng mga manggagawa sa ngalan ng “flexibility.” Sa halip, dapat nilang tiyakin na ang mga pangunahing karapatan at pamantayan sa lugar ng trabaho ay pantay na naaangkop sa mga manggagawa sa buong board. Maraming manggagawa sa gig ang nagtatrabaho nang buong oras para sa mga app at umaasa sa mga trabahong ito bilang kanilang pangunahing pinagmumulan ng kita. Dapat tayong maging karapat-dapat sa mabubuhay at mahuhulaan na sahod. Dapat din tayong magkaroon ng mga benepisyo tulad ng segurong pangkalusugan at aksidente, kompensasyon ng mga manggagawa, at seguro sa kawalan ng trabaho upang matulungan tayong malampasan ang mga mahihirap na panahon. At karapat-dapat kami sa karapatan na sama-samang makipagtawaran sa mga kumpanya ng gig tungkol sa mga tuntunin at kundisyon ng aming trabaho.
Paglabas sa pandemya, isang panahon kung saan maraming manggagawa sa klaseng propesyonal ang nasiyahan sa hindi pa nagagawang flexibility ng pag-iskedyul, kailangang tiyakin ng Kongreso at iba pang mga gumagawa ng patakaran ang higit na kakayahang umangkop para sa lahat ng manggagawa, hindi ang mas kaunting mga karapatan para sa mga manggagawang kulang sa suweldo na tulad ko.
Si Mike Robinson ay isang rideshare driver na nakabase sa California at miyembro ng Mobile Workers Alliance.
Ang mga opinyong ipinahayag sa mga piraso ng komentaryo ng Fortune.com ay mga pananaw lamang ng kanilang mga may-akda at hindi sumasalamin sa mga opinyon at paniniwala ng Fortune.
Mas maraming dapat basahin komentaryo inilathala ng Mabuting kapalaran:
Ang kuwentong ito ay orihinal na itinampok sa Ang kapalaran.com
Pinagmulan: https://finance.yahoo.com/news/ve-full-time-lyft-driver-093500329.html