Ang Mga Pagkilos sa Pamumuno sa Mga Drone ay Naglalagay ng Buhay sa Panganib At Sinisira ang Seguridad ng US

Eksaktong 21 taon na ang nakalilipas ngayon ang mga kumander ng militar ng US ay unang gumamit ng sandata mula sa isang remotely piloted aircraft (RPA)/drone sa labanan—Predator MQ-1 tail number 3034, callsign Wildfire 34. Marahil ay nakita ng administrasyong Biden ang isang tiyak na makatang hustisya sa pagpili ngayon na magpatupad ng bagong classified patakaran pag-institutionalize ng mahigpit na limitasyon sa counterterrorism drone strikes out sa mga warzones.

Bilang isang air commander sa maraming mga digmaan, kabilang ang pagbubukas ng gabi ng digmaan sa Afghanistan, maaari kong patunayan na walang patula o tungkol lamang sa bagong patakarang ito. Ang patnubay na nag-aatas kay Pangulong Biden na magdagdag ng mga terorista sa isang listahan para sa “direktang aksyon,” gayundin ang bagong Department of Defense (DOD) Civilian Harm Mitigation and Response Action Plan ni Defense Secretary Lloyd Austin, ay lumilitaw na naglalayong isulong ang patakarang militar pabalik sa isang zero civilian casualty standard. Dagdag pa rito, ang Senate Judiciary Committee pagdinig noong Pebrero ng taong ito sa mga drone strike ay hudyat ng layunin ng pamunuan ng komite na limitahan din ang kanilang paggamit. Sa paggawa nito, ang mga patakaran at screed na ito ay humihiling ng mga paghihigpit na higit na lumalampas sa mga pamantayan ng internasyonal na batas. Alam namin mula sa karanasan na ang gayong mga patakaran ay magpapahaba ng mga salungatan, sa halip na wakasan ang mga ito, at ang mas mahabang digmaan ay hindi maiiwasang magdulot ng mas matinding sakit ng mga sibilyan.

Ang malinaw na patunay ng huling puntong ito ay naganap sa Syria at Iraq sa panahon ng Operation Inherent Resolve (OIR)—mga aksyon laban sa Islamic State—sa pagitan ng 2014 at 2021. Nakondisyon ng mga taon na halaga ng limitado, sa huli ay hindi matagumpay, mga operasyong pangkombat sa Afghanistan at Iraq, ang mga kumander ng Amerika huminto, maingat na diskarte kapag nakikipaglaban sa pwersa ng Islamic State. Sa direksyon ng matataas na pinunong sibilyan, inuna nila ang pag-iwas sa collateral damage kumpara sa mabilis na pagkatalo sa kaaway. Ang kabalintunaan ay ang pamamaraang ito ay naglalagay ng mas maraming hindi nakikipaglaban sa paraan ng pinsala sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa kanila na maging biktima ng kalupitan ng Islamic State sa loob ng ilang taon kumpara sa mga buwan. Sa halip na gumamit ng mga operasyong panghimpapawid laban sa mga pangunahing target bilang isang kampanya sa pagbubukas ng OIR upang ibagsak ang potensyal sa paggawa ng digmaan ng Islamic State, hinila nila ang kanilang mga suntok at pinahintulutan ang mga pwersa ng kaaway na palawakin ang kanilang teritoryo at alipinin ang mga nasa ilalim ng kontrol ng Islamic State.

Ang kasunod na pakikipaglaban ng mga pwersang panglupa ng Islamic State ay ganap na walang pinipili, kung minsan ay nagpapatag ng buong bayan. Ang diskarte ay hindi gaanong epektibo, na ang Islamic State ay umiiral pa rin sa maraming mga rehiyon ngayon. Hindi ito kailangang maging ganito, ngunit ang mga pinuno ng US ay nagkamali sa pagsisikap na magkaroon nito sa parehong paraan—"malinis na digmaan" na walang mga pagkalugi sa sibilyan, at tagumpay. Iyon ay imposible at ang mga resulta ay malinaw na sakuna para sa mga hindi nakikipaglaban na residente ng rehiyon.

Sa mga operasyong kontra-terorismo, umaasa ang mga kaalyado at kasosyo sa airpower upang mabilis na makapagbigay ng katumpakan at kabagsikan. Ang paglilimita sa pagpapasya ng mga Amerikanong kumander upang makamit ang mga epektong ito nang mabilis at direkta ay kontraproduktibo. Ang mga drone ay nagbibigay ng walang kaparis na kakayahang mag-survey sa isang rehiyon na pinag-uusapan sa loob ng mahabang panahon at pagkatapos ay gumamit ng precision kinetic power sa pinakamabisang oras at lugar. Ang mga miyembro ng serbisyo ng US, na sinanay sa mga batas ng armadong tunggalian, ay ginagamit ang sitwasyong kamalayan na ito upang gumawa ng mga desisyon sa buhay-o-kamatayan, nang may pagsasaalang-alang upang maiwasan ang hindi nararapat na mga sibilyan na kaswalti.

Siyempre, imposible ang perpektong paggamit ng mga armas habang ang ulap ng digmaan ay nananatili sa bawat lugar ng labanan, lalo na kapag ang mga kalaban ay gumagamit ng mga taktika tulad ng mga kalasag ng tao, sinasadyang pagsasama-sama sa mga sibilyang kapitbahayan, at ganap na pagpapawalang-bisa sa mga batas ng armadong labanan. Ang isang mahalagang bahagi ng kanilang diskarte ay umaasa sa paglalagay ng mga sibilyan sa paraang makapinsala upang maputik ang aming calculus sa paggawa ng desisyon. Ang bagong plano ni Kalihim Austin ay umiiwas sa talakayan ng mga ganitong katotohanan, sa halip ay inilalagay ang kabuuang responsibilidad para sa proteksyon ng sibilyan halos lahat sa mga pwersa ng US. Ang mga patakarang ito ay nanganganib sa pagdaragdag ng mga layer ng burukrasya, higit pang mga abogado, at pangalawang-hula na mga crew ng RPA na may pinakamahusay na kamalayan sa sitwasyon sa karamihan ng mga sitwasyon. Sa huli, ang planong ito ay mag-uudyok sa mga lalaki at babae na naka-uniporme na umiwas sa gulo, hindi talunin ang kalaban—tulad ng nakita natin sa OIR.

Mula sa isang estratehikong pananaw, ang mga patakarang ito ay maaaring magkaroon ng kontraproduktibong epekto ng paglilimita sa kakayahan ng Estados Unidos na kontrahin ang mga network ng terorismo sa isang pandaigdigang saklaw. Ang mga pwersa ng US ay maaaring umalis sa Afghanistan at Iraq, ngunit ang pandaigdigang banta ng terorista ay hindi umalis anumang oras sa lalong madaling panahon. Kung higpitan ng US ang paggamit ng RPA, dapat itanong kung ano ang magiging hitsura ng mga alternatibong tool sa projection ng puwersa? Isang dibisyon ng mga sundalo? Mga pwersang espesyal na operasyon sa lupa? Pinamamahalaang sasakyang panghimpapawid na lumilipad ng daan-daang milya bawat oras na may kamalayan sa sitwasyon na mas mababa kaysa sa RPA? Ang bawat isa sa mga opsyong ito ay naglalagay ng mas maraming pwersa ng US sa panganib, habang nanganganib ang pagkawasak na mas malaki kaysa sa naidulot ng isang drone strike.

Nahaharap din ang US sa mas mapanganib na mga banta bukod pa sa mga aktor at terorista na hindi estado—ang China at Russia sa pinakamataas na dulo ng spectrum, gayundin ang Iran at North Korea sa susunod na baitang. Naglalaro sila para manalo. Ang kanilang mga layunin sa wakas ay ganap na sumasalungat sa uri ng mundo kung saan gusto nating manirahan, na hinihiling ng ating mga mamamayan, at na kailangan ng mapayapang malayang kaayusan sa buong mundo. Hindi rin sila nahuhulog sa isang katulad na pagsisiyasat na ginagawa ng US ngayon na naglalayong limitahan ang kanilang mga kakayahan sa opensiba. Kung ang ating nangungunang mga pinunong sibilyan ay nagpasiya na ang mga operasyong pangkombat ay kinakailangan upang harapin ang mga banta na ito, kung gayon kailangan nating tumuon sa mga estratehiyang nanalo sa digmaan na may mabilis na tagumpay bilang pangunahing layunin, hindi ang uri ng gradualism na ipinakita ng isang halimbawa kung saan sa panahon ng OIR ay tumagal ng mas maraming oras. upang suriing mabuti ang isang target upang matiyak na walang mga sibilyan ang masasaktan kaysa sa tagal ng buong unang Gulf War sa Operation Desert Storm (43 araw).

Sa konteksto ng pangunahing salungatan sa rehiyon—kung saan ang laki ng mga banta, mabilis na mga takdang panahon ng pagpapatupad at ipinamahagi at desentralisadong katangian ng labanan ay hindi magbibigay-daan para sa pinag-aralan na pagsusuri na idinidirekta ng ulat ni Austin—ang kanyang plano ay may potensyal na balewalain ang anumang bentahe na makamit ng mga teknolohiya ng RPA sa pamamagitan ng pagdaragdag ng sentralisadong bureaucratic at political decision layers sa bawat echelon ng pakikidigma ng US.

Hindi lamang ang mga karagdagang layer na iyon ay magpapabagal sa mga ikot ng desisyon, ngunit maaari rin silang kumilos bilang isang hadlang, na nagtutulak sa ilang miyembro ng militar na piliin na huwag makisali sa halip na tanggihan. Mas malamang, ang mga karagdagang pag-apruba ay kikilos upang palakasin ang mga kalaban na madalas nang gumamit ng mga pantao, relihiyon at humanitarian na mga kalasag upang protektahan ang kanilang mga pwersa mula sa direktang pag-atake. Hindi ibig sabihin na hindi dapat bawasan ang pinsalang sibilyan. Sa kabaligtaran, muling pinagtitibay nito ang kahalagahan ng pagsasanay sa lahat ng mga tauhan ng militar ng US upang matiyak na kapag ang mga pwersang militar ng Amerika ay gumawa ng mga nakamamatay na aksyon, ginagawa nila ito nang legal sa ilalim ng batas ng armadong tunggalian.

Sa pagtatapos ng araw, ang mga drone ay mga kasangkapan. Ang mga ito ay ilan sa mga pinakatumpak na paraan ng welga na umiiral sa Kagawaran ng Depensa, ngunit kaunti lang ang naitutulong nito upang maprotektahan sila mula sa mga self-imposed na paghihigpit na naglilimita sa kanilang aplikasyon. Kabalintunaan, hindi mapag-aalinlanganan ang kumpletong kawalan ng mga pagdinig sa Kongreso tungkol sa dalawang dekada na halaga ng malawakang pagsakop sa lupa at ang hindi mabilang na collateral na pinsala bilang resulta.

Ang ilan sa mga kasalukuyang pinuno ng pambansang seguridad ay nakatuon sa maling target. Pinipinsala nila ang ilan sa aming pinakamabisa, masinop na mga tool sa pakikipaglaban sa panahon na kailangan pa nating paunlarin ang mga ito. Kailangan nating bigyang kapangyarihan ang ating mga kalalakihan at kababaihan na naka-uniporme upang tiyak na manalo kapag nasangkot sa labanan. Hindi lamang natin utang sa kanila ang kalinawan na ito, ngunit lubos nitong binabawasan ang mga panganib sa mga inosenteng sibilyan sa mga rehiyon kung saan tayo nakikipaglaban. Nangangahulugan iyon ng pagtanggap sa mga teknolohiya tulad ng RPA, at ang kanilang ebolusyon sa collaborative combat aircraft na aasa sa artificial intelligence at autonomy upang i-optimize ang kanilang pagiging epektibo habang pinapalawak ang mga kakayahan upang mabawasan ang mga sibilyan na kaswalti. Dapat tanggapin ng ating pamunuan ang mga kakayahan na ito, hindi hadlangan ang mga ito.