Martin Sixsmith's Brilliant 'The War of Nerves'

Sa ilang mga punto sa bawat taon ng kalendaryo binabasa kong muli ang 1981 na sanaysay ng co-founder ng Cato Institute na si Ed Crane, "Fear and Loathing In the Soviet Union." Isang pagbabalik-tanaw sa kanyang pagbisita sa komunistang bansa, namangha ito sa paglalarawan nito sa isang nawasak na bansa na may natatanging komunistang "amoy," kasama ang mga nakakuba at miserableng mga tao.

Ang konklusyon ni Crane noong panahong iyon ay ang wasak na estado ng USSR ay nagsasakdal sa mga liberal at konserbatibong Amerikano: para sa mga miyembro ng Kaliwa na nagsasabing ang sistema ng ekonomiya ng bansa ay nakamit ang paglago na katumbas (o kahit kalahati ng laki) sa Estados Unidos, inilantad nila ang kanilang mga sarili bilang walang pag-asa siksik. Mayroong maliit na "ekonomiya" doon upang magsalita ng dahil ang mga tao ay hindi malayang gumawa. Ang huli, siyempre, ay naglantad sa mga hardline na miyembro ng Kanan na sabik na ituloy ang isang napakalaking pagtatayo ng militar bilang proteksyon laban sa mga Sobyet, na parehong siksik. Ang simpleng katotohanan ay ang mga Sobyet ay kulang sa anumang uri ng ekonomiya na kinakailangan upang magsagawa ng digmaan. Malinaw ang Crane na ang mga araw ng nabigong bansa ay binilang.

Ang lahat ng ito at higit pa ay pumasok sa isip habang binabasa ang kamangha-manghang bagong libro ni Martin Sixsmith, The War of Nerves: Sa loob ng Cold War Mind. Sa kahanga-hangang kasaysayang ito na puno ng napakakagiliw-giliw na pagsusuri at mga anekdota, si Sixsmith ay gumawa ng isang kaso na higit pa sa isang digmaan ng mga sandata, ang larangan ng digmaan ng Cold War ay, "sa isang hindi pa nagagawang lawak, ang isip ng tao." Mula roon, hindi maabot na magmungkahi na sina Crane at Sixsmith ay sumang-ayon. Ang alarma na nag-ugat sa maling lugar na takot ay nakakuha ng pinakamahusay sa magkabilang panig. Masasabing natatakot sa tunay na layuning militar ng bawat panig, "ang mga rehimen sa silangan at kanluran ay nagtalaga ng mga sikolohikal na paraan upang panatilihing kumbinsido ang kanilang populasyon - at kung minsan ang populasyon ng mga kaaway - sa kanilang kataasan." Ngunit kung minsan, sinisikap nilang kumbinsihin ang kanilang mga tao sa kanilang kababaan. Kung ang masa ay natatakot sa kahigitan ng kaaway, susuportahan nila ang lahat ng paraan ng pagkilos ng gobyerno (at paggastos) na dapat sumunod.

Ang isa ay maaaring gumawa ng isang kaso na ito ay ginawa pinaka-malinaw sa space race. Hanggang ngayon ay mahirap isipin kung ano ang makukuha para sa isang bansa mula rito, at kung ano ang maaaring mangyari. Iyon ang dahilan kung bakit ang isang pribadong lahi para sa pag-unawa sa mahusay na lampas ay higit na nakakaakit. Ngunit iyon ay isang digression. Nang ilunsad ng mga Sobyet ang unang satellite ng Sputnik sa kalawakan, ang mga Amerikano ay natigilan at natakot habang ang mga Sobyet ay nagmamalaki at nagtitiwala. Ang katibayan na ang kasaysayan ay palaging umuulit sa anumang anyo o paraan ay na noong 1950s, nagkaroon ng lumalagong pangamba na "ang mga kabataang Amerikano ay humihina," at na "kinailangan ang agarang pagkilos" upang itama ang lumalaking "'muscle gap.'"

Sa pagtugon sa Sobyet muna sa kalawakan, binanggit ni Sixsmith si Pangulong Dwight Eisenhower bilang pagpuna na ang paglulunsad ay "maliit na bola sa hangin," ngunit kahit siya ay lihim na kinakabahan. Higit na mahalaga, pinili ni Edward Teller ng hydrogen bomb na katanyagan ang paglalaro ng pag-unlad ng Sobyet nang higit pa sa halaga nito, na nagpahayag na ang US ay natalo sa isang labanan na "mas mahalaga at mas malaki kaysa sa Pearl Harbor." Malinaw si Sixsmith na ang komento ni Teller ay "isang tahasang pagmamalabis" na alam ni Teller, ngunit "alam niya kung ano ang kanyang ginagawa." Sa pamamagitan ng pag-apila "sa kolektibong alaala ng militar na kahihiyan ng Amerika," titiyakin niya ang masaganang pagpopondo para sa gawain ng mga taong katulad niya.

Ito ay mahalaga pangunahin dahil isang pare-parehong thread sa kabuuan Ang Digmaan ng mga nerbiyos ay alam ng mga Sobyet na sila ang mas mahina sa dalawang kapangyarihan. Si Sixsmith mismo ay nagsusulat na kahit na matapos na manalo sa bahagi ng Europa ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang mga Sobyet ay mahina pa rin. Sa kanyang mga salita, “Sa anumang layuning panukala, ang USSR ay hindi banta sa US; ang baseng industriyal nito ay nawasak at ang populasyon nito ay naubos. Tatlong daang libong Amerikano ang namatay sa digmaan, ngunit ang mga Sobyet ay nawalan ng mahigit 20 milyong tao.” Binanggit ng Sixsmith ang istoryador ng Cold War na si Odd Arne Westad na nagmamasid na "Ang Unyong Sobyet ay hindi kailanman ang iba superpower.” Sa kung aling mga may pag-aalinlangan ang tutugon na sina Sixsmith at Westad ay at parehong mga analyst ng armchair, at hindi natin matatanggap o hindi basta-basta matatanggap ang kanilang kawalang-interes.

Makatarungan, ngunit hindi lamang mga indibidwal sa labas ng kilalang-kilala na arena. Isaalang-alang ang pagsusuri ni Nikita Kruschev. Isinulat ni Kruschev na si Stalin ay "nanginig" sa pag-asang makipagdigma sa Estados Unidos dahil "alam niya na tayo ay mas mahina kaysa sa Estados Unidos." At nang iminungkahi ni Eisenhower ang isang "Open Skies" na kaayusan "kung saan ang bawat panig ay magbibigay ng access sa mga paliparan nito, mga long-range bombers at missile factory," iniulat ng Sixsmith na tinanggihan ni Kruschev ang alok dahil ito ay magsiwalat "na ang tunay na estado ng Ang mga puwersa ng Sobyet ay mas mahina kaysa sa inaangkin ng propaganda ng Sobyet.” Ang Ministro ng Depensa ng Sobyet na si Marshal Georgy Zhukov ay nagsabi kay Eisenhower noong 1955 na “ang mga taong Sobyet ay 'sawa na sa digmaan.'”

Sa lahat ng nabanggit, sasabihin pa rin ng ilan na madaling makahanap ng kalinawan sa pagbabalik-tanaw, lalo na't alam ng mga mambabasa ngayon ang resulta ng Cold War. Sa kabaligtaran, noong 1950s ang mundo ay isang mapanganib na lugar, at ang malayang mundo ay marahil ay natutunan ang mahirap na paraan noong 1930s at higit pa na mayroong (James Forrestal) "no returns on appeasement." Ang lahat ay may katuturan habang hindi bababa sa pagtataas ng isang malinaw na tanong: kung saan ang nararapat ekonomiya na pagtatasa nagpapaliwanag kung bakit hindi maaaring magdulot ng tunay na banta ang mga Sobyet? Sa katunayan, ang pananaw dito ay ang patuloy na kabiguan sa mga ekonomista na maunawaan ang kanilang napiling linya ng trabaho ay nagbubulag sa mga ekonomista at sa mga taong sineseryoso ang mga kredensyal sa katotohanan. Pag-isipan mo. Gaya ng nilinaw ng Sixsmith, noong 1945 ang Inglatera ay “nabangkarote dahil sa digmaan.” Oo nga, at sa pagpapalawig ay ganoon din ang Unyong Sobyet.

Talaga, paano naisip ng mga seryosong tao na ang isang bansang nagpapalaganap ng komunismo sa isang bansa ay mas nawasak ng digmaan (muli, 20 milyon ang patay, nawasak ang baseng industriyal, atbp.) kaysa sa maaaring umakyat sa katayuang superpower anumang oras sa lalong madaling panahon ang England? Ang simpleng katotohanan ay bawat Crane, ang Unyong Sobyet ay hindi kailanman nagkaroon ng kahit saan malapit sa ekonomiya upang labanan ang isang digmaan sa isang bansang sinusuportahan ng pinaka-dynamic na ekonomiya sa mundo.

Siyempre, kung ano ang tila pumipigil sa matalinong pag-iisip mula sa paggawa ng mga konklusyon sa patakarang panlabas na nakaugat sa sentido komun ay ang paniniwala ng mga ekonomista noon, at naniniwala pa rin ngayon, na ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig ang nagbunot sa Estados Unidos mula sa Great Depression. Sa mukha nito, magiging mahirap na makahanap ng pang-ekonomiyang pananaw na mas walang katotohanan kaysa sa nauna, ngunit mas nakakatakot din ang tanawin. Oo, naniniwala ang mga ekonomista na malapit sa monolitikong paraan na ang pagbabawas, pagpatay, at pagkasira ng kayamanan ay talagang may pagtaas sa ekonomiya. Kung papansinin natin iyon mga tao ang pinagmumulan ng lahat ng pakinabang sa ekonomiya, at iyon gawaing nahahati sa mga tao powers staggering economic advance (war exterminating the former and eviscerating the latter), hindi natin maaring ipagwalang-bahala na ang gobyerno ay may pera lamang na gagastusin hangga't ang mga tao sa loob ng bansa ay umuunlad.

Muli, ang England ay nabangkarote ng digmaan, kasama ang malambot na sosyalismo na sumunod. Paano kung gayon, maniniwala ang mga seryosong tao na ang isang bansang mahigpit na kasal sa komunismo ay maaaring kumatawan sa isang banta ng militar? Ang haka-haka dito ay na kung ano ang at naging katawa-tawa ay nag-ugat sa isang Keynesian na paniniwala na ang gobyerno ay ang instigator ng paglago ng ekonomiya sa pamamagitan ng paggasta, kumpara sa benepisyaryo ng paglago. Dahil naniniwala ang mga ekonomista sa paatras na paraan na ang paggasta ng gobyerno ay ang pinagmumulan ng sigla ng ekonomiya, natural silang naniniwala na ang isang awtoritaryan na bansa na hinubog ng Estado at ng militar nito ay magiging isang malakas na ekonomiya. Muli, naniniwala ang mga ekonomista hanggang ngayon na ang pagtatayo ng militar upang labanan ang 2^nd Ang Digmaang Pandaigdig ang bumuhay sa ekonomiya ng US, kumpara sa muling nabuhay na ekonomiya ng US (tandaan, ang nabigong New Deal ay natapos noong huling bahagi ng 1930s) na ginagawang posible ang pagbuo ng militar. Sana ay makita ng mga mambabasa kung saan ito patungo, at kung ano ang sinasabi tungkol sa matinding pagkalito ng propesyon sa ekonomiya. At ito ay hindi lamang mga ekonomista. Mayroong ilang uri ng kakaibang paniniwala na ang kakulangan ng kalayaan ay nagbigay-daan sa mga dakilang pambansang paglukso. Binanggit ng Sixsmith ang alamat ng pagsasahimpapawid na si Edward R. Murrow na nagkomento tungkol sa Sputnik na, "Nabigo kaming kilalanin na ang isang totalitarian na estado ay maaaring magtatag ng kanyang mga priyoridad, tukuyin ang kanyang mga layunin, maglaan ng kanyang pera, tanggihan ang kanyang mga tao sa mga sasakyan, telebisyon, at lahat ng uri ng mga nakaaaliw na gadget sa upang makamit ang pambansang layunin.” Utter nonsense, siyempre. Ngunit iyan ang pinaniniwalaan ng mga matatalino noon, at na basahin si Thomas Friedman at ang iba pang kauri niya ngayon, iyon pa rin ang pinaniniwalaan ng mga “matalino”.

Bumalik sa katotohanan, ang mga malayang tao ay lumilikha ng kayamanan at ginagawa ito nang sagana dahil ang mga malayang tao ay hindi kontrolado ng mga pulitiko na kontrolado ng kilala. Ang mahalaga dito ay ang mga malayang tao ay naiwang mag-isa upang dalhin tayo sa hindi kilala. Sa ibang paraan, tiniyak ng kalayaan ang tagumpay sa isang Cold War na, kung ang ekspertong uri ay may taglay na palatandaan tungkol sa ekonomiya, ay hinding-hindi mangyayari. Sa mukha nito, at sa lahat ng pera na nasayang sa isang digmaan na napanalunan sa pamamagitan ng pagiging malaya ng US, ito ay kagiliw-giliw na pag-isipan ang hindi nakikita; tulad ng sa kung ano ang pag-unlad ay maaaring nakamit kung wala ang lahat ng mga mapagkukunan na nasayang sa isang Cold War na tiyak na hindi kailanman maaaring makuha ng mga Sobyet kung ito ay naging isang aktwal na labanan. Ngunit mayroon pa.

Isipin ang mga buhay na nawala. Dito isinulat ni Sixsmith na ang "multo ng teorya ng domino ay kinaladkad ang mga superpower sa nakakapanghina na mga salungatan sa Korea at Vietnam, Hungary, Czechoslovakia at Afghanistan." Ang lahat ay batay sa takot sa isang ideolohiya na manalo sa isa pa. Bakit, sa partikular, ang mga Amerikano ay kinakabahan?

Ang tanong ay sumisigaw para sa isang sagot dahil lamang sa pang-ekonomiyang sentido komun o wala, ito ay kilalang-kilala sa huling bahagi ng 1950s na ang paraan ng pamumuhay ng mga Amerikano ay higit na nakahihigit. Sa panahon ng "debate sa kusina" ni Kruschev kay Bise Presidente Nixon noon, alam ng mga Amerikano at mga Ruso na nagsisinungaling si Kruschev nang sabihin niyang ang mga tirahan ng Sobyet ay katulad ng lumalagong pamantayan sa US Noong 1959 mayroong isang American Exhibition sa Moscow na nagsiwalat karaniwang mga pamantayan ng US. Dito ay binanggit ng Sixsmith ang musikero na si Alexei Kozlov na nagsasabing "Kami ay natigilan at hindi makapaniwala na ang mga tao ay nabubuhay nang ganoon." Hindi ito ang unang pagkakataon. Isinulat ni Sixsmith na noong 1814, nang saglit na kontrolin ng mga Ruso ang Paris, ang kanilang mga sundalo ay "nasulyapan ang isang mundo na mas gusto ng kanilang mga pinuno na hindi nila makita - isang mundo ng kalayaan at kasaganaan." Sa mas malawak na paraan, ang isang malinaw na dahilan kung bakit hindi pinahihintulutan ng mga komunistang bansa ang kanilang mga tao na lumabas sa Kanluran ay may kinalaman sa nakakagulat na mga kaibahan na maghahayag ng kanilang mga sarili kapag nasaksihan ang maraming Kanluranin.

Ang lahat ng ito ay nagpapataas ng tanong muli, bakit? At sa pagtatanong kung bakit, hindi ito isang pagpapahayag ng pagtataka na hindi ganap na na-disarm ng US. Sixsmith ay malinaw na medyo maaga sa libro na confirmation bias kung saan ang mga tao ay may "hilig na bigyang-kahulugan ang pag-iisip ng iba ayon sa mga preconceptions ng ating sarili" ay mapanganib. Mapayapa man o hindi, ang mga Amerikano ay dapat mag-armas na parang ang iba ay walang mapayapang hangarin. Inilapat sa mga Sobyet, hindi sila “katulad natin,” gayundin ang mga Ruso. Ito ay isang bansang pinanday ng walang katapusang pagsalakay sa loob ng maraming siglo. Ang pagtanggap ng Russian sa awtoridad ay malinaw na resulta ng huli. Ang seguridad mula sa pagsalakay ay higit na nangangahulugang para sa mga taong ito kaysa sa materyal na seguridad, ngunit ang katotohanan ay nananatili na ang isang lipunan na tinukoy ng laganap na consumerism ay lohikal na tinukoy ng mas laganap. produksyon. Ang mga Sobyet ay hindi mga mamimili dahil hindi sila malayang gumawa, at dahil hindi sila malayang gumawa o maging malikhain sa kanilang produksyon, hindi sila kailanman magkakaroon ng ekonomiya upang makipagdigma sa atin. Sa madaling salita, mapapanatili sana ng US ang kanyang militar na malakas at mahusay na sumulong dahil iyon ang ginagawa ng mga mayayamang bansa, para lamang "labanan" ang Cold War na may walang katapusang mga paalala na ipinadala sa mga Sobyet gamit ang aming mas malawak na teknolohiya kung gaano kahusay ang aming buhay.

Sasabihin ng iba na kung halata ang kinalabasan ng Cold War, bakit ang libro ni Sixsmith? Ang tugon dito ay ang aklat ay tiyak na mahalaga dahil ito ay mahusay na naglalantad kung gaano kasayang ang Cold War, at dahil ito ay, ang mga mambabasa ay kailangang paalalahanan kung ano ang ginagawa ng mga pamahalaan sa pagtugis ng pagpapatuloy. Dapat itong idagdag na ang Sixsmith ay nagsagawa ng kahanga-hangang pananaliksik na inilalantad kung ano ang ilang mga Sobyet at ilang Amerikano (Nais ni Henry Stimson na ibahagi ang mga lihim ng atomic sa mga Sobyet upang maiwasan ang "isang lihim na lahi ng armament na medyo desperado na karakter," si Ike tulad ng nabanggit ay nais na magkaparehong pagtingin sa mga armament at paliparan, habang si Reagan ay nais na "Star Wars" na bigyan ng kanyang paghamak para sa kapwa- assured destruction) maaaring isipin ang tungkol sa Cold War, o tungkol sa mga pagtatayo ng militar sa pangkalahatan. Hindi ito kailangang mangyari, ngunit dahil nangyari ito, ang aklat na ito ay katulad na mahalaga para sa pagpapakita kung gaano kapanganib na isara ang US at USSR (isipin ang Cuba, isipin pagkatapos ng trahedya ng Korean Air, atbp.) dalawang bansa na lihim na hindi gusto ng digmaan, malapit sa aktwal na digmaan ng nuclear variety.

Pagkatapos nito, ang mga anekdota ni Sixsmith ay walang katapusang kaakit-akit. Bagama't kilalang-kilala na si Stalin ay may halo-halong damdamin tungkol sa pag-usbong ni Mao, marahil ay hindi gaanong kilala na upang maitatag ang higit na kahusayan laban sa mamamatay-tao na Tsino, pinahintay siya ni Stalin ng anim na araw para sa isang pulong sa panahon ng pagbisita ni Mao sa komunista. inang bayan. Sa pagkamatay ni Stalin, ang malawakang mamamatay-tao na si Lavrentiy Beria sa una ay "humihikbi nang husto, ngunit kaagad pagkatapos ay tila puno ng kagalakan." Sa huli ay nakuha ni Beria ang parating sa kanya. Bilang karagdagan sa kanyang mga paraan ng pagpatay, siya ay "nakagawian ng panggagahasa at pagpatay sa mga batang babae." Sa libing ni Stalin, 500 dumalo ang nadurog hanggang sa mamatay. At habang siya ay ipininta bilang masigla at makapangyarihan sa buhay, ang kanyang aktwal na tindig ay “malayo sa kagandahan. Tadtad ng bulutong, may dilaw, duguan na mga mata, natuyo ang braso at mas maikli pa kay Vladimir Putin (5 talampakan 5 pulgada), ang pinuno ng Sobyet ay nagharap ng hamon sa mga artistang Sobyet na inakusahan sa pagpapalabas sa kanya ng kabayanihan.

Tungkol kay John F. Kennedy, siya ay "pisikal at mental na basag" pagkatapos makipagkita kay Kruschev sa unang pagkakataon, at sinabi kay Bobby na ang pakikipag-ugnayan kay Kruschev ay "tulad ng pakikitungo kay tatay." Tungkol sa Vietnam, may pag-aalinlangan na sinabi ni JFK kay Arthur Schlesinger na “Magmamartsa ang mga tropa, maglalaro ang mga banda, magsasaya ang mga tao...Pagkatapos ay sasabihin sa amin na kailangan naming magpadala ng mas maraming tropa. Parang umiinom. Ang epekto ay nawawala at kailangan mong magkaroon ng isa pa." At nang sabihin sa kanya ng isang mamamahayag na nagsusulat siya tungkol sa isang libro tungkol sa kanya, sinabi ni JFK na "Bakit may magsusulat ng isang libro tungkol sa isang administrasyon na walang maipakita para sa sarili nito kundi isang string ng mga sakuna?" Ang magbasa ng Sixsmith ay ang gustong magbasa pa ng Sixsmith. Siya ay naghahatid, at hindi lamang tungkol sa JFK, Kruschev at Stalin. Mayroon siyang kawili-wiling mga insight sa lahat ng malalaking manlalaro sa kung ano ang isang kamangha-manghang kasaysayan anuman ang ideolohiya ng isang tao.

Ang lahat ng ito ay nagdadala sa atin sa isang wakas na alam nating lahat. Malapit nang matapos ang libro, malinaw na ang Sixsmith ay naging masyadong mahal para sa mga Sobyet ang isang labanan ng mga nerbiyos na nagbigay-daan sa malalaking pagtatayo ng militar. "Kayang-kaya ng Washington" ang Cold War, habang "hindi kaya ng Moscow." Well, siyempre. Napakaangkop kung gayon, na nang lagdaan ni Mikhail Gorbachev ang kanyang pagbibitiw na "ang kanyang panulat na gawa ng Sobyet ay hindi gagana." Na dapat ay ang punto sa lahat ng panahon. Ang isang bansang napakaatras ng ekonomiya dahil sa kawalan ng kalayaan ay hindi nagkaroon ng pagkakataon laban sa pinakamalaya, pinaka-maunlad na bansa sa mundo. Ang "hindi nakikita" na mga counterfactual na nahukay ng mahahalagang libro ni Martin Sixsmith ay walang katapusan.