Ang MiCA ay magkakaroon ng limitadong epekto sa pagkasira ng FTX, sabi ni MEP Ondrej Kovarik

Ang dramatikong pagbagsak ng FTX crypto exchange ay nagpagulo sa mga regulator sa buong mundo. Sa European Union, maraming mga dalubhasa sa patakaran ang sumulong nagke-claim na ang pinaka-inaabangang batas ng Markets in Crypto-Assets ng bloc ay maaring pigilan ang suntok o pumigil sa mga kaganapang humantong sa pag-crash.

Ang balangkas ng MiCA ay naglalatag ng isang komprehensibong hanay ng mga panuntunan upang i-regulate ang mga asset ng crypto at mga service provider tulad ng mga palitan ng crypto, na may panghuling pagboto sa batas na inaasahan sa Pebrero. Kapag naaprubahan, binibigyan ng MiCA ang mga regulator ng 12-18 na buwan upang linawin kung paano kailangang ipatupad ang mga probisyon.

Ang miyembro ng European Parliament na si Ondrej Kovarik ay tumulong sa pagbuo ng MiCA sa ngalan ng liberal-centrist Renew Group ng Parliament. Sa isang panayam, tinitimbang ni Kovarik ang papel ng MiCA sa kasalukuyang klima ng patakaran ng crypto at kung ano ang ibig sabihin ng FTX debacle para sa mga regulator.

Ang panayam na ito ay bahagyang na-edit para sa kalinawan at haba. 

Ano ang epekto ng FTX sa mga regulator sa Europe at sa buong mundo?

Ang pinakabagong mga kaganapan sa FTX ay tiyak na makakaakit ng higit na atensyon mula sa mga regulator sa sektor ng crypto. Ngunit sa palagay ko ito ay isang bagay na kasalukuyang nagaganap. Tinatapos namin ang pagpapatibay ng mga panuntunan ng MiCA sa Europe, ngunit mayroon ka ring mga ministro ng G20 na tinatalakay ang isang posibleng balangkas ng regulasyon. Mayroon kang napakasiglang debate sa US, halimbawa, sa iba't ibang institusyon, kung paano aktwal na lapitan ang sektor ng crypto. Mayroon kaming mga rekomendasyon na nagmumula sa isang Financial Stability Board, kaya sa palagay ko ay makikita mo ang maraming mga hakbangin na nangyayari, alinman sa pagtugon sa mga pangkalahatang trend sa mga digital na serbisyo sa pananalapi, ngunit sa tingin ko rin sa ilang partikular na kaganapan na nangyayari sa sektor ng crypto. 

Sa palagay ko mayroong isang uri ng isang karaniwang pag-unawa, pati na rin sa antas ng Europa, na ang MiCA ay maaaring maging isang kawili-wiling mapagkukunan ng inspirasyon para sa mga pag-uusap na ito upang kami ay sumulong sa Europa bilang mga pioneer, kung gusto mo, sa mga tuntunin ng pagtatakda ng isang komprehensibong balangkas ng regulasyon para sa mga digital na asset. At sa palagay ko ngayon ay maaari itong maging isang uri ng sanggunian na punto din para sa iba pang mga hurisdiksyon kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga posibleng convergence approach ng mga panuntunan sa isang pandaigdigang antas. 

Nabawasan kaya ng MiCA ang epekto ng FTX meltdown dito sa EU?

Una sa lahat, mahalagang makita kung saan matatagpuan ang mga kumpanyang kasangkot sa mga kamakailang kaganapan at kung ang anumang posibleng regulasyon ng EU ay maaaring magkaroon ng epekto sa kanila. [Ed: Karamihan sa mga operasyon ng FTX ay nakabatay sa labas ng EU.] Sa totoo lang, sa isang napakakonkretong halimbawa ng FTX, hindi ko eksaktong nakikita kung paano ganap na mapipigilan o mapipigilan ito ng MiCA. Naiisip ko na ang ilang aspeto nito ay mapapagaan o mapapagaan. Ngunit, sa aking pananaw, ang mga tunay na sanhi ng pag-crash ay nasa ibang lugar din kaysa sa kung ano talaga ang maaaring saklawin ng regulasyon ng crypto asset. 

Sa mga tuntunin ng kung ano ang makakatulong sa MiCA upang malutas: tiyak na ang MiCA ay magpapahusay ng transparency at ito ay magpapahusay sa antas ng proteksyon ng mga namumuhunan. Maaari pa itong mapahusay ang antas ng pag-unawa sa kung paano ang iba't ibang mga asset [Ed: parang FTT] trabaho. Ngunit ang susi ay ang sabihin na kung mayroon kaming mga entity na matatagpuan at tumatakbo sa labas ng mga panuntunan ng EU, ang direktang epekto ng MiCA ay maaaring medyo mababa o kaduda-dudang. 

Bibigyan tayo ng MiCA ng isang mas mahusay na posisyon upang matiyak na mayroong internasyonal na kooperasyon upang ang mga pandaigdigang hurisdiksyon ay maaaring aktwal na magsimulang talakayin kung anong uri ng regulasyong kapaligiran ang maaari nilang sang-ayunan sa isang pandaigdigang antas. 

Kaya sa anong mga paraan gagawin ng MiCA hindi maging matulungin? 

Nakita ko ang mga tao na nagsasabi na ang FTX ay maaaring ituring na isang kumpletong scam, na ang paraan ng paggawa nito ay hindi posible na aktwal itong gumana. At sa palagay ko ang mga isyung ito ay magiging mahirap lutasin sa pamamagitan lamang ng mga bagong panuntunan sa Europa sa mga asset ng crypto. Sa tingin ko, kakailanganin ang mas malawak na mga hakbangin para magawa natin ang ilan sa mga iyon. 

Sa tingin ko, dapat muna nating pag-aralan kung ano ang eksaktong nangyari sa kasong ito at kung ito ay isang bagay na ganap na malulutas sa pamamagitan lamang ng pagsasaayos ng balangkas ng regulasyon sa mga asset ng crypto. Kung titingnan mo ang lahat ng pagiging kumplikado ng mga kaganapan sa paligid ng FTX, malalaman mo sa lalong madaling panahon na ito ay hindi lamang isang purong crypto o crypto sector na isyu, ito ay mas malawak kaysa doon at tiyak na isang uri ng mas malawak na aksyon o probisyon ay nawawala. 

Hindi lang FTX exchange ang pinag-uusapan natin, tama ba? Pinag-uusapan natin ang tungkol sa medyo mataas na bilang ng mga kumpanyang magkasamang nagpapatakbo. At iyon ay isang malawak na ekosistema ng mga serbisyo sa pananalapi. Masyadong simple kung sasabihin lang na isang regulasyon ng asset ng crypto ang makakalutas nito. 

Sa tingin ko, magiging iba ito kung, sabihin nating, ang lahat ng mga kumpanya ay ganap na naitatag at matatagpuan sa European Union at dahil dito ay isinumite sa European regulatory and supervisory framework. 

Iyon ay maaaring isang hanay ng mga limitasyon ng mga regulasyon ng MiCA, dahil iyon ang pangunahing regulasyon sa Europa. Ito ay ganap na sumasaklaw sa mga entidad at kumpanya na aktibong magpapatakbo sa European market. 

Ngunit sa parehong oras, maaari ka pa ring magkaroon ng mga mamumuhunan o gumagamit, mga mamimili mula sa European Union na namumuhunan o gumagamit ng mga serbisyo ng naturang mga kumpanya. Kaya sa tingin ko iyon ang isa sa mga hamon na nasa unahan natin sa mga tuntunin ng kung paano natin aktwal na haharapin ang mga digital na serbisyo kapag wala silang mga hangganan sa mga tuntunin ng mga heograpikal na hangganan. 

Sa palagay mo, makakaapekto ba ang mga kamakailang kaganapang ito sa mga talakayan at mga panuntunang gagawin ng mga regulator para sa kung paano ipatupad ang MiCA?

Sa tingin ko, ang susi ay ang unang mag-finalize, magpatibay at matiyak na mayroong ganap na aplikasyon ng antas ng unang batas. At pagkatapos ay titingnan natin kung iyon ay maaaring magkaroon ng epekto sa follow up na gawaing regulasyon.

Ngayon, magsisimula na ang totoong panahon ng pagtatrabaho sa bagong balangkas ng regulasyon at mga asset ng crypto. At sa tingin ko ang susi ngayon ay ang pagpapatupad at ang paraan din ng pangangasiwa ng mga superbisor. Para sa akin, iyon ang kritikal na bahagi ng MiCA. Maaaring mayroon tayong napakagandang mga probisyon sa papel — maaari tayong sumang-ayon, o maaari tayong makipagtalo tungkol sa mga probisyong iyon, ngunit nakatakda ang mga ito doon. Ang mga ito ay pinagtibay, ngunit pagkatapos ay ang susi ay nasa pagpapatupad. At sa palagay ko ito ay isang bagay kung saan tayong lahat — ang mga regulator, superbisor, pampublikong awtoridad, ngunit gayundin ang industriya — dapat na tayong magsanib-puwersa at tiyaking maayos ang pagpapatupad hangga't maaari. 

Mananatili sa amin ang MiCA nang ilang panahon. Sa tingin ko ang isang mahusay na pagpapatupad ay magiging proporsyonal at makatwiran ... upang ang mga patakaran ay hindi mabigyang-kahulugan sa paraang masyadong mabigat o kahit na nakakapinsala. Dapat ay maipatupad natin ang mga ito sa paraang inilalahad ang mga benepisyo.

© 2022 Ang Block Crypto, Inc. Lahat ng Karapatan ay Nakareserba. Ang artikulong ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang. Hindi ito inaalok o inilaan upang magamit bilang ligal, buwis, pamumuhunan, pinansiyal, o iba pang payo.