NCAA 'NIL' Guidance Places Association At Renewed Antitrust Risk

Ang National Collegiate Athletic Association ay muling patungo sa isang mapanganib na landas na maaaring maglagay sa kolehiyo ng sports trade association sa mabigat, antitrust na problema. Sa unang bahagi ng linggong ito, inihayag ng NCAA ang bagong “akay"upang ipagbawal ang mga miyembrong kolehiyo sa paggamit ng "collectives … para i-funnel ang pangalan, imahe at pagkakahawig na deal sa mga prospective na student-athletes.” Sa paggawa nito, maaaring muling pinalamig ng NCAA ang libreng merkado para sa pagbabayad ng kita sa mga atleta sa kolehiyo.

Bagama't ang pinakahuling pagsisikap ng NCAA na limitahan ang pagbabayad sa mga atleta sa kolehiyo ay hindi pa nasubok sa alinmang korte, ang pinakabagong pagpigil sa paglilimita ng sahod ng NCAA ay katumbas ng uri ng mga pagpigil na ipinagbabawal na ng maraming hukuman. Kapansin-pansin, noong nakaraang taon, ang Korte Suprema ng US ay humawak National Collegiate Athletic Association v. Alston na ang mga tuntunin ng NCAA na nagbabawal sa mga kolehiyo sa pagbibigay ng direkta, in-kind na benepisyong pang-edukasyon sa kanilang mga atleta ay sumama sa pederal na antitrust na batas.

Sa pamamagitan ng pagpasa ng bagong "patnubay" upang limitahan ang mga pagbabayad ng third-party sa mga atleta sa kolehiyo, ang mga pinuno ng NCAA ay muling inilalagay ang kanilang mga sarili sa legal na panganib—kahit na mayroong mas ligtas na mga legal na alternatibo upang tugunan ang NIL policy. Kabilang sa mga mas ligtas na legal na alternatibong ito, ang NCAA ay maaaring kumilala na lamang sa sarili bilang isang pinagsamang tagapag-empleyo ng mga atleta sa kolehiyo at tinangka na tuluyang pumasok sa kolektibong pakikipagnegosasyon sa kanilang mga atleta sa mga tuntunin ng NIL na kabayaran. Ito ay maaaring mag-insulate ng anumang sama-samang bargained na mga tuntunin ng NIL mula sa pagsusuri sa antitrust sa ilalim ng tinatawag na non-statutory labor exemption.

Bilang kahalili, ang NCAA ay maaaring gumawa ng higit na hands-off na diskarte at pinahintulutan ang mga indibidwal na kumperensya na i-regulate ang mga pagbabayad ng third-party. Sa katunayan, ang mga pagpigil na partikular sa kumperensya sa mga kolektibo ng NIL ay mas malamang na makatiis sa pagsusuri sa antitrust dahil ang indibidwal na kumperensya ng miyembro ay makatuwirang maaaring kulang sa "kapangyarihan sa pamilihan." Gayunpaman, nabigo rin ang NCAA na gamitin ang legal na alternatibong ito.

Sa kanyang pagsang-ayon na opinyon sa Alston, Ang Hustisya ng Korte Suprema ng US na si Brett Kavanaugh ay naglabas ng malakas na pag-iisip laban sa pagpapasa ng NCAA ng mga bagong panuntunan upang limitahan ang sahod ng mga atleta sa kolehiyo—malinaw na sinasabi na kahit na marami sa kasalukuyang mga tuntunin sa kompensasyon ng NCAA ay "nagpapalabas ng mga seryosong tanong sa ilalim ng mga batas laban sa pagtitiwala."

Sa hindi pagtupad sa babala ni Justice Kavanaugh, ang mga pinuno ng NCAA ay tila nakatakdang matagpuan muli ang kanilang mga sarili sa mainit na tubig ng antitrust. Sa katunayan, kung ano ang inilalarawan ng mga pinuno ng NCAA ngayon bilang "NIL na gabay" ay maaaring magsilbing sangkap ng susunod na class-action antitrust na demanda laban sa monopolist college sports trade association ng America.

____________

Marc Edelman ([protektado ng email]) ay isang Propesor ng Batas sa Zarklin School of Business ng Baruch College, Sports Ethics Director ng Robert Zicklin Center on Corporate Integrity, at ang nagtatag ng Batas ni Edelman. Siya ang may-akda ngIsang Maikling Pakikitungo sa Amatismo at Batas ng Antitrust"At Isang Maikling Treatise sa Pangalan ng Kolehiyo-Atleta, Mga Karapatan sa Imahe at Pagkakatulad. "