Walang Immunity Para sa Prosecutor na Inakusahan Ng Paggawa ng Ebidensya Sa Death Row Case

Sa pangalawang pagkakataon, mayroon ang isang federal appeals court tinanggihan prosecutorial immunity sa isang Louisiana district attorney na inakusahan ng palsipikasyon ng testimonya na naghatid sa isang lalaki sa death row. Nilikha ng Korte Suprema ng US noong 1976, ang mga pederal na korte ay nagbigay ng prosecutorial immunity sa mga prosecutor na inakusahan ng palsipikasyon ng ebidensya, pagpilit sa mga testigo, at pagtatago ng ebidensya na nagpapakita ng kawalang-kasalanan ng mga nasasakdal, bukod sa iba pang hindi makatarungang mga gawa. Ang lamang Ang pagbubukod dito kung hindi man ang ganap na kaligtasan sa sakit ay kapag ang mga maling gawain ng mga tagausig ay hindi konektado sa kanilang tungkulin bilang isang tagausig, tulad ng kapag sila ay kumilos bilang isang imbestigador o isang pulis.

Ang mataas na hadlang na iyon ay ginagawang mas kapansin-pansin ang mga desisyon ng Fifth US Circuit Court of Appeals. Wearry v. Foster nag-atake ng malaking dagok laban sa imyunidad ng gobyerno sa buong Fifth Circuit, na namamahala sa Louisiana, Mississippi, at Texas.

Ang kaso ay nagmula sa brutal na pagpatay kay Eric Walber, isang high school honors student na ninakawan, binugbog, at nasagasaan ng sarili niyang sasakyan habang nagde-deliver ng pizza sa Livingston Parish, Louisiana noong 1998. Sa loob ng maraming taon, hindi nalutas ang kaso. Ngunit noong 2000, isang impormante ng jailhouse ang nagdawit kay Michael Wearry. Bagama't walang direktang pisikal na ebidensya na nag-uugnay kay Wearry sa krimen, nahatulan siya ng pagpatay at hinatulan ng kamatayan noong 2002.

Habang nasa death row, natuklasan ng mga abogado ni Wearry na ang prosekusyon ay nagtago ng makabuluhang ebidensya. Kaya't naghagis si Wearry ng legal na Aba Ginoong Maria at hinimok ang Korte Suprema ng US na dinggin ang kanyang kaso. Gumana ito. Noong 2016, ang Mataas na korte itinapon ang paghatol ni Wearry at nag-utos ng bagong paglilitis, na nagdedeklara na "ang kabiguan ng prosekusyon na ibunyag ang materyal na ebidensya ay lumabag sa mga karapatan sa nararapat na proseso ni Wearry," at ang kaso ng estado, na kahawig ng "isang bahay ng mga baraha," ay nag-iwan ng puwang para sa makatwirang pagdududa.

Habang hinihintay ni Wearry ang kanyang ikalawang paglilitis, nagsampa siya ng demanda sa karapatang sibil laban sa Abugado ng Distrito na si Scott Perrilloux at Detective Marlon Foster ng Livingston Parish Sheriff, na sinasabing ang dalawang lalaki ay gawa-gawa ng ebidensya sa pamamagitan ng pagpilit ng maling patotoo mula sa isang menor de edad. Ayon kay Wearry, paulit-ulit na tinakot nina Perrilloux at Foster ang isang nagbibinata na lalaki (na 10 taong gulang noong panahon ng pagpatay) upang tumestigo na nakita niya si Wearry sa pinangyarihan ng krimen, isang gawa-gawang salaysay na makatutulong na ipadala si Wearry sa death row.

Isang korte ng distrito hukom pumanig kay Wearry noong 2019, isang desisyon na kinalaunan ay pinagtibay ng Ikalimang Circuit sa Mayo. Ang hukuman ng mga apela ay gumawa ng isang matatag na linya "sa pagitan ng advocatory function ng pag-oorganisa, pagsusuri, at paglalahad ng ebidensya, at ang hiwalay na pag-iimbestiga na tungkulin ng pangangalap o pagkuha ng ebidensya." Ang prosecutorial immunity, idiniin ng korte, ay umaabot lamang sa una.

Sa pagpapaliwanag kung anong mga aktibidad ang "pagtataguyod" laban sa "pagsisiyasat," ang Fifth Circuit ay nagsabi na "kapag ang isang tagausig ay sumama sa pulisya sa paunang pagtitipon ng mga ebidensya sa larangan," gaya ng ginawa ng abogado ng distrito dito, "siya ay kumikilos lamang sa isang papel sa pagsisiyasat para sa na ang ganap na kaligtasan sa sakit ay hindi ginagarantiyahan."

Tanging si Judge James Ho lamang ang hindi sumang-ayon sa desisyon ng Fifth Circuit; maghahari sana siya laban kay Wearry. Ngunit ang hukom ay nagsulat ng isang kapansin-pansin nagdududa (“nagdududa”) na opinyon kung saan marahas niyang inatake ang “unholy trinity” ng mga doktrina ng immunity: prosecutorial immunity, qualified immunity, at municipal immunity.

Sa pagpuna sa kung gaano kasigla kapwa ang Korte Suprema at ang Fifth Circuit ay "paulit-ulit na pinagtibay" at "masunuring inilapat" ang prosecutorial immunity, "kahit na sa harap ng nakakagambalang mga pag-aangkin ng prosecutorial misconduct," naramdaman ni Ho na "tungkulin na sundin" ang paunang iyon. Gayunpaman, siya ay "nagdududa" na ang mga naunang desisyong iyon ay wastong napagpasyahan, na nag-aalok ng isang nakakahimok, buong lalamunan na argumento kung bakit "ang doktrina ng prosecutorial immunity ay lumilitaw na mali."

Gaya ng ikinuwento ni Ho, nang ipasa ng Kongreso ang Civil Rights Act noong 1871 (na-codify ngayon bilang Seksyon 1983) upang payagan ang mga demanda sa karapatang sibil laban sa mga lokal at opisyal ng estado, maaaring dalawa lamang ang magagamit na mga immunidad na maaaring ilapat sa mga modernong tagausig: quasi-judicial immunity at kaligtasan sa paninirang-puri. Sinasaklaw lang ng huli ang mga claim sa paninirang-puri (na wala sa kaso ni Wearry), habang ang una ay "maaaring talunin sa pamamagitan ng pagpapakita ng malisya."

"At iyon mismo ang idineklara ni Wearry dito—isang malisyosong pagsisikap na palsipikado ang testimonya ng saksi laban sa kanya sa isang paglilitis sa pagpatay sa kamatayan," dagdag ni Ho. Binanggit pa ni Ho ang isang kasunduan ng yumaong Hustisya Antonin Scalia, na nagpahayag na "siyempre, walang bagay na ganap na prosecutorial immunity nang ipatupad ang § 1983."

"Ang reklamo ni Wearry ay malinaw na nagsasaad ng masamang pananampalataya, malisyosong paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon," isinulat ni Ho. "Sapat na iyon sa ilalim ng teksto at orihinal na pag-unawa sa § 1983 upang magpatuloy sa mga merito." Sa kasamaang palad, sa pananaw ni Ho, ang modernong Korte Suprema na precedent sa prosecutorial immunity ay “pinapatay ang suit ni Wearry. At kung hindi ginawa ng prosecutorial immunity ang trabaho," sabi pa ni Ho, "kung gayon ang qualified immunity ay malamang na gagawin."

"Ang mga karapat-dapat na pag-aangkin ng mga karapatang sibil ay kadalasang hindi dinadala sa paglilitis," ang hinaing ni Ho, dahil "isang di-banal na trinidad ng mga legal na doktrina" (kabilang ang kwalipikadong immunity at prosecutorial immunity) "ay madalas na nakikipagsabwatan upang gawing talunan ang mga claim na mapapanalo." Bagama't may kapangyarihan ang Kongreso na tanggalin ang mga doktrinang ito, "hindi na dapat," dahil ang mga ito ay likhang buo ng Korte Suprema ng US. "Sa madaling salita, ito ay problema ng sariling paggawa ng korte," dagdag ni Ho.

Nagsampa ang pamilya nina Perrilloux at Foster en banc pagsusuri. Noong huling bahagi ng Oktubre, ang buong korte ng Fifth Circuit ay bumoto ng 9-7 laban sa muling pagdinig sa kaso, na hinayaan ang naunang desisyon mula sa Fifth Circuit na tumayo. Muli, sumulat si Ho ng opinyon na muling nagpapatunay sa kanyang paniniwala na ang "absolute prosecutorial immunity ay hindi naaayon sa teksto at orihinal na pag-unawa" ng Seksyon 1983. Sang-ayon sa desisyon laban sa muling pagdinig, nangatuwiran si Ho na ang mga pampublikong opisyal ay "karapat-dapat sa ilang sukat ng paggalang" kapag nahaharap "mga desisyon sa buhay-at-kamatayan."

"Sa kabilang banda, kapag ginawa ng mga pampublikong opisyal ang sinadya at isinasaalang-alang na desisyon na yurakan ang mga karapatan sa konstitusyon ng isang mamamayan, karapat-dapat silang panagutin," sabi ni Ho. Ang kaso ni Wearry ay "nahuhulog nang husto sa sinadyang bucket ng paglabag."

Salamat sa Fifth Circuit, ang demanda ni Wearry sa wakas ay maaaring sumulong sa mga merito–upang matukoy kung talagang gumawa si Perrilloux ng ebidensya. Para kay Wearry mismo, nakakulong pa rin siya sa loob ng ilang taon, na tinanggap ang isang plea deal bago magsimula ang kanyang ikalawang paglilitis: Nangako siyang nagkasala sa pagpatay ng tao at nakatanggap ng 25-taong sentensiya ng pagkakulong, ngunit may utang na loob para sa maraming taon na siya ay mayroon na. inihain.

"Inilabas na ngayon ng en banc Fifth Circuit ang ikatlong desisyon ng kasong ito na hindi pinoprotektahan ng prosecutorial immunity ang mga opisyal mula sa pananagutan para sa naturang pag-uugali," sinabi ni MacArthur Justice Center Attorney Eric Foley. Ang tagataguyod. "Inaasahan naming ilipat ang kasong ito sa pagtuklas at patungo sa isang pagsubok upang panagutin ang mga lalaking ito."