Hindi Lamang Ibang Anyo ng Pera

Ang administrasyong Biden ay naging isang bagay ng isang pagkabigo privacy privacy at mga digital na pera ng central bank (CBDC), ngunit hindi parang ang kanilang mga patakaran ay pahinga mula sa nakaraan. Ang Pangangasiwa ng Trump, tulad ng administrasyong Biden, ay naging paborable sa isang CBDC at karagdagang pagsubaybay sa pananalapi, kahit na para sa self-hosted mga digital na wallet.

Totoo, bineto ni Pangulong Trump ang Anti-Money Laundering Act ng 2020, ang pinakabagong pagpapalawak ng rehimeng Bank Secrecy Act. Ngunit teknikalidad lang iyon—Nag-veto si Trump ang National Defense Authorization Act, isang panukalang batas na pinalamanan ng Kongreso ng lahat ng uri ng mga bagay na "dapat ipasa", kabilang ang Anti-Money Laundering Act.

Ang parehong mga administrasyon, sa katunayan, ay gumawa ng kaunti pa kaysa sa pagpapatuloy ng mga tradisyon ng nakaraan. Sa loob ng mga dekada, pinalawak ng pederal na pamahalaan ang pagsubaybay sa pananalapi at paglahok ng pederal sa pera.

Kaya ang anunsyo noong nakaraang linggo–na, sa teknikal, ay hindi bago anunsyo–na ang Treasury ng US "ay magpupulong ng isang interagency working group upang tuklasin ang pagbuo ng isang CBDC" ay hindi dapat nakakagulat.

Noong Setyembre, naglabas ng serye ang administrasyon ng mga ulat sa mga digital asset. Bilang aking kasamahan na si Nick Anthony tulis out, ipinakita ng mga ulat na nais ng administrasyon na palawakin ang pagsubaybay sa pananalapi. Ito ay halos hindi nakakaaliw na "ang Treasury, katulad ng Federal Reserve, ay nabanggit sa mga ulat nito na hindi ito opisyal na nagpasya sa pag-isyu ng CBDC."

Oo naman, sa isang kaganapan sa Brookings Institution noong Oktubre, inihayag ni Under Secretary for Domestic Finance Nellie Liang ang Treasury ay nakatuon sa "pag-promote ng higit pang gawain sa pagsulong ng CBDC." Iyan ay napakahusay na CBDC.

Ang parehong problema ay lumitaw noong nakaraang linggo nang i-promote ni Liang ang bagong working group.

Oo, Liang ay maingat upang ituro ang "Binigyang-diin din ng Fed na maglalabas lamang ito ng CBDC sa suporta ng ehekutibong sangay at Kongreso, at sa mas malawak na publiko." Kaya, ang bagong grupo ng nagtatrabaho ay isang tanda sa Fed? Ang Treasury ba ay nasa likod ng Fed? (Kahit isa dating opisyal ay nagpahayag na ang administrasyong Biden ay "nagsisikap na itulak ang ating pamahalaan na maglunsad ng isang digital na dolyar" dahil "ito ay magpapalabas" ng crypto.)

Para naman sa mas malawak na publiko, mukhang wala talagang pakialam ang administrasyon sa kanilang iniisip. Kunin, halimbawa, ang tugon ni Liang sa mga tanong tungkol sa hindi kapani-paniwalang mababang rate ng pagkuha ng CBDC sa ibang mga bansa, gaya ng Nigeria.

Ang karanasan ng Nigerian CBDC ay naging isang sakuna. Gaya ng isinulat ni Nick Anthony, ayaw ng mga Nigerian ng CBDC. Ang gobyerno ay gumamit ng lahat ng uri ng mga trick at mga insentibo sa pananalapi upang madagdagan ito infinitesimal take-up rate, ngunit walang gumana. Sa wakas, nagpasya ang gobyerno na mahigpit na paghigpitan ang pagkakaroon ng cash hanggang sa punto na lumikha ng kakulangan ng pera sa papel. (Korte Suprema ng Nigeria pinasiyahan laban ang Pangulo at sinabing ang kaganapang ito ay "ipinapakita ang demokrasya ng bansa [ay] isang pagpapanggap lamang at ngayon ay pinalitan ng autokrasya.")

Nang tanungin tungkol sa mababang pagkuha, ginawa ni Liang ang matapang na pag-angkin–ito ay mapangahas dahil ang mas malawak na publiko ay tinatanggihan ang mga CBDC sa lahat ng dako–na ang “demand para sa isang digital na dolyar” ay magiging “isang pangunahing salik.” Pagkatapos ay inulit niya ang karaniwang linya tungkol sa pagnanais ng Fed para sa suporta. (Pumunta sa ang 32:40 markahan ang tanong at buong sagot).

Pero nag-iinit lang siya. Nagpatuloy siya sa "paalalahanan" sa mga tagapakinig na:

Ang digital dollar ay isa lamang digital na anyo ng kasalukuyang pananagutan ng sentral na bangko, ito ay ibang anyo lamang ng pera...ang ilan sa mga dahilan kung bakit ipinapatupad ng mga bansa ang isa ay ang pakiramdam nila ay kailangan nilang magkaroon ng koneksyon sa publiko habang sila ay huminto sa paggamit ng cash regular. Sa US ay hindi lubos na malinaw na kailangan.

Alam na alam ni Liang na ang CBDC ay hindi m "ibang anyo ng pera." Kapag pinatong sa umiiral na rehimeng pagsubaybay sa pananalapi, ito ay ganoon higit pa. Kahit sa labas ng Estados Unidos, ang mga internasyonal na opisyal pagpapatupad ng CBDCs (at ang tinatawag na mga pilot program) ay lantarang sumusuporta sa pinahusay na pagsubaybay at mga mekanismo ng kontrol na ibinibigay ng CBDC.

Ang pinuno ng Bank of International Settlements, halimbawa, ay nagsabi "Ang pangunahing pagkakaiba sa CBDC ay ang sentral na bangko ay magkakaroon ng ganap na kontrol sa mga patakaran at regulasyon na tutukuyin ang paggamit ng pagpapahayag na iyon ng pananagutan ng sentral na bangko, at magkakaroon din tayo ng teknolohiya upang ipatupad iyon." (Para sa higit pa sa mga panganib ng CBDC, tingnan ang digital na ito publikasyong Cato.)

Gaya ng ipinakita namin ni Nick malaki detalye, ang isang CBDC ay hindi magbibigay ng anumang natatanging benepisyo sa mga Amerikano kumpara sa mga kasalukuyang teknolohiya, at ang mga panganib nito ay mas malaki kaysa sa sinasabing mga benepisyo.

Ang kaso para sa isang US CBDC ay hindi kapani-paniwalang linggo, at ito ay isang magandang bagay na ang Majority Whip Tom Emmer (R-MN) at ang kanyang mga kasamahan sa House Financial Services ay sinusubukang pigilan ang Fed mula sa pag-isyu ng retail CBDC. Sa Huwebes, Marso 9, si Whip Emmer ay nasa Cato upang talakayin ang isyung ito at ipakilala ang isang panel discussion pinamagatang: Paggalugad sa Mga Panganib ng Central Bank Digital Currencies.

Ang katotohanan ay ang CBDC ay pangunahing pagtatangka ng gobyerno na protektahan ang pribilehiyong posisyon nito at magkaroon ng higit na kontrol sa pera.

Ang mga CBDC ay hindi "iba lamang na anyo ng pera." Walang limitasyon sa antas ng kontrol na maaaring ibigay ng gobyerno sa mga tao kung puro electronic ang pera at direktang ibinigay ng pamahalaan. Bibigyan ng CBDC ang mga pederal na opisyal ng kumpletong kontrol sa pera na pumapasok–at lumalabas sa–account ng bawat tao.

Ang antas ng kontrol ng pamahalaan ay hindi tugma sa parehong pang-ekonomiya at pampulitikang kalayaan.

Kung talagang gusto ng Kongreso na magbigay ng mas maraming access sa mga financial market at tiyakin ang higit pang inobasyon sa mga serbisyong pinansyal, dapat suportahan ng mga miyembro ang mas pribadong inobasyon at kompetisyon. Dapat silang magtrabaho upang bawasan ang monopolyo at regulasyon ng gobyerno habang tinitiyak na hindi makapag-isyu ang Fed ng CBDC.