Sa Paglikha ng Kadre Ng Mga Pinuno ng Kapitalista

Ang paglilingkod sa isang lupon ng kumpanya ay isang napakalaking responsibilidad, lalo na ngayon habang ang mga negosyo ay nahaharap sa isang hindi tiyak na ekonomiya habang natutugunan din ang mga pangangailangan ng maraming stakeholder. Upang gumawa ng ilang mga board directors ay hanggang sa ang gawain, ilang mga direktor kahandaan programa ay lumitaw. Ang mga grupong ito ay nagre-recruit ng mga mas batang executive ng negosyo at nag-aalok sa kanila ng pagtuturo sa pag-unawa sa mga kritikal na isyu at hamon na kinakaharap ng mga board director sa 21^st siglo. Inihahanda nito ang mga ito para sa mga upuan sa board kung paanong ang isang executive MBA ay naghahanda ng mga mahuhusay na batang executive para sa C-suite.

Nagkaroon ako ng nakakaganyak na pag-uusap tungkol sa kapitalismo kasama ang isang dosenang mga board fellow na ito kamakailan—isang klase ng magkakaibang etniko na mga executive ng negosyo na may karaniwang hilig para sa kapitalismo at isang pag-asa na ang negosyo ay maaaring maglingkod sa maraming stakeholder kabilang ang mga manggagawa, ang kumpanya mismo, at ang mga shareholder nito.

Naniniwala sila na ang kapitalismo sa kalakasan nito, ngunit maaari itong gumamit ng kaunting pagsasaayos. Naunawaan at tinanggap ng lahat ng mga kalahok ang kapitalismo ng stakeholder—ang ideya na kailangan ng pribadong sektor na pagsilbihan ang iba't ibang stakeholder, kabilang ngunit higit pa sa mga shareholder: mga customer, empleyado, komunidad, bansa, at kapaligiran. Gayunpaman, nag-aalala sila tungkol sa labis na kapitalista. Sa panahon ng aming pag-uusap, ang likas na katangian ng lahat ng kanilang mga alalahanin ay itinuro ang kagyat na pangangailangan para sa pangkalahatang pagyakap sa mga prinsipyo ng kapitalistang stakeholder.

Ang aming dialogue ay sumasalamin sa lahat ng ito. Ito ay matalino, puno ng kritikal na pag-iisip ngunit sumasalamin din sa isang malalim na pagpapahalaga sa sigla ng mga kapitalistang ekonomiya. Nakilala ng mga magaling, mid-career na propesyonal at executive ng negosyo—mula sa iba't ibang industriya at larangan— ang tatlong mahahalagang katotohanan. Una, alam nila na ang kapitalismo ng shareholder ay nagtulak sa ating ekonomiya sa isang hindi napapanatiling direksyon. Pangalawa, naiintindihan nila kung paano ang pandaigdigang kumpetisyon ay nakakasira sa gitnang uri ng America. Pangatlo, sumasang-ayon sila na kailangan natin ang pribadong sektor ng US na tumugon at itulak muli laban sa parehong mga pag-unlad na ito sa pamamagitan ng pagtatrabaho tungo sa pangmatagalang pagpapanatili.

Si Eva Mann, ang tagapagtatag at may-ari ng EM Designs, ay maagang nagtakda ng mga parameter. Sumang-ayon siya na ang kapitalismo, na mas epektibo kaysa sa anumang iba pang sistema, ay lumilikha ng mga bagong pagkakataon at isang umuunlad na gitnang uri. Ngunit ikinalungkot din niya kung gaano kahirap ngayon na bigyan ang lahat ng isang piraso ng kita. Siya ay isang tagagawa—oo, mayroon pa rin tayo dito sa US—na ang kumpanya ay gumagawa ng mga uniporme. Ipinako niya ang pangunahing problema: ang mas mababang gastos sa paggawa sa Asya ay nagsipsip ng mga trabaho sa pagmamanupaktura sa labas ng US Isa ito sa mga pangunahing salik sa pagtaas ng kita at hindi pagkakapantay-pantay ng yaman sa Amerika. Ang mga trabaho sa pagmamanupaktura ay dating ugat ng malawakang pamamahagi ng kita kalahating siglo na ang nakalipas. Nag-aalok ang pagmamanupaktura ng marami at kumikitang trabaho para sa mga taong hindi nangangailangan ng advanced na edukasyon—lalo na sa mga lungsod. Ngunit ngayon, dahil sa matinding kumpetisyon sa presyo, nagpapatakbo si Mann sa loob ng napakakitid na kita at alam niya na kung magtaas siya ng sahod ng masyadong mataas, titigil siya sa pagkakakitaan—at ang kanyang negosyo ay tiklop.

Inilarawan niya ang kanyang kalagayan: “Kami ay gumagamit ng daan-daang tao sa mga pabrika. Ang aming minimum na sahod sa California ay tumataas. At nakakasama iyon sa ating kakayahang kumita, dahil ang mga mapagkumpitensyang presyo ay nagmumula sa paggawa sa ibang bansa. Mayroon kaming ilang pagmamanupaktura sa ibang bansa, kung hindi, hindi kami makakalaban. Kaya kong gawin ang lahat sa China. . . ngunit ako ay isang tagapagtaguyod para sa pagpapanatiling bukas ng mga pabrika, at ipinaglalaban ko ito araw-araw. Kung isasara ko ang mga pabrika, mawawalan ako ng daan-daang trabaho para sa mga Amerikano. Mayroon akong maraming tao na Mexican at iba't ibang nasyonalidad na nagtatrabaho para sa akin sa mga pabrika na ito. sila kailangan mga trabahong ito. Kaya bilang isang tagapag-empleyo, ano ang iyong ginagawa?"

Ang pandemya ay nagpalala nito; ang paghinto sa ekonomiya ay nagbigay-daan sa mga tao na lumihis—sa maraming pagkakataon ay permanenteng—mula sa kanilang mga trabaho. Dahil sa kakulangang ito ng mga manggagawa, halos imposible ang pag-scale hanggang sa buong kapasidad sa buong ekonomiya. "Halos hindi kami makahanap ng mga taong mananahi," sabi niya sa amin. “Ano ang mangyayari sa ating bansa kung wala nang mga mill sa America, lahat ng mga produktong ito ay napunta na sa ibang bansa. But the bottom line is, kailangan kong kumita para manatili sa negosyo.”

Maraming negosyo ang walang mataas na kita na margin. Ang kita, per se, ay hindi ang problema. Sa huli, ito ay isang malaking bahagi ng solusyon. Ngayon, masyadong madalas, ang mga negosyo sa pagmamanupaktura ay nagsasara, na iniiwan ang kanilang mga tao sa trabaho. Gumagamit kami ng mga dolyar ng buwis mula sa mga kumpanya (na kadalasan ay hindi nagbabayad ng kanilang patas na bahagi ng mga buwis upang lumikha ng mga programa tulad ng mga food stamp, mga kredito sa buwis, Head Start, atbp.) upang matulungan ang mga nawalan ng trabaho. Tinutukoy namin ang malaking grupong iyon (mga 20 porsiyento ng mga Amerikanong nasa edad-nagtatrabaho) sa mga bilang na naglalarawan ng "paglahok sa paggawa." Para bang nagdesisyon na lang ang mga walang trabaho na huwag sumali sa trabaho. Bottom line, ito ay isang roundabout at hindi mahusay na sistema. Ang mas mataas na kakayahang kumita sa orihinal na negosyong nagsara ay maalis sana ang lahat ng ito.

Ang ikalawang suliranin na ibinangon ng ilang kalahok—Anton Gunn, Wyndolyn C. Bell, Bradford Giles, Heather Cozart, Martin Raxton, Murang Pak, Tetiana Anderson, at Debra Smith—ay ang paraan kung saan ang mga kumpanyang humahabol sa panandaliang gantimpala ng shareholder ay hindi maiiwasang pagpapabaya. kanilang mga empleyado.

Anton Gunn, kasalukuyang executive ng healthcare: “Sumasang-ayon ako na ang downside ng kapitalismo ngayon ay ang pagkakaiba sa mga gastos sa paggawa dito at sa ibang lugar sa mundo; mas madaling ilipat ang mga trabaho sa ibang bansa at iwanan ang mga komunidad na wala ang kanilang dating buhay. O maaari mong pagsamantalahan ang mga manggagawa; Nakita ko ang mga manggagawa sa gilingan na nagpagal sa buong buhay nila para sa pera sa ilalim ng mesa at wala nang matustusan ang kanilang sarili pagkatapos nilang magretiro, dahil sa puntong iyon ay hindi alam ng Social Security na sila ay buhay. Wala silang binayaran na buwis."

Ito ang mga taong naiwan ng primacy ng shareholder. Ang mga kailangang magbayad ng kaunti o walang buwis upang magbayad ng mga bill sa kalaunan ay magkukulang ng safety net. Nakatira rin sila sa mababang mga zip code na pang-edukasyon dahil ang mga paaralan ay pinondohan mula sa lokal na kita sa buwis sa ari-arian. Ang mas mababang sahod ay nangangahulugan ng mahinang edukasyon at mas maraming hadlang para sa tagumpay sa hinaharap. Tulad ng sinabi ni Wyndolyn Bell: "May pagkakaiba sa mga tuntunin kung maaari kang pumasok sa paaralan, kung saan ka maaaring mag-aral at kung anong uri ng mga oportunidad sa edukasyon at trabaho ang iyong makukuha, dahil hindi mo nakuha, para halimbawa, calculus noong high school.”

"Oo, kailangan nating higit na magmalasakit hindi lamang tungkol sa ilalim ng linya, ngunit tungkol sa mga tao sa kabuuan," idinagdag ni Debra Smith.

Nagdala ito ng ikatlong punto: hindi lang ito tungkol sa sahod kundi tungkol sa kabuuang kabayaran at benepisyo. May mga paraan upang maging patas sa mga manggagawa na lampas sa sukat ng sahod. Iminungkahi ni Gunn:

“Sa halip na itaas ang sahod, maaari kang tumulong sa pag-subsidize ng pabahay para sa mga manggagawa o gawing libre ang transportasyon o bigyan ang mga tao ng $200 na halaga ng mga pamilihan bawat buwan—anuman ito na nagpapahintulot sa iyo na kumita at magpatuloy sa pagpapalago ng isang negosyo nang hindi pinagsasamantalahan ang mga tao. ”

At kaya, napunta tayo sa puso ng isyu: ang gawing puso ng kapitalismo ang "kapital ng tao". Upang kilalanin ang mga empleyado—at ang kanilang debosyon sa mga customer at komunidad—bilang pinagmumulan ng tagumpay. Kung hindi, sinabi ni Gunn, "Makakakuha ka ng mga empleyado na hindi insentibo na lumago at umunlad at lumikha."

Ito ang solusyon; ito ang sagot sa kung paano tayo nakikipagkumpitensya sa mga kumpanyang umaasa sa mas abot-kayang manggagawang dayuhan. Kailangan mong magpatakbo sa paraang ang mga empleyado ay maging malikhaing makina na bumubuo ng mga malikhaing ugnayan sa mga customer upang ilagay ka sa itaas ang walang katapusang commoditization na sumusunod sa pag-unlad ng teknolohiya at pandaigdigang arbitrage ng mga gastos sa paggawa.

Dalawa lang ang paraan para matugunan ang dilemma ni Eva. Maaari mong isara ang iyong operasyon at magsimulang muli sa paggawa ng ibang bagay na hindi pa na-commoditize. Ngunit pinalalabas nito ang mga tao sa trabaho at sinisipa ang lata sa kalsada—ang iyong bagong larangan ay mako-commoditize sa kalaunan. O maaari kang magpatakbo nang tuluy-tuloy sa paraang kung saan ang iyong mga manggagawa ay malikhaing nag-iisip kaya patuloy itong iniaangat ang iyong ginawa sa sarili nitong kategorya—isang kategorya kung saan babayaran ng mga customer ang isang premium.

Kung makikipagkumpitensya si Eva sa presyo, magtagumpay man siya saglit, matatalo siya sa huli dahil may mas mura pang paggawa sa mga lugar na hindi pa pinagsasamantalahan para dito: pagkatapos ng China, may Indonesia ngayon at Africa bukas. Ang America ay hindi maaaring manalo sa presyo, kaya ang tanging tunay na solusyon ay upang mapabuti ang kalidad o mga tampok o mga relasyon sa customer sa paraan na ang mga produkto ay naiiba, at ang iyong brand ay nagiging kailangang-kailangan sa customer. Upang makarating doon, kailangan mo ng labor force na nakikipagbuno sa mga ideya sa kalagitnaan ng gabi, sinusubukang gawing mas kanais-nais ang mga produkto o serbisyo, o bumuo ng mga personalized na relasyon sa mga customer na "mas malagkit" at nagkakahalaga ng mas mataas na presyo.

Upang makakuha ng ganoong uri ng malikhain, motivated na manggagawa, gagawin mo muna silang ligtas sa pananalapi, upang hindi mapigil ng kanilang mga pagkabalisa sa pagbabayad ng bill ang kanilang mga malikhaing imahinasyon. Gusto mong i-channel nila ang kanilang enerhiya sa paglikha ng iyong kinabukasan. Ang paghahanap ng balanse sa pagitan ng kabayaran at mga gantimpala para sa mga malikhaing solusyon ay ang susi. Hanapin ito at magsisimula kang gumawa ng mas mataas at mas mataas na kita. Kumita ng mas maraming pera at maaari mong i-invest ito sa hinaharap, hindi mag-imbak lahat nito para sa mga shareholder: ilagay ito sa R&D, mas mataas na sahod, mas magandang relasyon sa mga supplier at komunidad, o pag-retrofitting para maging mas environment friendly at makakuha ng mga customer sa pamamagitan ng iyong mga halaga.

May bagong pilosopikal na paraan para lapitan ang iyong negosyo. Anumang negosyo sa anumang larangan. Sa lalong nagiging mapagkumpitensyang mundo, i-reframe ang isang lumang kasabihan. Ngayon ay: “Kung hindi ito sira, ipagpatuloy itong ayusin!” Kung hindi ka naninibago sa lahat ng oras, kung tatanggapin mo ang status quo, sa kalaunan, ang iyong negosyo ay mabibigo.

Si Joy Middleton-Saulny, isang data management executive, ay nakabuo ng perpektong anekdota: "Nagtrabaho ako sa loob ng isang panahon sa kumpanya ng Gillette sa Boston kung saan kami ay patuloy na nagsasaayos ng disenyo ng labaha: ang paraan ng paggawa ng produkto at ang paraan ng paggawa nito. . Ang mga taong kasangkot sa pagbuo ng isang kamangha-manghang ideya ay lumahok sa kakayahang kumita na nabuo ng ideya. Naaalala ko ang isang partikular na ginoo na nakagawa ng proseso para sa pag-recycle ng mga runner sa isang pasilidad sa pag-injection molding, at binigyan siya ng tseke para sa kalahati ng kita na nakuha nila mula sa pagbabagong iyon.

Home run yan. Iyan ang kapitalismo ng stakeholder. Panalo si Gillette. Panalo ang mga empleyado nito. At sa huli ay gayon din ang mga shareholder nito. Hindi sila nagdurusa sa ganoong uri ng pamumuhunan: ito ay isang pamumuhunan sa pinagmumulan ng kanilang tagumpay na patuloy na magbibigay sa kanila ng higit pang tagumpay sa hinaharap, at mas mataas na mga dibidendo.

Pakinggan natin ito para sa kapitalismo. Walang ganoong bagay na labis na tubo, hangga't ang kumpanyang lumikha nito ay namumuhunan ito nang matalino tulad ng ginawa ni Gillette. Ang pagpayag sa mga manggagawa na makibahagi sa incremental na halaga ng mga malikhaing ideya na kanilang nabuo ay ang pinakatiyak na paraan upang i-de-commoditize ang iyong produkto o serbisyo, ibahin ang iyong sarili at lumikha ng isang kategorya para sa iyong sarili.

Si Bradford Giles, may-ari ng isang kumpanya ng pangangalagang pangkalusugan, ay nagsasaad na ang mga lupon ng mga direktor ay lumilipat mula sa makatarungang pagsunod tungo sa pagsasama ng pamamahala ng stakeholder. Samakatuwid, ang mga lupon ng mga direktor sa hinaharap ay dapat makipagbuno sa parehong mga isyu sa negosyo at lipunan. Ang kapitalismo ng stakeholder ay nagbibigay ng balangkas para sa napapanatiling negosyo at isang mas patas—at sa gayon ay mas produktibo—na paraan ng pamumuhay para sa lahat. Tinatawag itong demokrasya, ngunit ito rin ay kapitalismo sa pinakamataas nitong antas ng sustainable profitability. At ang mga hinaharap na miyembro ng lupon ay nakikipagbuno sa mahirap na pagbabagong ito sa puso ng kapitalismo. Nagiging enlightened board director na sila bukas.

Nagustuhan ko ang pag-uusap na ito kasama ang kahanga-hangang henerasyon ng mga corporate director sa hinaharap. Ang mga CEO at pamamahala ay ang mga pangunahing pinuno ng ating pribadong sektor. Ngunit ang mga lupon ng mga direktor ay dapat na maunawaan at suportahan ang uri ng kapitalismo na napapanatiling, at kung saan ang negosyo ay isang panalong panukala para sa lahat ng mga stakeholder. Ang bagong grupo ng mga umuusbong na direktor ay handang gawin iyon.