Sa Usapin ng Inflation, May Problema Tayo sa Mga Depinisyon

Sa inflation, tila may problema tayo sa mga kahulugan. Higit na partikular, tila nais ng lahat na bigyan ng kahulugan ang inflation bilang kabaligtaran sa pagtanggap ang kahulugan. Ito ang salitang katumbas ng iba't ibang manunulat na nagpapasya na ang "mahusay" ay hindi lamang "mahusay," at ang pasulong na kung ano ang nangangahulugang mahusay ay magkakaroon na ngayon ng iba't ibang kahulugan kabilang ang masama, karaniwan, at mayaman. Hindi, isang bagay ang ibig sabihin ng mahusay.

Sa kasaysayan, ang inflation ay may iisang kahulugan. Ito ay isang pagpapababa ng halaga ng pera. Ang inflation ay Germany noong unang bahagi ng 1920s habang ang marka ay bumaba sa mas mababa sa apat na bilyon ng isang dolyar. Sa Argentina, ang isang piso bilyonaryo noong 1950s ay nagkakahalaga ng mga pennies pagkalipas ng ilang dekada dahil sa pagbaba ng halaga ng piso. Bago ang Zimbabwe dollarized (ginawang opisyal kung anong mga merkado ang matagal nang naging opisyal), ang "dolyar" ng bansa ay bumagsak nang napakalaking dahilan kung kaya't mayroong hindi mabilang na mga bilyunaryo ng ZWD sa buong mundo, kabilang ang sa iyo talaga.

Ito ay kapaki-pakinabang na ilabas bilang pagsasaalang-alang sa isang co-authored na piraso ng opinyon ni Dartmouth professor Andrew Levin at Rosenberg Capital Markets senior economist Mickey Levy. Isinulat nila na ang Kagawaran ng Paggawa kamakailan ay "nagkumpirma ng isang bagay na alam mo na: Ang inflation ay napakataas." Hindi itinanong kung bakit ang opinyon ng Departamento ng Paggawa ay magkakaugnay sa isang bagay na may kaugnayan sa dolyar. Ang simpleng katotohanan ay ang rate ng kawalan ng trabaho ay walang kinalaman sa inflation. Pag-isipan mo.

Ang hyperinflation ba ng Germany ay ipinanganak ng napakaraming trabaho at pag-unlad ng German? Nangyari ba ang parehong nangyari sa Argentina at Zimbabwe? Ang mga tanong na ito ay retorika.

Mula roon, binanggit nina Levin at Levy na ang mga mambabasa ay "maaaring nagtataka kung ano ang plano ng Federal Reserve" upang mapababa ang inflation. Itinatanong nila ang tanong upang gumawa ng isang mas malaking punto na tungkol sa isang partikular na plano upang arestuhin ang inflation, "Mukhang hindi rin alam ng Fed." At hindi nito dapat malaman. Talaga, bakit magkakaroon ng plano ang Fed na labanan ang inflation? Ang tanong ay hindi kasing palpak gaya ng makikita. Habang ito ay nakalimutan na sa modernong panahon, ang patakaran sa dolyar ay hindi bahagi ng portfolio ng Fed. Isinalin, ang papel ng Fed ay walang kinalaman sa pagpapanatili ng isang matatag, hindi inflationary dollar. Malinaw ang kasaysayan dito.

Nang magpasya ang FDR na ibaba ang halaga ng dolyar mula 1/20^th ng isang gintong onsa hanggang 1/35^th noong 1933, ginawa niya ito sa harap ng malaking protesta mula kay Fed Chairman Eugene Meyer. Sa sobrang galit ni Meyer ay nagbitiw siya sa isang patakarang pinili niya walang kapangyarihan para huminto. At habang hindi nagbitiw si Arthur Burns sa desisyon ni Pangulong Nixon na putulin ang koneksyon ng dolyar sa ginto, buong puso niyang ipinoprotesta ito walang tagumpay. Bumagsak ang dolyar noong 1970s. Ang pagbagsak ay inflation at walang magagawa ang Fed tungkol dito. Ang Fed ay hindi pa gumagawa ng patakaran sa dolyar. Ito ay hindi kailanman.

Alin ang dahilan kung bakit ang tanong ay tinanong tungkol sa Fed na may plano para sa kung ano ang isang currency phenomenon. Syempre hindi.

Lahat ng ito ay humahantong sa isang katanungan tungkol sa dolyar sa ilalim ni Joe Biden. Dahil tinanggap ito bilang "inflation ni Biden," malamang na bumagsak ang dolyar? Sa totoo lang, tumaas ito laban sa bawat pangunahing dayuhang pera mula noong Enero ng 2021, at gayundin ay tumaas ng patas na halaga laban sa ginto. Kung isalin, ito ang magiging unang inflation sa kasaysayan ng sangkatauhan kung saan tumaas ang pera.

Ito ay kapaki-pakinabang upang ilabas sa liwanag ng Levin at Levy's assertion na "Ang ekonomiya ngayon ay nahaharap sa isang seryosong panganib ng patuloy na mataas na inflation." Hindi ipinaliwanag kung bakit. Ang hyperinflation ng Germany ay natapos sa isang linggo. Ang inflation nito pagkatapos ng WWII ay mabilis ding natapos sa pagpapakilala ng deutschemark. Sa US malinaw na wala kaming hyperinflation, ngunit ang dolyar ay tiyak na mahina sa isang 21^st siglong kahulugan. Kapansin-pansing bumagsak ang dolyar ng malaking halaga sa panahon ng mga pagkapangulo nina George W. Bush at Barack Obama. Kung gusto ni Biden, maaari siyang magsagawa ng isang press conference kasama si Janet Yellen kung saan ang dalawa ay maaaring magpahayag ng isang kagustuhan para sa isang mas malakas, mas matatag na dolyar. Naayos ang inflation.

Sa katunayan, sa pagtutuon ng pansin sa mga presyo bilang katibayan ng inflation, ang Levin at Levy ay pinakamahusay na tumutuon sa mga sintomas. Ang sisihin ang inflation sa pagtaas ng presyo ay parang pagsisi sa ulan sa mga basang bangketa. Ang sanhi ay baligtad. Kung titingnan sa mga tuntunin ngayon, mayroon umano tayong inflation sa panahon ng pagtaas ng dolyar laban sa mga pera at ginto. Upang i-paraphrase ang aking kaibigan na si David Bahnsen, hindi ba ang huli ay magiging sanhi ng pagtatanong ng mga inflation hawks sa kanilang mga konklusyon?

Isipin na ang mga presyo ay maaaring tumaas para sa lahat ng paraan ng mga dahilan na walang kinalaman sa pagpapababa ng halaga ng pera. Sa kabaligtaran, ang isa sa mga pinakamalaking driver ng pagbagsak ng mga presyo ay ang paghahati sa trabaho. Ang dibisyon ba ng paggawa ay deflationary? Tiyak na hindi, at hindi ito dahil hindi ito isang currency phenomenon gaya ng ang paghahati sa trabaho ay nagbibigay-daan sa napakalaking espesyalisasyon sa daan patungo sa pagbaba ng mga presyo. Sa ganoong kahulugan, ang mataas na mga presyo ngayon ay isang uri ng isang malinaw na pahayag: ang mga pandaigdigang pag-lock ay naalis o nakompromiso ang trilyon ng mga pandaigdigang komersyal na relasyon. Natural na mas mataas ang mga presyo ngayon, ngunit hindi iyon inflation. Tingnan muli ang dolyar.

Na kung saan ang mambabasa na ito ay nagtataka kung sina Levin at Levy ay naghahanap sa mga maling lugar. Nag-aalala sila na maaaring binabalewala ng Fed ang posibilidad na "maaaring maging mas mataas ang inflation," at dahil dito dinadala nila ang posibilidad na hindi sapat ang pag-hiking ng Fed. Ngunit ano ang kinalaman ng pagpapalakas ng isang artipisyal na rate sa halaga ng dolyar? Higit pa rito, kung may totoong inflation ng debauched na uri ng pera, hindi ba medyo kalabisan ang Fed? Talaga, anong pribadong tagapagpahiram ang hindi magtataas ng mga rate ng paghiram sa gitna ng bumabagsak na dolyar?

Isinulat din nina Levin at Levy ang tungkol sa "walang uliran na stimulus sa pananalapi" bilang pinagmumulan ng mas mataas na mga presyo, ngunit maaari lamang ibigay ng mga pamahalaan ang kanilang kinuha. Ang gobyerno ay hindi makakalikha ng demand, at tiyak na hindi nito kayang talunin ang inflation sa pamamagitan ng pagpapaalis sa mga tao sa trabaho. Nakakagulat, na kung saan Levin at Levy iwanan ito; bumalik sila sa Paul Volcker hagiography at ang kasinungalingan na ang lunas ng inflation ay ekonomikong desperasyon. Higit na totoo, tumakbo si Ronald Reagan sa pagbaligtad sa debalwasyon ng dolyar ni Pangulong Nixon.

Nakuha na naman ng mga pangulo ang dolyar na gusto nila. Ipagpalagay na mayroong inflation, ang pag-aayos ay simple. Ang hamon ay tila mga kahulugan.