Ang Penn State Trademark Case ay Gumagawa ng Mga Potensyal na Problema Para sa Mga Sport Team At Merchandiser

Nagbibigay ba ang batas ng trademark sa mga kolehiyo at propesyonal na sport team ng eksklusibong kontrol sa anuman at lahat ng merchandise na nagtatampok ng kanilang brand name at mga logo? Ayon sa District Court para sa Middle District ng Pennsylvania—hindi, hindi.

Noong Hulyo 14, 2022, ang korte sa Pennsylvania State University laban sa Vintage Brand, LLC. (2022), tinanggihan ang isang mosyon na inihain ng Pennsylvania State University (PSU) na magpapawalang-bisa sa mga counterclaim na inihain ng Vintage Brand, isang online retailer, na naghangad na tanggalin ang eksklusibong kontrol ng PSU sa paggamit ng mga partikular na logo na tumutukoy sa unibersidad at sa mga sports team nito .

Sa katunayan, inilarawan ng desisyon ng korte ang a multi-bilyong dolyar kolehiyo at propesyonal na industriya ng kalakal ng palakasan bilang isang bahay na "itinayo sa buhangin". Hukom Matthew W. Brann naghatid ng desisyon para sa hukuman at kung bakit ang kanyang desisyon ay lubhang nakakabahala para sa mga sport brand at merchandiser ay iyon, sa teknikal, tama si Brann.

Ang batas sa trademark ay nagbibigay lamang ng limitadong karapatan sa ari-arian sa mga nagmamay-ari ng mga marka. Ang dahilan ng paggawa nito ay makikita sa pangunahing layunin ng batas ng trademark—proteksyon ng consumer. Kapag paulit-ulit na na-expose ang mga consumer sa mga trademark ng isang business firm sa pamamagitan ng advertising o packaging, nabuo ang isang associative link na nag-uugnay sa mga memorya ng consumer ng mga branded na produkto sa trademark ng business firm, na pagkatapos ay nagsisilbing stimuli para sa pag-activate ng mga alaalang iyon sa pagkakalantad ng consumer sa marka sa isang komersyal na setting (tulad ng isang pasilyo ng produkto sa isang tindahan o tindahan).

Alinsunod dito, pinoprotektahan ng modernong rehimeng trademark ang eksklusibong paggamit ng isang senior brand sa mga trademark nito bilang isang paraan para maiwasan ang mga consumer na malito sa paggamit ng junior brand ng mga katulad o naaangkop na mga marka. Ang pangangatwiran ay kailangang protektahan ang mga mamimili mula sa pagkalito ng paggamit ng junior brand ng mga marka ng senior brand sa pag-iisip na ang mga produkto ng junior brand ay ginawa ng senior brand, at samakatuwid ay pareho ang kalidad ng mga kalakal ng senior brand.

Kaya, ang legal na pamantayan para sa paglabag sa trademark ay nangangailangan ng pagpapakita ng pinsala sa consumer sa anyo ng pagkalito ng consumer tungkol sa pinagmulan ng mga ginawang produkto. Ang problema para sa PSU at iba pang kolehiyo at propesyonal na mga koponan sa palakasan ay ang mga ito, kadalasan, ay hindi gumagawa ng mga paninda sa palakasan. Sa halip, ang mga sport team ay pumasok sa kumikitang mga kasunduan sa lisensya sa mga third party na manufacturer (hal. NikeNKE
, Adidas), na pagkatapos ay gumagawa ng mga kalakal na ibinebenta sa mga tindahan ng koponan at sa ibang lugar.

Tinutukoy ng Vintage Brand ang katotohanang ito kasama ang legal nito argumento na ang paggamit ng pangalan at logo ng PSU sa mga paninda nito ay puro ornamental. Samakatuwid, iginiit ng Vintage Brand na ang di-umano'y paglalaan ay hindi nakakalito sa mga mamimili sa pag-iisip na ang PSU ang aktwal na gumawa ng paninda. Nang walang pinagmulang pagkalito, sabi ng Vintage Brand, maaaring walang paglabag sa trademark.

Doon nakasalalay ang problema, ang modernong batas sa trademark ay hindi isinasaalang-alang ang isang industriya na umaasa sa mga third-party na mangangalakal na gumagawa ng mga produkto batay sa isang eksklusibong lisensya na ibinigay sa kanila ng isang may-ari ng trademark. Sumasang-ayon si Judge Brann, at iyon ang dahilan kung bakit sinabi niya na ang industriya ng merchandising ay itinayo sa pundasyon ng buhangin. Sa katunayan, isang pagkakamali lang ang ginawa ni Judge Brann sa kanyang paglalarawan sa industriyang iyon, tinawag itong multi-milyong dolyar na negosyo samantalang ito ay, sa katunayan, isang multibilyong dolyar na industriya.

Ang desisyon ni Hukom Brann, kung ipagtanggol sa apela, ay maaaring magbago ng multibillion dollar na industriya sa ulo nito; hindi bababa sa loob ng Third Circuit. Ang United States Court of Appeals para sa Fifth Circuit sa Boston Professional Hockey Ass'n v. Dallas Cap & Emblem Manufacturing (1975) ay nagpatibay ng ibang paraan nang malaman na ang mga trademark ay likas na kinikilala ang may hawak ng mga marka bilang ang pinagmulan o isponsor ng mga kalakal. Kinikilala ng mga korte na sumusunod sa linyang ito ng pangangatwiran na ang mga mamimili ay bumibili ng mga kalakal na pinalamutian ng mga trademark dahil sa ugnayan ng isip sa pagitan ng mga marka at ng kanilang may-ari. Halimbawa, ang linya ng pangangatwiran na ito ay naglalagay na ang mga bumibili ng kagamitan sa PSU ay malamang na gawin ito nang may pag-unawa na mayroong koneksyon sa pagitan ng merchandiser at ng paaralan. Tinukoy ng hukuman sa kasalukuyang kaso ang pamantayan ng Fifth Circuit para sa paghawak ng mga kaso sa ganitong paraan bilang isang “per se" lapitan.

Tinanggihan ni Judge Brann ang per se diskarte sa pagtukoy ng pinagmumulan ng pagkalito at sa halip ay nalaman na ang PSU ay dapat gumawa ng katibayan na ang paggamit ng Vintage Brand ng mga marka ng PSU ay nagreresulta sa pagkalito ng consumer tungkol sa pinagmulan ng mga kalakal. Ayon sa hukuman, “[w]naniniwala man ang mga consumer na ang isang unibersidad ay ang pinagmulan, sponsor, o awtorisador ng mga kalakal na may marka nito ay dapat—minimally—i-on lang iyon: kung ano ang pinaniniwalaan ng mga mamimili."

Upang maisakatuparan ang layuning ito, malamang na magsasagawa ang PSU ng pananaliksik sa survey na katulad ng ginamit sa Indianapolis Colts v. Metro. Baltimore Football (1994) (Indianapolis Colts) Sa kasong iyon, umasa si Judge Posner sa data ng survey ng consumer na ginawa ng Indianapolis Colts ng National Football League (NFL) sa paghahanap ng kalituhan ng consumer tungkol sa merchandise na ginawa ng isang Canadian Football League (CFL) team na gumamit ng katulad na pangalan ng team (CFL Colts). ). Sa partikular, nalaman ni Judge Posner na ang data na ginawa ng mga survey ay nagpahiwatig na sapat na mga mamimili ang nalilito sa pag-iisip na ang koponan ng NFL ay nag-sponsor o gumawa ng paninda ng koponan ng CFL.

Kinilala ni Judge Brann sa kasalukuyang kaso ang mga resulta sa mga kaso tulad ng Indianapolis Colts (1994) na gumamit ng data ng survey ng consumer na tumukoy sa mga rate ng pagkalito ng consumer na higit sa 50 porsyento. Sa paggawa nito, binanggit ng hukuman ang malawakang paniniwala ng consumer na ang mga produktong may pangalan ng isang tao o entity ay pinahihintulutan lamang kung ang paunang pahintulot ay ibinigay ng may-ari ng trademark. Pagkatapos ay binanggit ng korte ang circularity ng sitwasyon dahil ang mga consumer ay nagtatayo ng kanilang paniniwala batay sa isang maling legal na palagay na nagpapanatili sa mga natuklasan ng paglabag sa trademark sa mga survey.

Sa pagtugon sa circularity na iyon, humiling si Judge Brann mula sa mga partido ng ebidensya na sumasagot sa ilang katanungan. Una, ilang porsyento ng mga mamimili ang nalilito sa pinagmulan ng paninda ng Vintage Brand? Susunod, nag-iiba ba ang paniniwala ng consumer batay sa kung ang iniangkop na trademark ay may kasamang pangalan o logo? Panghuli, ang paniniwala ba ng consumer ay nagmumula sa paniniwalang ang PSU ang aktwal na pinagmulan o sponsor ng mga kalakal, o ang paniniwalang iyon ba ay batay sa isang hindi pagkakaunawaan sa lawak ng batas ng trademark?

Ang huli sa tatlong tanong na iyon ay ang isa na dapat magbigay sa mga brand ng sport at mga merchandiser ng higit na alalahanin. Mayroong isang tunay na posibilidad na ang mga tugon ng mamimili sa mga tanong sa survey ay maaaring magpahiwatig ng isang inaasahan ng legal na proteksyon na pinaniniwalaan ni Judge Brann na may maling impormasyon.

Bagaman, may isa pang paraan ng pagtingin sa mga inaasahan ng mamimili na, arguably, ay dapat matugunan ang anumang query sa trademark. Paano kung ang mga inaasahan ng mamimili ay binibigyang-kahulugan upang tumugma sa mga komersyal na katotohanan? Maaaring, intuitively, asahan ng mga mamimili ang proteksyon sa trademark dahil hinihingi ng sentido komun ang proteksyong iyon. Kami (mga mamimili) ay nakondisyon ng merkado sa pag-iisip na ang batas ng trademark ay nagbibigay sa mga tatak ng sapat na legal na proteksyon upang pigilan ang mga third-party na gamitin ang mga trademark ng iba nang walang wastong kabayaran. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga inaasahan ng mamimili, kahit na naliligaw, ay maaaring maging mas may katuturan kaysa sa modernong batas ng trademark.

Sa pasulong, kakailanganin ng PSU na magdala sa korte ng ebidensya sa anyo ng data na sumasagot sa tatlong tanong ni Judge Brann. Gayunpaman, nananatili ang isang tunay na posibilidad na maaaring baligtarin ng Third Circuit ang desisyon ni Judge Brann at ang pangangatwiran nito sa apela. Ang problema para sa PSU ay ang pamantayan para sa pagbabalik ay malinaw na pagkakamali at ang Third Circuit ay mahihirapang maghanap ng malinaw na pagkakamali sa pangangatwiran ni Judge Brann. Pagkatapos ng lahat, si Judge Brann, technically, ay sumunod sa liham ng batas.

Gayunpaman, sa ilang mga punto, ang mga katotohanan sa merkado ay kailangang bumalik sa paglalaro na trump teknikalidad. Nananatili ang katotohanan na para gumana ang kasalukuyang industriya ng merchandise tulad ng ginagawa nito ngayon, ang mga brand ay dapat na may mga karapatan sa pag-aari sa kanilang mga trademark na nagpapahintulot sa kanila na bigyan ng lisensya ang paggamit sa mga third-party at pigilan ang iba na gumamit nang walang kabayaran. Sa ibang paraan, dapat pahintulutan ang mga may-ari ng trademark ng legal na karapatang kontrolin kung sino ang maaaring gumawa ng merchandise na may mga marka nito. Ang pagbibigay sa kanila na ang tama ay hindi lamang tumutugma sa mga inaasahan ng mamimili, pinapayagan nito ang mga tatak na kontrolin ang kalidad sa pamamagitan ng pagpili ng mga tagagawa.

Kung hindi, ang haka-haka ni Judge Brann ay magpapatunay na totoo at ang multi-bilyong dolyar na industriya ng paninda ay babagsak sa ilalim ng malaking bigat nito, na para bang ito ay itinayo sa pundasyon ng buhangin.