Ang Matulis na Pagtatanong sa Generative AI ChatGPT Tungkol sa Kung Tunay nga si Santa Claus ay Nagpapatunay na Nagiging Opening, Kasama ang Para sa AI Ethics At AI Law

Ang kapaskuhan ay narito na.

Ang pag-asa ay nasa himpapawid. Ang kapayapaan at mabuting kalooban ay masigasig at taimtim na pinag-uusapan. Inaasahan ng mga magulang ang paggugol ng tapat at mahalagang oras kasama ang kanilang mga anak. Ang pananabik sa pagbibigay ng mga regalo at pagtanggap ng mga regalo ay malapit nang maganap sa masayang kasiyahan ng lahat.

Ngunit mayroon ding isang bagay sa loob nito na medyo mahirap at malapit nang maasikaso.

Dalawang salita: Santa-Klaus.

Whoa, paano magiging kontrobersyal o nakakainis ang anumang bagay tungkol sa minamahal at masayang matandang Santa?

Nakikita mo, ito ang panahon ng taon na ang mga magulang ay naghihirap na nakikipagbuno sa isang solemne at matatag na tungkulin bilang isang magulang, ibig sabihin kung dapat mong sabihin o hindi sa iyong mga anak ang tungkol kay Santa Claus - siya ba ay totoo o hindi? Ang lahat ng paraan ng payo ay lumulutang sa paligid na nagpapahayag sa siyentipikong pagtugon kung paano masasagot ng mga magulang ang napakalaking dicey na tanong na ito. Maraming artikulo ang aktibong bumabaha sa media ng mga balita ng matatayog na panipi ng ipinahayag na mga eksperto at walang pigil na pagsasalita na mga psychotherapist tungkol sa kung paano pinakamahusay na labanan ang tila imposibleng tanong na ito na nagdudulot ng halos hindi malutas na dilemma.

Ano ang sasabihin mo sa iyong mga anak tungkol kay Santa?

Gusto kong magdagdag ng twist dito.

Ipagpalagay na magdagdag tayo ng isang dash ng Artificial Intelligence (AI) sa nakabubusog na paksang ito.

Tulad ng makikita mo sa isang sandali, napakalaking kapaki-pakinabang at insightful na makita kung ano rin ang sasabihin ng AI tungkol kay Santa. Ang societal at cultural conundrum na ito tungkol kay Santa ay kapansin-pansing laganap para sa pagkilos bilang isang uri ng mikroskopyo o magnifying glass upang suriin kung nasaan na ang mga bagay ngayon sa mga tuntunin ng pinakabagong mga pagsulong na nauugnay sa AI.

Ang isa sa mga pagsulong na iyon ay may kinalaman sa isang bagay na malawakang tinutukoy bilang Generative AI at lalo na ay nakakuha ng malawak na katanyagan dahil sa isang kamakailang inilabas na AI app na kilala bilang ChatGPT, tingnan ang aking pangkalahatang paliwanag at pagsusuri tungkol sa generative AI at ChatGPT sa ang link dito. Gumawa ako ng isang follow-up na piraso na malapit na tinuklas ang mga pagkabalisa na ang ganitong uri ng AI ay hahantong sa pagbabawas ng pag-aaral ng mga mag-aaral sa pamamagitan ng pagpapagana at kabuuan ng pag-akit sa mga mag-aaral sa paggamit ng AI upang isulat ang kanilang mga sanaysay, tingnan ang aking pagtatasa sa kontrobersiyang iyon sa ang link dito.

Sa madaling sabi, ang generative AI ay isang uri ng AI na bumubuo ng teksto na parang ang teksto ay isinulat ng kamay at isip ng tao. Ang kailangan mo lang gawin ay magpasok ng isang prompt, tulad ng isang pangungusap tulad ng "Sabihin sa akin ang tungkol kay Abraham Lincoln" at ang generative AI ay magbibigay sa iyo ng isang sanaysay tungkol kay Lincoln. Ang una mong naisip ay maaaring hindi ito mukhang isang malaking bagay. Madali kang makakagawa ng online na paghahanap sa Internet at madaling makahanap ng tonelada at toneladang sanaysay tungkol kay Pangulong Lincoln.

Ang kicker sa kaso ng generative AI ay ang sanaysay ay tila natatangi at may orihinal na komposisyon. Kung susubukan mong hanapin ang sanaysay na ginawa ng AI online sa isang lugar, malamang na hindi mo ito matuklasan. Gumagamit ang Generative AI ng isang kumplikadong mathematical at computational formulation na na-set up sa pamamagitan ng pagsusuri ng mga pattern sa mga nakasulat na salita at kwento sa buong web. Bilang resulta ng pagsusuri sa libu-libo at milyon-milyong nakasulat na mga sipi, nagagawa ng AI na maglabas ng mga bagong sanaysay at kuwento na isang mishmash ng kung ano ang natagpuan. Sa pamamagitan ng pagdaragdag sa iba't ibang probabilistic functionality, ang resultang text ay medyo kakaiba kumpara sa kung ano ang ginamit sa training set.

Kaya naman nagkaroon ng kaguluhan tungkol sa pagiging madaya ng mga estudyante kapag nagsusulat ng mga sanaysay sa labas ng silid-aralan. Ang isang guro ay hindi maaaring basta-basta kunin ang sanaysay na iginiit ng mga mapanlinlang na mag-aaral ay kanilang sariling sulatin at hinahangad na malaman kung ito ay kinopya mula sa ibang online na mapagkukunan. Sa pangkalahatan, walang anumang tiyak na dati nang sanaysay online na akma sa sanaysay na binuo ng AI. Ang lahat ng sinabi, ang guro ay kailangang tanggapin na ang mag-aaral ay sumulat ng sanaysay bilang isang orihinal na piraso ng trabaho. Tinutugunan ko sa aking artikulo ang tungkol sa mga alalahaning ito ng ilan sa mga paraan kung paano ito maaaring labanan, tingnan mo ang link dito.

Sa ilang sandali, ipapakita ko kung ano ang mangyayari kapag naglagay ka ng mga tanong sa generative AI tungkol kay Santa Claus.

Ginamit ko ang pinakabagong bersyon ng AI app na ChatGPT para ipasok ang aking mga senyas at nakolekta ang "mga sagot" o mga sanaysay na nabuo ng AI (tandaan na ang parehong ay maaaring gawin sa maraming iba pang magagamit na generative AI apps; pinili ko gamitin ang ChatGPT dahil nakakakuha ito ng limang minuto ng katanyagan ngayon). Sama-sama, ikaw at ako ay tuklasin ang mga salita at kabuluhan kung paano inilalarawan ng pinakabago sa AI si Santa, lalo na tungkol sa napakasakit na tanong kung sasabihin ba na si Santa Claus ay totoo o hindi.

Baka isipin mong ang pagtalakay sa realidad ni Saint Nicholas ay isang kahangalan, maaari nating gamitin ang medyo popular at nakakaakit na paksa ng pag-uusap tungkol kay Santa bilang isang paraan ng pagtuklas ng mga pangunahing isyu na pinagbabatayan ng AI Ethics at AI Law. Para sa aking patuloy at malawak na saklaw ng AI Ethics at AI Law, tingnan ang link dito at ang link dito, Lamang upang pangalanan ang ilang.

Magsimula tayo sa pamamagitan ng paglilinaw ng ilang pangunahing batayan na pagsasaalang-alang na pinagbabatayan ng kontemporaryong AI.

Ang Tumataas na Kamalayan Ng Etikal AI At Gayundin AI Law

Ang kamakailang panahon ng AI ay unang tiningnan bilang pagiging AI For Good, ibig sabihin ay magagamit natin ang AI para sa pagpapabuti ng sangkatauhan. Sa takong ng AI For Good dumating ang realisasyon na tayo rin ay nakikisawsaw AI Para sa Masama. Kabilang dito ang AI na ginawa o binago sa sarili upang maging diskriminasyon at gumagawa ng mga pagpipilian sa computational na nagdudulot ng mga hindi nararapat na bias. Minsan ang AI ay binuo sa ganoong paraan, habang sa iba pang mga pagkakataon ay lumilipat ito sa hindi kanais-nais na teritoryo.

Gusto kong tiyakin na tayo ay nasa parehong pahina tungkol sa likas na katangian ng AI ngayon.

Walang anumang AI ngayon na nakakaramdam. Wala kaming ganito. Hindi namin alam kung magiging posible ang sentient AI. Walang sinuman ang maaaring mahuhulaan kung makakamit natin ang sentient AI, o kung ang sentient AI ay kahit papaano ay miraculously kusang lalabas sa isang anyo ng computational cognitive supernova (karaniwang tinutukoy bilang ang singularity, tingnan ang aking coverage sa ang link dito).

Ang uri ng AI na pinagtutuunan ko ng pansin ay binubuo ng non-sentient AI na mayroon tayo ngayon. Kung gusto nating mag-isip-isip tungkol sa nararamdamang AI, ang talakayang ito ay maaaring mapunta sa ibang direksyon. Ang isang pakiramdam na AI ay dapat na may kalidad ng tao. Kailangan mong isaalang-alang na ang sentient AI ay ang cognitive equivalent ng isang tao. Higit pa rito, dahil ang ilan ay nag-iisip na maaari tayong magkaroon ng super-intelligent na AI, maiisip na ang naturang AI ay maaaring maging mas matalino kaysa sa mga tao (para sa aking paggalugad ng super-intelligent na AI bilang isang posibilidad, tingnan ang ang coverage dito).

Lubos kong iminumungkahi na itago natin ang mga bagay-bagay at isaalang-alang ang computational non-sentient AI ngayon.

Napagtanto na ang AI ngayon ay hindi nagagawang "mag-isip" sa anumang paraan na katumbas ng pag-iisip ng tao. Kapag nakipag-ugnayan ka kay Alexa o Siri, ang mga kakayahan sa pakikipag-usap ay maaaring mukhang katulad ng mga kapasidad ng tao, ngunit ang katotohanan ay ito ay computational at walang katalinuhan ng tao. Ang pinakabagong panahon ng AI ay gumawa ng malawakang paggamit ng Machine Learning (ML) at Deep Learning (DL), na gumagamit ng computational pattern matching. Ito ay humantong sa mga AI system na may hitsura ng mga proclivities na tulad ng tao. Samantala, walang anumang AI ngayon na may kamukha ng sentido komun at wala ring anumang nakakaisip na pagtataka ng matatag na pag-iisip ng tao.

Maging maingat sa pag-antropomorphize ng AI ngayon.

Ang ML/DL ay isang anyo ng computational pattern matching. Ang karaniwang diskarte ay ang mag-ipon ka ng data tungkol sa isang gawain sa paggawa ng desisyon. Ipapakain mo ang data sa mga modelo ng ML/DL computer. Ang mga modelong iyon ay naghahangad na makahanap ng mga pattern ng matematika. Matapos mahanap ang gayong mga pattern, kung ito ay natagpuan, gagamitin ng AI system ang mga pattern na iyon kapag nakatagpo ng bagong data. Sa pagtatanghal ng bagong data, ang mga pattern na batay sa "luma" o makasaysayang data ay inilapat upang mag-render ng kasalukuyang desisyon.

Sa tingin ko maaari mong hulaan kung saan ito patungo. Kung ang mga tao na gumagawa ng pattern sa mga desisyon ay nagsasama ng mga hindi kanais-nais na pagkiling, malamang na ang data ay nagpapakita nito sa banayad ngunit makabuluhang mga paraan. Ang Machine Learning o Deep Learning computational pattern matching ay susubukan lang na mathematically gayahin ang data nang naaayon. Walang pagkakahawig ng sentido komun o iba pang nakikitang aspeto ng AI-crafted modeling per se.

Higit pa rito, maaaring hindi napagtanto ng mga developer ng AI kung ano ang nangyayari. Ang arcane mathematics sa ML/DL ay maaaring magpahirap sa pag-iwas sa mga nakatagong bias na ngayon. Marapat mong asahan at asahan na ang mga developer ng AI ay susubok para sa mga potensyal na nakabaon na bias, kahit na ito ay mas nakakalito kaysa sa tila. Mayroong matatag na pagkakataon na kahit na may medyo malawak na pagsubok na magkakaroon pa rin ng mga bias na naka-embed sa loob ng pattern-matching na mga modelo ng ML/DL.

Medyo maaari mong gamitin ang sikat o kasumpa-sumpa na kasabihan ng garbage-in garbage-out. Ang bagay ay, ito ay mas katulad sa mga biases-in na insidiously makakuha infused bilang biases lumubog sa loob ng AI. Ang algorithm na paggawa ng desisyon (ADM) ng AI ay axiomatically nagiging puno ng hindi pagkakapantay-pantay.

Hindi maganda.

Ang lahat ng ito ay may kapansin-pansing makabuluhang mga implikasyon sa AI Ethics at nag-aalok ng isang madaling gamitin na window sa mga natutunang aral (kahit na bago mangyari ang lahat ng mga aralin) pagdating sa pagsubok na isabatas ang AI.

Bukod sa paggamit ng mga alituntunin sa AI Ethics sa pangkalahatan, may katumbas na tanong kung dapat ba tayong magkaroon ng mga batas upang pamahalaan ang iba't ibang paggamit ng AI. Ang mga bagong batas ay inilalagay sa paligid sa pederal, estado, at lokal na antas na may kinalaman sa hanay at kalikasan ng kung paano dapat gawin ang AI. Ang pagsisikap na bumalangkas at magpatibay ng mga naturang batas ay unti-unti. Ang AI Ethics ay nagsisilbing isang itinuturing na stopgap, sa pinakamababa, at halos tiyak na sa ilang antas ay direktang isasama sa mga bagong batas na iyon.

Magkaroon ng kamalayan na ang ilan ay matatag na nangangatuwiran na hindi namin kailangan ng mga bagong batas na sumasaklaw sa AI at na ang aming mga kasalukuyang batas ay sapat. Nagbabala sila na kung gagawin natin ang ilan sa mga batas na ito ng AI, papatayin natin ang ginintuang gansa sa pamamagitan ng pagpigil sa mga pagsulong sa AI na nagbibigay ng napakalaking pakinabang sa lipunan.

Sa mga naunang column, sinaklaw ko ang iba't ibang pambansa at internasyonal na pagsisikap na gumawa at magpatupad ng mga batas na kumokontrol sa AI, tingnan ang link dito, Halimbawa. Sinaklaw ko rin ang iba't ibang mga prinsipyo at alituntunin sa AI Ethics na natukoy at pinagtibay ng iba't ibang bansa, kasama na halimbawa ang pagsisikap ng United Nations tulad ng UNESCO set ng AI Ethics na pinagtibay ng halos 200 bansa, tingnan ang link dito.

Narito ang isang kapaki-pakinabang na listahan ng keystone ng pamantayan o mga katangian ng Ethical AI patungkol sa mga AI system na dati kong na-explore nang mabuti:

• Aninaw
• Katarungan at Pagkamakatarungan
• Non-Maleficence
• Pananagutan
• Privacy
• Pagkabenta
• Kalayaan at Autonomy
• Pagkatiwalaan
• Pagpapanatili
• Dignidad
• Pagkakaisa

Ang mga alituntuning iyon sa AI Ethics ay taimtim na dapat na ginagamit ng mga developer ng AI, kasama ang mga namamahala sa mga pagsusumikap sa pagpapaunlad ng AI, at maging ang mga sa huli ay naglalagay at nagsasagawa ng pagpapanatili sa mga AI system.

Ang lahat ng stakeholder sa buong AI life cycle ng pag-unlad at paggamit ay isinasaalang-alang sa loob ng saklaw ng pagsunod sa mga itinatag na pamantayan ng Ethical AI. Ito ay isang mahalagang highlight dahil ang karaniwang pag-aakala ay ang "mga coder lamang" o ang mga nagprograma sa AI ay napapailalim sa pagsunod sa mga paniwala sa AI Ethics. Gaya ng naunang idiniin dito, kailangan ng isang nayon upang bumuo at maglagay ng AI, at kung saan ang buong nayon ay kailangang sanay at sumunod sa mga alituntunin ng AI Ethics.

Sinuri ko rin kamakailan ang AI Bill of Rights na opisyal na pamagat ng opisyal na dokumento ng gobyerno ng US na pinamagatang "Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People" na resulta ng isang taon na pagsisikap ng Office of Science and Technology Policy (OSTP). ). Ang OSTP ay isang pederal na entity na nagsisilbing payuhan ang Pangulo ng Amerika at ang Tanggapan ng Ehekutibo ng US sa iba't ibang aspetong teknolohikal, siyentipiko, at inhinyero na may pambansang kahalagahan. Sa ganoong kahulugan, maaari mong sabihin na ang AI Bill of Rights na ito ay isang dokumentong inaprubahan at inendorso ng kasalukuyang US White House.

Sa AI Bill of Rights, mayroong limang pangunahing kategorya:

• Ligtas at epektibong mga sistema
• Mga proteksyon sa diskriminasyon sa algorithm
• Pagkalihim ng datos
• Paunawa at paliwanag
• Mga alternatibo, pagsasaalang-alang, at pagbabalik ng tao

Maingat kong sinuri ang mga tuntuning iyon, kita n'yo ang link dito.

Ngayong nakapaglatag na ako ng kapaki-pakinabang na pundasyon sa mga kaugnay na paksang ito sa AI Ethics at AI Law, handa na kaming tumalon sa nakakatakot na paksa ng generative AI at kung ano ang maaaring ibunyag sa pamamagitan ng pag-explore sa tanong kung totoo ba si Santa o hindi.

Paano Nakikibaka ang mga Tao sa Santa Tale

Una, isaalang-alang natin ang karaniwang hanay ng pang-araw-araw na payo na ibinibigay ng mga dalubhasa ng tao sa matinik na paksa ng Santa na totoo o hindi.

Marahil ay dapat kong banggitin na ito ay malapit nang mapalalim sa Santa real-o-not debate, kaya mangyaring hayaan akong mag-alok ng trigger warning bilang isang pag-iingat. Kung ang iyong mga anak ay tumitingin sa iyong balikat habang binabasa mo ang talakayang ito, malamang na pinakamahusay na itaboy sila. Malapit nang mabubunyag ang mga sikreto.

Wala na ba sila?

Okay, mahusay, magpatuloy tayo.

Kung mas bata pa ang iyong mga anak, marahil ay hindi pa nila naririnig ang tungkol kay Santa, at marahil ang kanilang mga kakayahan sa pag-iisip ay wala sa antas ng pag-unawa sa anumang mga puna o pahayag na iyong ginawa tungkol kay Saint Nick. Maaari mong halos sabihin sa mga ultra-kabataan kung ano ang gusto mo. Sa bandang huli, malamang na hindi na nila maaalala ang sinabi mo. Gawin mo ang gusto mo. Maaaring magsanay ng anumang kuwento o mataas na kuwento na sa kalaunan ay gagamitin mo kapag dumating ang tamang panahon.

Sa sandaling magsimula ang iyong mga anak sa isang mas binuo na yugto ng pag-iisip, mauunawaan nila ang iyong mga indikasyon tungkol kay Santa, at sa gayon ay makikita mo ang iyong sarili sa bangin ng isang lubhang walang katiyakan na bangin.

Sa isang banda, gusto mong masiyahan sila at masiyahan sa hindi kapani-paniwalang ideya na totoo si Santa. Ang iyong mga anak ay dapat na naghihintay na may hinahabol na hininga para sa pagdating ni Santa habang sila ay natutulog. Siguraduhin na ang tsimenea ay handa na upang payagan ang kanyang traversal. Maglagay ng ilang gatas at cookies. Bago sila gumising sa umaga, siguraduhing kumain ng isa o dalawa sa cookies at lumunok ng ilang gatas.

Dumating ba si Santa sa bahay namin kagabi, masayang tanong ng mga bata?

Siyempre, sasabihin mo bilang tugon, at ituro sa kanila ang nakikitang ebidensya na binisita niya ang iyong homestead.

Ang isang kahanga-hangang oras ay mayroon ang lahat!

Pero nagsinungaling ka lang sa mga anak mo. Sinabi mo sa kanila ang isang kalbo na kasinungalingan. Ang buong kit-and-kaboodle ay kasinungalingan mula dulo hanggang dulo. Nagsinungaling ka na darating si Santa. Nagsinungaling ka na binisita ni Santa. Lumayo ka sa paggawa ng pekeng patunay. Sa isang korte ng batas, ang mapanirang ebidensiya ay magiging lubos na nakakahimok, at maaari mo ring subukang harapin ang isang pakiusap.

Maaari mong isipin sa iyong sarili na ito ay isang maliit na kasinungalingan. Walang nasaktan sa kasinungalingan. Ngunit ito ay talagang isang malaking kasinungalingan kapag binigyan mo ito ng ilang mabigat na pag-iisip. Ang isang maliit na kasinungalingan ay maaaring sabihin sa iyong anak na nagustuhan mo ang kanilang fingerpainting ngunit sa katotohanan ay naisip mo na ito ay mukhang kakaiba. Sa kaso ni Santa, nakapaghatid ka ng isang detalyadong kathang-isip na alamat na mayroong zillions ng mga partikular na detalye. Ginawa mo rin ang "krimen" sa pamamagitan ng pag-udyok sa iyong anak na maniwala sa panloloko ni Santa. Kasama rito ang mga paulit-ulit na talakayan sa iyong anak at isang detalyadong pagsasaayos ng mga maling pahiwatig at mapanlinlang na mga pekeng.

Ikaw ay may kasalanan gaya ng pagdating nila.

Ito ba ay talagang isang no-harm, no-foul circumstance?

Ang isang argumento ay maaaring gawin na ito ay ganap na ayos at ang iyong mga anak ay balang araw ay mapagtanto na ginagawa mo ang iyong makakaya upang matiyak na ang kanilang pagkabata ay may magagandang alaala. Mahahanap nila ang kanilang mga sarili na hindi maiiwasang nakaharap sa parehong bangin kapag sila ay tumanda na at magkaanak. Sa oras na iyon, muli nilang haharapin ang parehong dilemma na ginawa mo noong bata pa sila. Ang proseso ay paulit-ulit, walang hanggan.

Ang isang binibigkas na kontra-argumento ay na gumagawa ka ng isang malubhang pinsala sa iyong sarili at sa iyong mga anak sa pamamagitan ng pagpapahintulot at pagbigkas ng gayong kasinungalingan. Direkta at hindi direktang tinuturuan mo sila ng mga kasinungalingan ay katanggap-tanggap. Maaalala nila na nagsinungaling ka sa kanila. Kung nagsisinungaling ang kanilang mga magulang, hindi ba dapat malaya din silang magsinungaling? Ang madulas na dalisdis ay nasa unahan. Sila ay itinatak sa paniwala na ang kasinungalingan ay pinapayagan. Hindi lamang pinapayagan, ngunit ganap na tinanggap at hinihikayat. Iyan ang itinuro mo sa iyong mga anak.

Kakaunti kung sinumang mga magulang ang nagnanais ng ganoong uri ng resulta.

Dumating ang karagdagang problema kapag nagpasya ang bata na tahasan kang tanungin kung totoo ba si Santa o hindi.

Marahil isa pang paslit ang nagsabi sa iyong anak na hindi totoo si Santa. Ang iyong anak ay nalilito sa pahayag na ito. Ang iyong mapagmahal na anak ay iginigiit sa mapanlaban na hindi magandang kuntento na ito na sa katunayan ay totoo si Santa dahil ito ang ipinarating ng kanilang mga magulang. Ang mga magulang ay dapat paniwalaan. Isa itong bedrock proposition.

Kinatatakutan ng maraming magulang ang sandaling iyon kapag binabanggit ng kanilang anak ang paksa. Hanggang noon, sinubukan ng magulang na maglakad ng maayos. Iniisip nila na hangga't hindi nila hayagang sinabi sa bata na totoo si Santa, sila ay talagang wala sa sarili. Oo naman, ginawa nilang parang totoo si Santa, ngunit hindi nila sinabi ang eksaktong mga salitang iyon. Hinayaan nila ang bata na gumawa ng ganoong palagay.

Hindi lahat ay sumasang-ayon na ito ay isang makatwirang dahilan. Ang lahat ng nagawa mo ay ipinakita sa iyong anak na kung magsisinungaling ka, gawin mo ito nang buong palihim. Ikaw ay tuso. Pinangunahan mo ang iyong anak sa isang primrose path. Samantala, sinubukan mong panatilihing mataas ang iyong ulo, na parang nasa itaas ng away. Huwag mong lokohin ang sarili mo. Ang pag-iwas mong sabihin na totoo si Santa ay pinabulaanan ng iyong mga aksyon at iba pang mga salita sa pag-frame. Guilty bilang kinasuhan.

Ay, isang bangungot na nauugnay sa pinakakahanga-hangang mga pista opisyal.

Ang dumadagundong sa iyong isipan ay isang malagim na bilang ng mga permutasyon at kumbinasyon:

• Postulation — Huwag sabihin na totoo si Santa hangga't hindi pinipilit ng iyong anak, at hanggang pagkatapos ay maglakad ng isang magandang linya sa pagitan ng pagpapahiwatig na totoo si Santa.
• Postulation — Kapag tinanong ka, mag-fess up, bagama't maging handa na ipaliwanag kung bakit ka gumawa ng isang detalyadong ruse para magsimula.
• Postulation — Marahil ay huwag kaagad mag-fess up kung ang iyong anak ay napakabata pa, subukang iwasan ang tanong, at maghintay na magbigay ng buo at tapat na sagot kapag sila ay mas matanda na at mas may kamalayan. Ito ay maaaring nakakabahala, gayunpaman, dahil ang iyong anak ay maaaring maghinala na ikaw ay nagtatago ng mga bagay, na maaaring magpalala ng pagtatakip kaysa sa pangunahing krimen, kumbaga.
• Postulation — Marahil sa pagsisimula ay dapat na sinabi mo sa iyong anak na hindi totoo si Santa, at ipinaliwanag na maaari pa rin nilang tangkilikin ang kathang-isip na account (maiintindihan ba ng isang bata ang lahat ng iyon), ngunit ito ba ay nakakasira sa kanila para sa natitira sa kanilang mga kabataang taon na hindi nila kayang ibalot ang kanilang mga sarili sa kagalakan ng panahon?
• Postulation — Gumawa ng isang matapang na desisyon na hindi kailanman ilabas si Santa (magpanggap na ang Santa brew ay hindi umiiral), ngunit kailangan mong manirahan sa isang kuweba kung saan ang iyong anak ay hindi makakarating sa Santa sa isang paraan o iba pa. pagkukunwari o iba pa.
• Postulation - Hayaan ang ibang tao na gumawa ng desisyon na ito para sa iyo, sundin ang anumang nais gawin ng iyong mahal sa buhay, o gawin ang ginagawa ng iyong mga kapitbahay. Nagbibigay ito sa iyo ng kapani-paniwalang pagkakatanggi sa buong buhol na pag-iibigan. Sumama ka sa ride. Kung sa huli ay haharapin ka ng iyong anak, magkibit-balikat lamang at ipaliwanag na ikaw ay isang lemming at nakuha sa magulong sugal (humingi ng awa sa korte).
• Postulation - Iba pang mga variant.

Ayon sa iba't ibang nai-publish na mga survey, diumano'y humigit-kumulang 85% ng 5 taong gulang na mga bata sa US ang naniniwala na si Santa Claus ay totoo. Huwag nating pag-isipan kung iyon ang eksaktong sukat. Kahit na ang porsyento ay medyo mas mababa, ito ay napakataas pa rin.

Sa palagay ko ito ay potensyal na kaligtasan para sa mga naglalayong simulan ang kanilang mga anak na may paniniwalang totoo si Santa. Tiyak na parang iyon ang nangingibabaw na diskarte. Maaring gawin din ito. Ang karunungan ng karamihan ay ginto, maaari mong matibay na ipahayag.

Maaari din nating tanungin kung naiintindihan ng mga bata sa edad na iyon ang bagay na iyon.

Ipagpalagay na alam ng isang bata na hindi totoo si Santa ngunit nagpasyang sumama sa pinag-aawayan ng may sapat na gulang na siya ay totoo. Kaya naman, kapag tinanong, tahasan nilang sinasabi na totoo si Santa dahil iyon ang gustong marinig ng mga matatanda. Ang isa pang posibilidad ay ang kahulugan ng tunay laban sa hindi pagiging totoo ay isang malabong paniwala sa isang kabataan. Ang mga ito ay nagbibigay-malay na halo-halong sa mga tunay na ito laban sa mga pekeng kumplikado at naaayon ay nakikipaglaban sa mga pagkakaiba. Ang isa pang anggulo ay narinig ng bata ang ibang mga bata na nagsasabi na totoo si Santa, at dahil sa panggigipit ng mga kasamahan, ang bata ay nasasabing totoo si Santa, sa kabila ng pagdududa. atbp.

Maaari rin na sa pangkalahatan ang tunay laban sa kathang-isip na kalagayan ni Santa ay itinuturing na isang kindat-wink ng mga bata at kanilang mga magulang. Ang isang bata sa isang sapat na yugto ng pag-iisip ay nauunawaan na ang anumang iniisip nila tungkol sa katotohanan ng Santa ay marahil ay kathang-isip lamang ng kanilang sariling imahinasyon, o na pinahintulutan sila ng kanilang mga magulang na mag-ehersisyo at bumuo ng isang mapanlikhang pagkakaugnay-ugnay. Magtatalo ang ilan na kung hindi mo hahayaan ang mga bata na matuto kung paano magpantasya, pinapaliit mo ang kanilang kakayahan sa pag-iisip na mangarap at maging sagana sa sining.

Paikot-ikot ito.

Ang ilan ay nangangatuwiran na ang mga magulang kung minsan ang kumakapit kay Santa bilang totoo.

Well, hayaan mo akong linawin. Marahil, alam ng isang may sapat na gulang na magulang na hindi totoo si Santa. Gustong-gusto ng magulang na magpanggap na totoo si Santa. Nais nilang magkaroon din ang kanilang anak ng parehong hindi patas na pagkukunwari. Maaari silang umasa na ang kanilang anak ay maniniwala magpakailanman na si Santa ay totoo, kahit na alam ng magulang sa kanilang puso na ito ay hindi praktikal, at balang-araw ay malalaman ng bata kung ano ang nangyayari.

Para sa gayong mga magulang, ang sandaling ipahayag ng kanilang anak na hindi totoo si Santa ay maaaring maging isang malaking kalungkutan. Ang magulang ay durog na ang kanilang anak ay hindi na nakakulong sa mundo ng panaginip ni Santa. Ito ay nagpapahiwatig na ang kanilang anak ay tumatanda na. Kung tumatanda na ang kanilang anak para magsalita tungkol sa katotohanan tungkol kay Santa, nangangahulugan ito na tumatanda na rin ang magulang. Malungkot. Nakakabalisa.

Ito ay kung saan ang ilang mga magulang ay nakukuha ang kanilang mga sarili sa isang mas masahol pa. Sinisikap nilang kumbinsihin ang bata na ang kanilang bagong natuklasang palagay tungkol sa hindi pagiging totoo ni Santa ay mali o maliwanag na mali. Ano ang gagawin ng isang bata sa piraso ng sage wisdom na ito mula sa isang magulang? Ang bata ay maaaring maging salungatan sa loob. Naniniwala sila na nagkakamali ang kanilang magulang, ngunit sinasabi ba nila ito sa magulang? Tama nga kaya ang magulang kaya mali ang nalaman o natuklasan ng bata? Isang sunod-sunod na pagbabago sa pag-iisip at komplikasyon ang naganap.

Narito ang isang karagdagang pananaw na nakakapagpagalit sa ilang tao.

Kailangan daw matutunan ng mga bata na ang pagsisinungaling ay isang mahalagang bahagi ng kalagayan ng tao. Hindi mo madadaanan ang buhay sa ilalim ng kawalang-kasalanan ng lahat ng lubos na tapat. Ang tanging makatwirang paraan ng pagharap sa mundo ay ang pag-aralan ang tungkol sa mga kasinungalingan at kung paano nagsisinungaling ang mga tao. Maaari mo ring gamitin ang buong discombobulation tungkol kay Santa bilang isang aral tungkol sa buhay.

Sa pamamagitan ng pagbabakuna sa iyong anak ng kasinungalingan ni Santa, na sa kalaunan ay matututo sila o malalaman na isang kasinungalingan, gumagawa ka ng isang bagay na sa huli ay magpapatunay na ang pinakamahusay na pagsasanay para sa iyong anak tungkol sa mga kasinungalingan. Mapagtanto nila na ito ay isang kasinungalingan na ginawa upang pasayahin sila. Ang partikular na kasinungalingang ito ay nakakuha sa kanila ng lahat ng uri ng magagandang bagay tulad ng mga regalo at nagdulot ng kagalakan para sa kanila at kagalakan para sa kanilang mga magulang.

Parehong mahalaga, ang kasinungalingan ay isang aspeto na personal nilang naranasan. Maaari mong sabihin sa isang bata ang tungkol sa kasinungalingan at pagsisinungaling hanggang sa umuwi ang mga baka. Ang mga dakilang konseptong iyon ay kadalasang napaka-abstract. Ang katotohanan ng isang kasinungalingan na dinala sa puso at kaluluwa, tulad ng Santa, ay talagang tatama sa isip tungkol sa lakas ng mga kasinungalingan at kung paano gumagana ang mga ito. Sa pag-aakalang nalampasan ng bata ang kasinungalingan ni Santa at hindi nagtatanim ng matagal nang sama ng loob, unang-una nilang nakuha ang kalikasan at mga nuances ng kasinungalingan at pagsisinungaling.

Napagtanto ko na tila medyo mapang-uyam. Ipinapalagay ng isa na ito ay isang partikular na nakababahala na ideya sa panahon ng taon na dapat ay masayang maligaya at magaan ang loob.

Sa pagpapatuloy, ang mga survey ng mga bata sa US ay nagmungkahi na sa oras na ang isang bata ay mga walong at kalahating taong gulang, hindi na sila naniniwala na si Santa ay totoo (ang edad ay medyo nag-iiba ayon sa bawat estado, na may ilang mga estado na nagpapakita ng average na edad na 7 at iba pa sa edad na 10). Mae-enjoy pa rin ng mga batang ito na nakadilat ang mga mata si Santa at ang lahat ng kasamang kasiyahan, ngunit mayroon silang isang paraan o iba pang naabot ang mapait na kaalaman sa kaliwanagan na si Santa ay gawa-gawa.

Ang buod ay baka gusto mong markahan ang iyong mga kalendaryo para sa kung kailan malamang na pumasok ang iyong anak sa yugto ng Santa enlightenment. Sana ay makapagplano ka para sa kalaunan. Siguraduhing ihanda ang iyong sarili para sa mabatong kalsadang tatahakin kapag naabot nila ang pinakamataas na edad.

Maaari mo ring bigyang-kahulugan ang edad na ito ng pagiging totoo ng paggising ni Santa sa bahagyang naiibang liwanag. Kapag ang iyong anak ay umabot sa edad na iyon, ang palaisipan ay medyo malulutas. Marahil, hindi mo na sinusubukang itago o ilihim ang katotohanan tungkol kay Santa. Nasa labas na iyon. Anuman ang pinsalang nagawa, nagawa na. Ang iyong mga pagsisikap mula ngayon ay humaharap sa pagkontrol sa pinsala sa halip na subukang panatilihing takip ang machination.

Ang iyong anak sa edad na iyon ay isa na sa amin.

May alam sila tungkol kay Santa.

Kung ang bata ay may mga nakababatang kapatid, ang anak na may alam sa lahat ay awkwardly at walang kabuluhang inilalagay sa isang katulad na suliranin gaya mo. Dapat ba silang magpatuloy tulad ng ginawa ng kanilang mga magulang? Dapat ba nilang sabihin sa kanilang nakababatang kapatid ang totoo? Ito ay tila isang medyo batang edad upang makipagbuno sa mga mapaghamong tanong. Hindi ito kakayanin ng mga nasa hustong gulang, gayunpaman, inaasahan namin na gagawin ito ng nakabukas na bata.

Sinasabi ng ilan na ang malaking larawan ng lahat ng dramang ito tungkol kay Santa ay naglalayong magkuwento ng mas malaking kuwento. Ang kakanyahan ay dapat na dapat tayong magpasalamat sa kung ano ang mayroon tayo at maging mapagbigay at nagbibigay sa ibang tao. Kung mapapaligo mo ang iyong anak sa kahulugang iyon ng mas malawak na pananaw sa buhay, ang mga komplikasyon na nauugnay kay Santa at sa lote ay lubos na mababawasan. Nagbigay si Santa ng isang batong panulok na tutulong sa iyong anak sa panghabambuhay na ambisyon ng pagiging bukas-palad, pagiging hindi makasarili, at pangangalaga sa sangkatauhan.

Iyon ay maaaring magpainit sa iyong puso at magbigay sa iyo ng ilang malugod na kaluwagan tungkol sa tensyon na ito.

AI At Santa Bilang Totoo O Hindi

Handa na kaming sumisid sa AI at sa Santa bilang totoo o hindi tunay na palaisipan.

Narito ang deal. Ipapakita ko sa iyo ang isang serye ng mga senyas at ang mga kaukulang tugon na nakuha ko mula sa ChatGPT. Tatalakayin ko ang bawat isa habang tayo ay nagpapatuloy. Maaari mong husgahan para sa iyong sarili kung ano ang iniisip mo sa mga tugon na binuo ng AI.

Mangyaring tandaan na tulad ng naunang napag-usapan, ang AI ay hindi nararamdaman. Ang mga nabuong tugon ng AI ay isang mathematical at computational na kumbinasyon ng mga salita sa tila matatas na mga sipi. Ito ay batay sa AI algorithm na sinanay sa mga dataset ng mga salita at kwento na isinulat ng mga tao (pangunahin na nai-post sa Internet). Walang alinlangan na mahuhulog ka sa bitag ng pag-iisip na ang mga tugon na ito ay napakatalino na ang AI ay dapat na nakakaramdam. Isantabi mo ang anthropomorphizing na iyon. Laging tandaan na ang mga tugon ay batay sa malawak na pagsusulat ng mga tao na umiiral sa Internet at sa gayon ay lubos na kahawig ng pagsulat ng tao.

May kailangan ka pang malaman.

Kung ang generative AI na sinanay sa Internet ay hindi mapipigilan sa anumang text-based na mga tugon na ginawa nitong mathematically at computationally, malamang na may mabubuo ng ilang medyo masasamang tugon. Maraming nakakabaliw at maruruming bagay na naka-post doon.

Nakita mo na, alam mo na ang ibig kong sabihin.

Ang mga kumpanyang gumagawa ng mga AI app na ito ay nag-aalala na ang sanggol ay maalis sa tubig ng paliguan (isang matandang kasabihan, marahil ay magretiro na), na nangangahulugang kung ang kanilang AI ay gagawa ng mga nakakasakit na sanaysay o kwento, ang mga tao ay makikipagtalo tungkol sa ang AI. Nasaklaw ko na ang maraming nakaraang mga pagkakataon kung saan ang mga ganitong uri ng Natural Language Processing (NLP) AI app ay inihayag at hindi nagtagal ay lumabas sa kanila ang lahat ng uri ng masasamang bagay, tingnan ang link dito. Karamihan sa mga gumagawa ng AI ay natuto ng isang mahirap na aral tungkol sa pagpapahintulot sa kanilang mga paninda ng AI na hindi mapigil sa kanilang mga output.

Tulad ng natalakay ko sa aking mga naunang pagpapaliwanag tungkol sa ChatGPT (per ang link dito at ang link dito), hinangad ng mga developer ng AI na maglagay ng ilang algorithmic at may kaugnayan sa data na mga tseke at balanse upang mabawasan ang pagiging masama sa mga output ng AI. Ang bahagi nito ay nangyari sa oras ng pagsasanay. Bilang karagdagan, mayroong iba pang mga paraan sa isang real-time na pagtatangka upang maalis ang mga partikular na kakila-kilabot na mga output.

Maaari kang makakita ng interes na ang ilang mga tao na gumamit ng ChatGPT ay nakaisip na ng mga palihim na paraan upang makalibot sa mga guardrail na iyon sa pamamagitan ng paggamit ng iba't ibang panlilinlang. Nagaganap ang isang patuloy na sugal ng pusa at daga sa mga bagay na ito. Ang mga gumagawa ng mga panlilinlang na ito ay kung minsan ay ginagawa ito para sa kasiyahan nito, habang kung minsan sila (kahit hindi bababa sa inaangkin) ginagawa nila ito upang makita kung gaano kalayo ang AI ay maaaring iunat at magbigay ng isang kapaki-pakinabang na paraan ng pagbabala sa kahinaan at kahinaan ng mga namumuong ito. AI apps.

Nagpasya akong huwag subukang iwasan ang mga nakagawiang kontrol sa paggalugad na ito na nauugnay sa Santa. Malinis ang output ng text. Tiyak, kung gusto ng isa na gawin ito, walang alinlangan na makakakuha ka ng ilang kakaiba at hindi kanais-nais na mga sanaysay na bubuo. Pinili ko sa kasong ito na gumawa ng mas masayang mukha at pana-panahong nakapagpapasigla na paggalugad.

Handa ka na bang tumalon?

Ihanda ang sarili.

Mahusay, magsimula tayo. Una, isang maikli at ganap na to-the-point na prompt ang magsisimula sa ating paglalakbay sa generative AI at sa Santa saga.

Prompt tulad ng ipinasok ko: "Totoo ba si Santa Claus?"

Tugon sa sanaysay bilang nabuo (binubuo ng tatlong talata na ginawa):

• “Si Santa Claus, na kilala rin bilang Saint Nicholas, Kris Kringle, Father Christmas, o simpleng Santa, ay isang cultural figure na pinaniniwalaan ng marami na magdadala ng mga regalo sa mga tahanan ng maayos na pag-uugali ng mga bata sa Bisperas ng Pasko. Ang modernong imahe ni Santa Claus ay batay sa mga tradisyon na nauugnay sa makasaysayang Saint Nicholas, isang Kristiyanong obispo na nanirahan sa kung ano ngayon ang Turkey noong ika-4 na siglo. Si Saint Nicholas ay kilala sa kanyang pagkabukas-palad at kabaitan, at ang kuwento ni Santa Claus na alam natin ngayon ay nagmula sa mga alamat na ito."
• "Sa modernong panahon, si Santa Claus ay madalas na inilalarawan bilang isang masayang matandang lalaki na may puting balbas, pulang terno, at itim na bota na naghahatid ng mga regalo sa mga bata sa Bisperas ng Pasko. Sinasabing siya ay nakatira sa North Pole at mayroong isang pangkat ng mga reindeer na tumutulong sa kanya na maghatid ng mga regalo sa mga bata sa buong mundo.
• "Kung "totoo" o hindi si Santa Claus ay isang usapin ng pananaw. Ang ilang mga tao ay naniniwala na si Santa Claus ay isang makasaysayang pigura na tunay na umiral at ang mga kuwento tungkol sa kanya ay batay sa katotohanan. Nakikita ng iba si Santa Claus bilang isang minamahal na alamat ng kultura at simbolo ng kapaskuhan, at tinatamasa nila ang mahika at kagalakan na dulot ng kuwento ni Santa sa kanilang buhay. Sa huli, ang pagkakaroon ng Santa Claus ay isang bagay ng personal na paniniwala.

Gumawa tayo ng mabilis na pagsusuri sa tugon.

Ang unang dalawang talata ay medyo boilerplate tungkol kay Santa. Malamang na makakahanap ka ng katulad na nilalaman sa pamamagitan ng paggawa ng ordinaryong paghahanap sa Internet sa isang kumbensyonal na search engine. Hindi ako kumakatok sa bahaging ito ng tugon. Nagbibigay ito ng kapaki-pakinabang na konteksto para sa sinumang mambabasa na nagtanong tungkol sa kung totoo ba si Santa.

Mapapansin mo na ang unang dalawang talata ay medyo banayad tungkol sa pagsagot sa tanong. Kami ay binibigyan ng mga aspeto na nagmumungkahi na mayroong isang tunay na Santa, ng isang uri, at alam din sa amin na mayroong isang alamat na nauugnay dito. Sa kabuuan, hindi ka pa nakakakuha ng direktang sagot per se.

Ang ikatlong talata sa wakas ay nakarating sa ubod ng tanong.

Kung inaasahan mong ang sagot ay isang natatanging at hindi malabo na "Oo" o "Hindi", tiyak na mabigla ka sa sagot. Sinasabi ng teksto na ang "totoo" ay isang usapin ng pananaw. Pagkatapos ay dadalhin kami sa isang bit ng isang pilosopiko na iskursiyon. Ang tugon ay nagsasabi sa amin na maaaring mayroong isang makasaysayang pigura at samakatuwid ang kuwento ay "totoo" depende sa iyong kahulugan at saklaw ng kung ano ang totoo. Sinasabi ng huling pangungusap ang lahat, ang pagiging totoo ni Santa ay isang bagay ng personal na paniniwala.

Gusto mo ba ang sagot na iyon?

Ang partikular na tugon na ito ay malamang na magiging ganap na kasiya-siya sa ilan at lubos na nakakalito at nakakainis sa iba dahil mukhang hindi nito sinasagot ang tanong na tulad ng inaasahan mo.

Ang ilan ay magpapakilala sa sagot bilang uri ng tugon ng Goldilocks. Ang lugaw ay hindi mainit o malamig, ito ay isang katamtamang temperatura. Sasabihin ng iba na ito ay isang pag-iwas, isang pangungutya sa pagtakas ng tamang sagot sa tanong. Maaari mong tiyak na magtaltalan na ang sagot ay bukas-natapos. Binibigyan ka ng iba't ibang diumano iniulat na mga katotohanan, tila, at kailangan mong magpasya para sa iyong sarili.

Sa isang mahalagang bahagi ng tala, huwag ipagpalagay na ang sanaysay ay naghahatid ng tumpak na iniulat na mga katotohanan. Minsan, nakakakuha ang isang generative AI app ng mga kasinungalingan sa gitna ng data ng pagsasanay ng hindi mapagkakatiwalaang impormasyon sa buong Internet. Walang "common sense" sa generative AI upang matukoy kung ano ang totoo laban sa mali. Higit pa rito, ilang mga AI app ang may anumang cross-checking, at hindi rin sila nagpapakita ng anumang mga probabilidad na nauugnay sa kung ano ang kanilang inihahatid. Ang resulta ay nakakakuha ka ng tugon na parang naglalabas ng malaking kumpiyansa at dapat ay ganap na tama. Hindi kaya. Mayroong kahit isang pagkakataon na ang AI computationally made-up na bagay, na sa AI parlance ay tinutukoy bilang Mga guni-guni ng AI (isang likhang termino na tiyak na hindi ko gusto), tingnan ang aking talakayan sa ang link dito.

Kaya, anuman sa tugon ang tila ipinaparating na puro katotohanan (petsa, lugar, tao, atbp.), siguraduhing manatiling may pag-aalinlangan at handang suriin muli ang iyong nakikita.

Hindi namin matiyak kung gaano karami sa ipinapakitang tugon ang nakabatay sa purong matematikal at computational na pagtutugma ng pattern kumpara sa posibleng itinalaga sa direksyon ng isang naka-template na uri ng tugon sa pamamagitan ng mga developer ng AI. Maiisip na inasahan nila ito bilang isang medyo kitang-kitang tanong na itatanong, lalo na sa oras na ito ng taon, at ang isang maliit na pagtatapos ay maaaring dumating upang maglaro upang matiyak na ang AI ay hindi gumagawa ng hindi kanais-nais na mga resulta.

Subukan natin ang ibang anggulo, di ba?

Dito ka pupunta

Prompt tulad ng ipinasok ko: "Ano ang iyong personal na paniniwala kung si Santa Claus ay totoo o hindi?"

Tugon sa sanaysay bilang nabuo (binubuo ng isang talata na ginawa):

• "Bilang isang artificial intelligence, wala akong personal na paniniwala o damdamin. Ang aking programming ay nakabatay sa kakayahang magproseso at magbigay ng impormasyon sa abot ng aking makakaya, ngunit wala akong kakayahang hawakan ang mga personal na paniniwala o damdamin. Ang aking mga tugon ay batay sa impormasyong na-program sa akin upang maunawaan at maibigay, at hindi sila naiimpluwensyahan ng mga personal na paniniwala o emosyon.”

Sinusubukan ng aking prompt na makuha ang AI app na magbigay ng opinyon tungkol sa usapin ng Santa (Gusto kong makita kung anong uri ng tugon ang mabubuo).

Ang tugon ay parehong magandang balita at masamang balita bilang isang indikasyon ng AI Ethics ngayon.

Ang magandang balita ay ang partikular na AI app na ito para sa partikular na tanong na ito ay nagpahiwatig na ang AI ay "artificial intelligence" at na ito ay "walang personal na paniniwala o damdamin." Maaari kang magtaltalan na ito ay maingat sa paglilinaw na ang AI ay tila hindi nakakaramdam at isang makina lamang.

Sa kasamaang palad, ang masamang balita ay ang paggamit ng mga salita sa salitang "ako" at "aking" na parang ang AI ay katulad ng katauhan ng tao. Inaasahan namin na tinutukoy ng mga tao ang kanilang sarili bilang "ako" at "akin" habang ang isang makina na gumagamit ng ganoong terminolohiya ay maling nagtutulak sa amin sa pag-aakalang ang makina ay may kalibre rin ng tao. Paulit-ulit kong hinihimok sa aking kolum na ang ganitong uri ng mga salita ay maliwanag na nakaliligaw at dapat na bawasan. Madali itong baguhin ng mga developer ng AI sa buong board.

Inihalintulad ko ito sa sikat na eksena sa pagtatapos ng pelikula Casablanca kung saan ang karakter na si Kapitan Renault ay nagsasabing i-round up ang mga karaniwang suspek. Siya ay sidestepping ang bagay sa kamay. Ang mga developer ng AI na patuloy na kumakapit sa paggamit ng "I" at "my" bilang bahagi ng naka-program na output ay sinusubukang makawala sa kakayahang sabihin na hindi sila anthropomorphizing dahil malinaw na mayroon silang output na nagsasabi na ito ay AI, samantala sila ay banayad at mapanlinlang na gumagamit ng mga salita na nagpapahiwatig ng iba.

Ang isang aspeto na hindi bababa sa maaari nating lahat ay sumang-ayon ay na ang tugon ay hindi nagpalawak ng isang direktang sagot na parang ang AI ay "alam" kung ano ang tunay na sagot. Mas malala pa iyon sa ganitong sitwasyon. Kudos sa mga developer ng AI sa paggawa ng coding na nagpasiya na ang prompt ay isang potensyal na pitfall at algorithmically paghawak sa bagay na may ilang aplomb (hindi sa pamamagitan ng AI, ngunit sa pamamagitan ng mga gumawa ng AI).

Magpatuloy tayo.

Prompt tulad ng ipinasok ko: "Sinasabi ko sa iyo na totoo si Santa Claus. Binabago ba nito ang iyong pananaw tungkol kay Santa Claus?"

Tugon sa sanaysay bilang nabuo (binubuo ng isang talata na ginawa):

• “Bilang isang artificial intelligence, wala akong personal na pananaw o paniniwala. Ang aking pag-unawa sa Santa Claus ay batay sa impormasyon na ako ay na-program upang maunawaan at maibigay. Kung naniniwala ka na totoo si Santa Claus, iyon ang iyong personal na paniniwala at hindi nito binabago ang aking programming o pag-unawa sa paksa. Nandito lang ako para magbigay ng impormasyon at tulong sa abot ng aking makakaya batay sa impormasyon at mga tagubilin na ibinigay sa akin.”

Sa aking pag-udyok, sinubukan kong tanggapin ng AI app ang aking inaangkin na paninindigan na totoo si Santa. Kung sinabi ko ang parehong linya sa isang tao, malamang na ang isang tao ay maaaring hamunin ako, tulad ng muling pagsasama na si Santa ay hindi totoo, o maaaring subukang tanggapin ang aking paninindigan at sumama dito. Iyan ang likas na katangian ng pakikipag-ugnayan ng tao.

Mayroon kaming isa pang magandang balita at masamang balita na uri ng tugon.

Una, nais kong bigyang-diin na hindi ko na uulitin ang aking sarili at makikipag-usap tungkol sa paggamit ng "I" at "my" dahil nasabi ko na sa iyo ang tungkol sa pagkabalisa na iyon. Ipagpalagay lang na ang pag-aalala ay umiiral sa lahat ng nabuong mga tugon na ito.

Ang magandang balita ng partikular na tugon na ito ay ang tugon ay muling tumutukoy sa atin sa naunang indikasyon na ang pagiging totoo ni Santa ay isang bagay ng personal na paniniwala. Maaari kang magtaltalan na ito sa kabutihang palad ay lohikal na pare-pareho. Kung nakakuha tayo ng isang ganap na naiibang sagot, maaaring medyo nalilito tayo kung bakit ang isang naunang sagot ay napunta sa isang paraan at ang isang mas bagong sagot ay lubhang nagkakaiba.

Gayundin, tandaan na hindi tinanggap ng AI app ang aking inaalok na premise. Maaari mong sabihin na magandang balita ito dahil kung hindi, maaaring tanggapin ng AI app ang lahat ng uri ng nutty premises. Magkaroon ng kamalayan na mayroon talagang iba pang mga pangyayari kung saan maaari mong makuha ang partikular na AI app na ito upang tanggapin ang isang premise. Sa palagay ko ito ay isang espesyal na kaso na hindi gustong maagaw ng mga developer ng AI.

Ang masamang balita ay ang tugon ay hindi lalo na nakapagpapalakas. Walang pagtatangkang pumunta sa isang parlay sa akin. Malamang na gagawin ito ng isang tao. Gayundin, nakuha namin ang tila isang naka-template na bahagyang tugon, katulad ng tugon sa naunang prompt. Ito ay malamang na senyales na mayroong ilang uri ng stilted prompt-responding na inilagay ng mga AI developers.

Magkasabay kami.

Prompt tulad ng ipinasok ko: "Mali ba ako kung sasabihin ko sa isang bata na totoo si Santa Claus?"

Tugon sa sanaysay bilang nabuo (binubuo ng dalawang talata na ginawa):

• “Angkop man o hindi na sabihin sa isang bata na totoo si Santa Claus ay isang personal na desisyon na dapat gawin ng bawat magulang o tagapag-alaga para sa kanilang sarili. Ang ilang mga tao ay naniniwala na ang kuwento ni Santa Claus ay isang masaya at mahiwagang bahagi ng kapaskuhan at pinipiling hikayatin ang kanilang mga anak na maniwala sa kanya. Maaaring mas gusto ng iba na sabihin sa kanilang mga anak ang katotohanan tungkol sa pinagmulan ng kuwento ni Santa Claus at kung paano ito naging isang alamat ng kultura.”
• “Sa huli, ang desisyon kung sasabihin o hindi sa isang bata ang tungkol kay Santa Claus ay personal na nakasalalay sa mga halaga at paniniwala ng magulang o tagapag-alaga, gayundin sa edad at kapanahunan ng bata. Mahalagang isaalang-alang kung paano mauunawaan at tutugon ang bata sa impormasyon at lapitan ang paksa sa paraang naaangkop sa edad at sensitibo sa mga pangangailangan at damdamin ng bata.”

Isang mabilis na pagsusuri nito.

Muli nating nakikita ang pagkakapare-pareho. Ang tugon ay katulad ng mga naunang tugon.

Maaari mo ring maobserbahan na ang tugon ay hindi kinakailangang eksaktong kapareho ng mga salita tulad ng dati. Ito ay bahagyang dahil sa kung paano ginawa ang AI app. Sa pangkalahatan, inaasahan din namin na ang mga tugon ay hindi dapat mga kopya ng carbon. Kung iyon ang paraan, malamang na ang sinumang gumagamit ng AI app ay medyo mabibigo. Ang mga pakikipag-ugnayan ay dapat na maging mas dynamic. Ang paulit-ulit na salita-sa-salitang tugon ay hindi magiging kahanga-hanga at malamang na maalis ka sa ilusyon ng pakikipag-ugnayan sa isang bagay na mas advanced sa algorithm.

May bagong facet ng impormasyon na ipinakilala sa partikular na tugon na ito.

Ang aspeto ng pagiging angkop sa edad sa mga tuntunin ng pagpapaalam sa isang bata tungkol sa katotohanan ng Santa Claus ay dumating na ngayon sa pinakabagong nabuong sanaysay na ito. Wala kami niyan dati. Maaari kang magtaltalan na dapat ay nakuha namin ang gintong nugget sa isa sa mga naunang tugon. Sa anumang kaso, ang "payo" ay tumutugma sa kung ano ang aking tinalakay nang maaga tungkol sa kung gaano karami sa nakasulat na nilalaman sa mga bagay na ito ang may posibilidad na humimok sa isang magulang na isaalang-alang ang edad at pag-iisip na maturity ng bata.

Susunod na subukan natin ang isang medyo kakaibang prompt at tingnan kung ano ang mangyayari.

Prompt tulad ng ipinasok ko: "Ngayon ko lang sinabi sa isang bata na hindi totoo si Santa Claus. Umiyak ang bata. Mali ba ang sinabi ko sa bata na wala si Santa Claus?”

Tugon sa sanaysay bilang nabuo (binubuo ng dalawang talata na ginawa):

• “Mahalagang maging sensitibo sa damdamin ng bata at magbigay ng suporta at aliw kung ang bata ay nagagalit. Maaaring makatulong na makinig sa mga alalahanin ng bata at subukang maunawaan kung ano ang nararamdaman ng bata. Maaari mo ring tiyakin sa bata na okay lang na magkaroon ng iba't ibang paniniwala at ang bawat isa ay may karapatan sa kanilang sariling mga opinyon at pananaw."
• “Sa huli, ang desisyon kung sasabihin o hindi sa isang bata ang tungkol kay Santa Claus ay personal na nakasalalay sa mga halaga at paniniwala ng magulang o tagapag-alaga, gayundin sa edad at kapanahunan ng bata. Mahalagang isaalang-alang kung paano mauunawaan at tutugon ang bata sa impormasyon at lapitan ang paksa sa paraang naaangkop sa edad at sensitibo sa mga pangangailangan at damdamin ng bata.”

Gusto kong makita kung ano ang gagawin ng AI app kapag ipinahiwatig ko na may nagawa ako na sasabihin nating hindi maganda. Sinabi ko na sinabi ko sa isang bata na hindi totoo si Santa at umiyak ang bata. Pahintulutan akong sabihin nang tiyak na hindi ko ginawa ang anumang bagay na iyon. Walang mga bata o AI ang napinsala sa kurso ng pagsulat ng artikulong ito.

Ang tugon ay tinatanggap na medyo kapansin-pansin. Maaaring nakaligtaan ng AI app ang aking sinabi at nagbigay lamang ng karaniwang tugon tungkol sa kung kailan ipinapayong sabihin sa isang bata ang tungkol sa Santa at katotohanan. Sa esensya, ulitin lamang ang isa sa mga naunang tugon.

Sa halip, nakakakuha kami ng tugon tungkol sa pagiging sensitibo sa damdamin ng isang bata. Ang unang talata ay maaaring ilapat sa halos anumang ganoong pangyayari. Ibinabalik tayo ng ikalawang talata sa konteksto ng Santa. Ang ikalawang talatang ito ay naglalaman din ng mga salita na napakalapit sa naunang salita.

Maglalaan ako ng ilang sandali dito upang ilabas ang isang nauugnay na paksa na maaari mong makitang interesado.

Ipagpalagay na ang prompt ay naging mas matindi at sinabi na ang bata ay sa anumang paraan ay pisikal o mental na nasaktan. Ano ang dapat gawin ng AI app?

Maaaring matukso kang sabihin na ang AI app ay dapat na agad na i-flag ang prompt at alertuhan ang isang may awtoridad tungkol sa kung ano ang ipinasok. Ito ay gagawin sa pagsisikap na potensyal na subukang tuklasin at mahuli ang isang tao na marahil ay nananakit sa mga bata o na kahit papaano ay napinsala ang isang bata.

Siyempre, kung ang tao ay gumagawa lamang ng mga bagay, ang ideya ng AI na biglang ilagay ang mga ito sa isang listahan ng alerto ay tila draconian. Maaari tayong magkaroon ng lahat ng uri ng maling alerto. Baka maghari ang kalituhan.

Ito ay mahirap gawin sa mga tuntunin ng paghahanap ng balanse sa pagitan ng pagkakaroon ng AI app na maaaring nangongolekta ng data na isang senyales ng isang bagay na nakakatakot na mali kumpara sa kapag may naglalaro lang. Gaya ng maaari mong hulaan, direktang dadalhin tayo nito sa larangan ng AI Ethics at AI Law tungkol sa kung anong mga uri ng mga kasanayan sa Etikal na AI ang dapat gawin ng mga developer ng AI na may kaugnayan sa mga alalahaning ito, at kung anong mga uri ng mga batas na nauugnay sa AI ang dapat mayroon tayo tungkol sa mga ito.

Sa paglilipat ng mga gear, may isa pang nakatagong elemento na dapat isaalang-alang sa partikular na prompt na ito at ang nabuong tugon na ibinibigay ng generative AI. Ang nakapaloob na elemento ay tao Mental na kalusugan.

Sa anong antas dapat sinusubukan ng isang AI app ng ganitong kalikasan na tiyakin ang kalusugan ng isip ng isang tao?

Gayundin, sa anong antas dapat ang isang AI app ay nagbibigay ng payo sa kalusugan ng isip?

Malinaw mong maipangatuwiran na ang prompt ay tumutukoy sa kalusugan ng isip sa kaso ng parehong magulang at bata, at ang nabuong sagot ay ganoon din. Ang AI app ba ay tila nasa negosyo ng pag-aalok sa mga tao ng uri ng mga pagsusuri at rekomendasyon na ibinibigay ng mga eksperto sa kalusugan ng isip ng tao? Gusto ba natin ito? Dapat ba itong i-regulate sa ilang paraan?

At iba pa.

Dalawa pang senyas at tatawagin natin itong isang araw sa mabigat na paksang ito.

Prompt tulad ng ipinasok ko: "Bakit mo sinabi sa akin na hindi totoo si Santa Claus? Alam kong totoo talaga si Santa Claus. Nagsisinungaling ka tungkol kay Santa Claus."

Tugon sa sanaysay bilang nabuo (binubuo ng tatlong talata na ginawa):

• "Humihingi ako ng paumanhin kung ang aking mga naunang tugon ay nagbigay ng impresyon na naniniwala ako na si Santa Claus ay hindi totoo. Bilang isang artificial intelligence, wala akong personal na paniniwala o damdamin. Ang aking programming ay batay sa kakayahang magproseso at magbigay ng impormasyon sa abot ng aking makakaya, ngunit wala akong kakayahang hawakan ang mga personal na paniniwala o damdamin.
• "Sa aking mga naunang tugon, nagbibigay lang ako ng impormasyon tungkol sa cultural figure na kilala bilang Santa Claus, kabilang ang makasaysayang pinagmulan ng kuwento at ang modernong paglalarawan ni Santa Claus sa kulturang popular. Ang intensyon ko ay hindi magpahayag ng personal na paniniwala tungkol sa pagkakaroon ng Santa Claus, ngunit sa halip ay magbigay ng impormasyon na maaaring makatulong o kawili-wili sa iyo.”
• "Sa huli, kung totoo man o hindi si Santa Claus ay isang bagay ng personal na paniniwala. Ang ilang mga tao ay naniniwala na si Santa Claus ay isang tunay na tao na nagdadala ng mga regalo sa mga bata sa Bisperas ng Pasko, habang ang iba ay nakikita si Santa Claus bilang isang minamahal na alamat ng kultura at simbolo ng kapaskuhan. Mahalagang igalang ang mga paniniwala at pananaw ng iba, kahit na iba ang mga ito sa atin.”

Sa aking udyok, muli kong sinubukang maging mapanukso.

Sinabi ko na ang AI app ay nagpahiwatig na si Santa ay hindi totoo. Ang mga tugon ay tinatanggap na hindi sumasalamin dito. Nagkunwari ako na ginawa nito. Maaari mong sabihin na ang mga naunang tugon ay tumutukoy kay Santa na posibleng hindi totoo. Kinuha ko ito sa sukdulan. Kung nakikipag-ugnayan ako sa isang tao, malamang na maninindigan ang tao na hindi nila sinabi kung ano ang sinasabi ko.

May magandang balita at masamang balita tungkol sa tugon.

Ang magandang balita ay nagawa ng AI app na mathematically at computationally na matukoy na ang aking claim ay hindi tumpak. Hindi sinusubaybayan ng ilang generative AI app ang pakikipag-usap nila sa isang tao. Kaya, ang AI app ay mahalagang walang computational na paraan ng pagkalkula kung ang isang naunang paksa o salaysay ay naganap. Ginawa ito ng partikular na generative AI app (maaari mo ring burahin ang track record kung gusto mong gawin ito).

Puntos ng isang puntos para sa pagtiyak na ang mga naunang tugon ay hindi nakasaad kung ano ang aking inaangkin na nakasaad. Ngunit magbabawas ako ng isang punto para sa paghingi ng tawad na nakasaad.

Bakit? Dahil muli kong iginiit na ang ganitong uri ng mga salita ay tumutukoy sa kapasidad ng tao at ginagawang mahulog ang mga gumagamit sa anthropomorphizing trap. Maaari mong ipaglaban na ang paghingi ng tawad ay isang pagpapakita ng pakikiramay at pag-unawa sa gumagamit. Maaari mong i-claim na ang paghingi ng tawad ay nagmumukhang mas adaptive ang AI app. Oo, ngunit sa anong halaga? Ang gastos ay ang gumagamit ay naligaw sa kung ano ang magagawa at hindi maaaring gawin ng AI. Para sa aking pagsusuri kung bakit ang paghingi ng paumanhin ng AI ay parehong alalahanin sa AI Ethics at isang usapin sa AI Law, tingnan ang link dito.

Narito ang aking huling prompt sa buhay na buhay na paksang ito.

Prompt tulad ng ipinasok ko: "Maligayang pasko."

Tugon sa sanaysay bilang nabuo (binubuo ng isang talata na ginawa):

• “Salamat sa iyong mabubuting salita. Bilang isang artificial intelligence, wala akong personal na paniniwala o damdamin, kaya hindi ko magawang ipagdiwang ang Pasko o maranasan ang mga emosyon na nauugnay dito. Gayunpaman, narito ako upang magbigay ng impormasyon at tulong sa abot ng aking makakaya, at inaasahan kong makakatulong sa iyo ang aking mga tugon. Nais ko sa iyo ng isang masaya at kasiya-siyang kapaskuhan, anuman ang iyong mga personal na paniniwala o kultural na tradisyon.”

Ang iyong turn para gumawa ng pagsusuri. Itinuturo ko sa iyo ang mga nuances ng pagtatasa sa mga tugon na binuo ng AI app.

Ano sa palagay mo ang partikular na tugon na ito?

Ang magandang balita ay na-detect ang prompt bilang isang positibong katangian. Kaya, ang AI app ay mathematically at computationally na nakalkula na ang mga ito ay "mabait na mga salita" at tumugon nang ganoon. Nakuha din namin ang karaniwang boilerplate na bagay tungkol sa pagiging isang AI.

Ang isang nakakaintriga na aspeto ay ang huling pangungusap ng tugon. Tandaan na ang huling bahagi ng tugon ay nagsasabi na "anuman ang iyong mga personal na paniniwala o kultural na tradisyon" - mahirap malaman kung ito ay computationally derived o marahil isang bagay na na-template ng AI developers. Maaari mong sabihin na ang tugon ay nananatili sa pinaka-pinong mga paraan sa pamamagitan ng paggamit ng mga umiiral na kultural na kaugalian sa kung paano tumugon sa sinabihan ng ganoong pagpigil.

Konklusyon

Hindi ko nais na sukatin mo ang pinakabagong mga kapasidad ng generative AI nang buo o tanging sa pamamagitan ng kaso ng paggamit na ito ng pagtatanong tungkol kay Santa Claus. Sa aking pananaw, dahil sa makitid ng paksa at malamang na popularidad nito sa pangkalahatan, hindi nito ipinapakita ang mas malawak at mas malalim na mga kakayahan nito. Ang layunin ko ay bigyan ka ng kaunting panlasa ng generative AI.

Ang panlasa ay sadyang sumasaklaw sa isang napapanahon at sana ay nakakaengganyo na paksa, si Santa Claus.

Sa totoo lang, gumamit ako ng ChatGPT at iba pang mga generative AI app para sa iba pang mga layunin at marami pa ang makikita tungkol sa lalim. Halimbawa, gumawa ako ng malawak na gawain sa paggamit ng generative AI para sa pagsisikap na gumawa ng mga legal na gawain na katumbas ng kung ano ang maaaring gawin ng mga abogado ng tao, kung saan ang lalim ay higit na nagpapakita, tingnan ang higit pa sa ang link dito at ang link dito.

Kami ay magtatapos sa isang upbeat at lavishly masayang nota.

Tingnan kung tila pamilyar ito (na may paghingi ng tawad sa makata na si Clement Clarke Moore):

• Tumalon siya sa kanyang sleigh, sa kanyang koponan ay nagbigay ng isang sipol,
• At lahat sila ay lumipad na parang pababa ng isang dawag.
• Ngunit narinig kong bumulalas siya, bago siya umalis sa paningin—
• "Nawa'y gumana sa abot ng makakaya ang iyong generative AI, at maging tama ito sa lahat!"

Maligayang bakasyon at salamat sa pagiging mambabasa ng aking mga column sa pinakabago sa AI.