Noong Marso 23, 2021, ang mga mambabatas sa Illinois ay nagpataw ng kisame sa rate ng interes na 36 porsyento sa lahat ng mga pautang na hindi bangko at hindi credit union sa ilalim ng $40,000. Ang nakasaad na layunin ay upang bawasan ang mabigat na halaga ng interes para sa mga nanghihiram na may mas mababa sa pangunahing mga marka ng kredito. Ngunit tulad ng inaasahan ng isa, nagsasalita ang mga pamilihan kahit na ang mga mambabatas ay nagsusumikap na pigilan ang kanilang mensahe. Ang mga ekonomista na sina Thomas Miller (Mississippi State), J. Brandon Bolen (Mississippi College), at Gregory Elliehausen (Board of Governors, Fed), ay pinag-aralan ang kasunod na epekto ng cap, at nalaman lamang na karamihan sa mga subprime borrower ay nangyari sa isang lumalagong kawalan ng kakayahan “sa humiram ng pera kapag kailangan nila ito."
Ito ay isang paalala na gumagana ang mga kontrol sa presyo, kahit na hindi sa paraang nais ng kanilang mga tagapagtaguyod. Sa pagpapataw ng takip, hindi na kayang magpautang sa ilang mga nanghihiram. Bilang kabaligtaran sa mas mahusay na kalagayan, natuklasan ng mga nangungutang na may pinakamataas na panganib sa Illinois na hindi nila makahiram ng pera na kailangan nila at na "bumaba ang kanilang pangkalahatang pinansiyal na kagalingan" pagkatapos ng interbensyon sa merkado na maling sinisingil bilang mahabagin.
Na ang Estado ng Illinois ay nabigo sa pagtatangka nitong mag-atas ng mura sa kredito ay hindi nakakagulat. At tiyak na hindi ito nakakagulat kina Bolen, Elliehausen at Miller. Naramdaman nila na ang "Predatory Loan Prevention Act" ay "lumilikha ng mga kakulangan" ng market good na credit. Ang lahat ng ito ay nagtataas ng isang katanungan tungkol sa Federal Reserve. Hindi ba't ang mga pagtatangka nitong bawasan ang halaga ng pangungutang ay katulad din ng pagnanakaw ng katotohanan?
Kapag ang sentral na bangko ay nagpapababa ng mga rate, ang naturang hakbang ay nagpapahiwatig na ang mga aktor sa merkado ay nililimitahan ang supply ng kredito, para lamang sa mga sentral na bangkero na mamagitan sa "kadalian," o "madaling pera." Pero kaya nila? Simple logic ang nagsasabing hindi.
Ang kontrol sa presyo ay isang kontrol sa presyo. Walang entity, kabilang ang isang sentral na bangko ang makakapagpabago sa katotohanang ito. Ipagpalagay na ang Fed ay nakasandal laban sa umiiral na mga rate, ang mga merkado ay magkakaroon ng kanilang sasabihin gaya ng lagi nilang ginagawa. Kung talagang mapipilit ng Fed ang mababang gastos sa paghiram, makatwiran lamang na ipagpalagay na ang pag-access sa "murang pera" ay lubhang limitado sa parehong paraan na natuklasan ni Bolen et al na ang limitasyon ng rate ng Illinois ay "limitado ang pag-access sa kredito sa mataas na panganib. mga nangungutang.”
Higit na partikular, kung ano ang totoo para sa Illinois ay totoo sa labas ng Illinois. Noong Marso ng 2021 nang ipataw ng Illinois ang cap nito, ang rate ng pondo ng Fed ay malapit sa zero. Huminto at pag-isipan ito. Sa gitna ng sinisingil bilang "madaling pera" na pangangalaga ng Fed, higit sa isang katlo ng mga mamimili sa Illinois ay hindi man lang makahiram ng 36 porsiyento.
Kung saan ituturo ng ilan na ang limitasyon ng rate ay para sa mga nagpapahiram na hindi bangko at hindi credit union. Walang alinlangan na totoo iyon, ngunit ito ay isang paalala kung bakit napakaraming maliit na dolyar na pagpapautang na nagaganap sa labas ng tradisyonal na sistema ng pagbabangko. Mayroon lamang dahil ang mga bangko ay hindi nasa negosyo ng pagkawala ng pera. Ang kanilang mga pautang ay dapat gumanap. At ang mga tradisyunal na bangko at maliliit na nagpapahiram ng dolyar ay dapat sumunod sa parehong mga gastos sa pagsunod at underwriting na ginagawang hindi maisagawa ang 36 porsiyentong rate.
Kaya, habang ang Fed ay para sa karamihan ng ika-21 siglo na naka-target sa mababang mga rate ng paghiram sa pamamagitan ng mga bangko kung saan ipinakikita nito ang impluwensya nito, ang kabalintunaan na katotohanan ay ang mababang mga rate ng interes sa mga deposito at paghiram ay isang tagapagpahiwatig ng "mahigpit" na kredito. Na talagang hindi kahit na kabalintunaan.
Alam natin batay sa sentido komun kasama ng natuklasan ni Bolen et al na ang mga artipisyal na presyo na ipinanganak ng interbensyon sa merkado ay nagreresulta sa mga kakulangan. Ang tawag dito ay basic economics. Pagkatapos nito, napansin ng sinumang may bank savings account ang napakababang interes na binabayaran sa mga deposito sa mga nakaraang taon. Ang sinasabi nito sa atin ay na taliwas sa madaling mga kasanayan sa pagpapahiram, ang mga bangko ay maingat na iniiwasan ang panganib. Kung hindi ito totoo, ang mga rate na ibinayad sa mga deposito ay magiging mas mataas upang ipakita ang mas malalaking panganib na kinuha sa mga pondong nasa kanilang pangangalaga. Sa kasalukuyan, ang mababang rate ng interes ay nagsasabi sa amin na bilang kabaligtaran sa "madali," ang mga bangko ay karaniwang nagpapahiram lamang sa kasabihang nanghihiram na hindi nangangailangan ng pera.
Kung saan maaari itong maging mas kawili-wili sa mga kumpanya ng teknolohiya ng iba't ibang Silicon Valley. Napakapanganib ng mga startup na naninirahan sa espasyo ng teknolohiya na ang pagpapahiram ay hindi kahit isang kadahilanan pagdating sa pagpopondo sa mga magiging negosyo sa hinaharap. Dahil napakarami sa kanila ang mabangkarote sa medyo kamangha-manghang paraan, walang makatotohanang rate ng interes na maaaring ipahiram sa kanila. Ang pananalapi ay lahat ng equity. Sa madaling salita, ang Silicon Valley ay hindi magiging Silicon Valley kung ang mga pautang ang tanging pinagmumulan ng pananalapi ng negosyo.
Ibinabalik ito sa Federal Reserve, ang "madaling pera" na ipinanganak ng "zero" na mga rate ng Fed ay palaging medyo gawa-gawa. Palaging nagsasalita ang mga pamilihan, at dahil diyan dapat tayong matuwa.
Pinagmulan: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/06/price-controls-in-illinois-speak-to-the-limits-of-the-feds-rate-machinations/