Ang Pagsalakay ng Russia sa Ukraine ay Walang Dahilan Para Taasan ang Budget ng Pentagon

Ang banta ng Pangulo ng Russia na si Vladimir Putin na gumamit ng mga sandatang nukleyar kung ang "integridad ng teritoryo" ng kanyang bansa ay pinagbantaan ay malawak na tinuligsa, at tama nga. Ngunit sa kabalintunaan, ito ay isang tanda ng kahinaan ng Russia, hindi lakas.

Habang ang mga pwersang Ukrainiano ay nakabawi sa lupain na inookupahan ng Russia at ang militar ng Russia ay patuloy na nakikipagpunyagi tungkol sa moral, logistik, at kakayahan sa larangan ng digmaan, ang panganib na ang Russia ay maaaring bumalik sa mga nuklear na pwersa nito habang lumalaki ang mga sandata ng huling paraan. Sinabi ni Putin na hindi siya nanloloko, ngunit ang ilang mga Western analyst ay nakipagtalo kung hindi man, na iginiit na ang kanyang pahayag ay puro bluster. Ngunit ang mga potensyal na panganib ay masyadong malaki upang ilagay ang panukalang iyon sa pagsubok.

Ang pagbibigay sa Ukraine ng mga armas na kailangan nito upang ipagtanggol ang sarili habang pinipigilan ang pagbibigay ng mga malayuang sistema na may kakayahang mag-aklas ng mga target sa malalim na Russia - tulad ng ginagawa ng administrasyong Biden - ay may katuturan. Ngunit ang pag-uusap tungkol sa pagkatalo kay Putin o pagpapabilis sa kanyang pagkamatay na nagmumula sa isang koro ng mga analyst sa labas ng administrasyong Biden ay tiyak na hindi nakakatulong, upang ilagay ito nang mahinahon.

Sa kanilang kamakailan piraso in Isang Depensa, Inilagay nina Tom Collina at Angela Kellett ng Plowshares Fund ang sitwasyon sa tamang pananaw nito:

"Narito ang mga panganib sa hinaharap. Sa kabila ng kamakailang mga tagumpay ng Ukrainian, ang digmaan ay walang katapusan sa paningin at magkakaroon ng higit pang mga pagkakataon para sa pagdami. Sinabi ni Colin Kahl, defense undersecretary para sa patakaran. . . na 'Ang tagumpay ng Ukraine sa larangan ng digmaan ay maaaring maging sanhi ng pag-atras ng Russia sa isang sulok, at iyon ay isang bagay na dapat nating tandaan.' Dating opisyal ng NATO na si Rose Gottemoeller sinabi siya ay natatakot na ang Russia ay 'mag-aaklas ngayon sa talagang hindi mahuhulaan na mga paraan na maaaring magsasangkot ng mga sandata ng malawakang pagkawasak,' kabilang ang mga sandatang nuklear.

Ipinagpatuloy nina Collina at Kellett na bigyang-diin ang pangangailangan na buhayin ang mga pag-uusap sa pagkontrol ng armas sa pagitan ng Estados Unidos at Russia upang maiwasan ang isang bukas na karera ng armas nukleyar na maaaring magpatuloy nang walang anumang mga guardrail kung ang New START nuclear reduction treaty ay hindi pinalawig lampas sa kasalukuyang petsa ng pagtatapos nito noong 2026. Lubos nilang kinikilala ang kahirapan ng ating kasalukuyang suliranin: “Higit sa lahat, kailangang balansehin ng Estados Unidos at NATO ang pangangailangang suportahan ang Ukraine, pigilan ang salungatan sa nuklear, at hanapin ang diplomatikong pagtatapos sa digmaan.” Ngunit kahit na binigyan ng mga nakakatakot na hamon na ito, iminumungkahi nina Collina at Kellett na ang dalawang panig ay dapat magsimulang magpulong man lang sa impormal na paraan o sa pamamagitan ng mga ikatlong partido upang maghasik ng mga binhi ng mas seryosong mga talakayan sa daan. Ang pagtatatag ng ilang mga channel ng komunikasyon ay magiging isang kritikal na tool para sa pag-alis sa pinakamasamang sitwasyon ng kaso ng isang nuclear attack ng Russia sa Ukraine.

Samantala, nagkakaroon ng field day ang mga lawin sa Washington gamit ang pagsalakay ng Russia bilang katwiran para sa pagtaas ng napakalaking badyet ng Pentagon. Ngunit ang mga argumentong ito ay malalim na may depekto, gaya ng nilinaw ni Lyle Goldstein sa isang bago papel para sa Brown University Costs of War Project, sa ilalim ng mahaba ngunit nagbibigay-kaalaman na pamagat na “Threat Inflation, Russian Military Weakness, and the Resulting Nuclear Paradox: Implications of the War in Ukraine for US, Military Spending.” Ang papel ay sulit na basahin sa kabuuan nito, ngunit sa sandaling ito ay kapaki-pakinabang na tumuon sa ilan sa mga pangunahing argumento nito.

Una, ang US at ang mga kaalyado nito sa NATO ay malaki na ang ginagastos ng Russia sa kanilang mga militar, sa margin na 10 hanggang 1 para sa US at 5 hanggang 1 para sa mga bansang hindi US NATO bilang isang grupo. Kung ang paggasta ay magkakaroon ng pagbabago, ang napakaraming margin na ito ay magiging sapat. Ngunit kahit na ginugol ng Washington ang 20 beses kung ano ang ginagawa ng Moscow para sa mga layuning militar, hindi nito mapipigilan si Putin mula sa pagsalakay sa Ukraine. Hindi siya nakaupo sa isang silid na may calculator na nagpapasya kung anong antas ng paggasta sa US ang magiging sapat para baguhin niya ang kanyang mga plano, na mapangwasak at nakapipinsala tulad ng mga planong iyon.

Pangalawa, ang mahinang pagganap ng Russia sa Ukraine ay nagpapahiwatig na wala itong kakayahan na matagumpay na atakehin ang anumang bansang NATO. At hangga't gusto ng mga bansang nasa hangganan ng Russia na maramihan ang kanilang mga puwersa upang magbigay ng karagdagang seguro laban sa kaganapang iyon, mayroon silang higit sa sapat na mga mapagkukunan upang gawin ito nang walang makabuluhang tulong ng US. Ito ay totoo lalo na ngayon na ang Alemanya, Poland, at iba pang kapangyarihan sa Europa ay nangako na lubos na taasan ang kanilang mga badyet sa militar.

Panghuli ngunit hindi bababa sa, ang US ay nagbibigay na ng mga antas ng rekord ng tulong militar sa Ukraine, karamihan ay sa pamamagitan ng mga emergency package sa labas ng regular na badyet ng Pentagon. Ang bahagi ng mga pakete ng tulong ng US na nakalaan para sa tulong militar sa Ukraine at mga front-line na estado ng NATO mula noong simula ng pagsalakay sa Russia noong ika-24 ng Pebrero ng taong ito ay umabot na sa $23 bilyon, na may $7.2 bilyon pa sa daan bilang bahagi ng isang kahilingan ng administrasyong Biden mas maaga sa buwang ito. Kung pagsasama-samahin, ito ay halos tatlong beses sa pinakamataas na taon ng tulong ng US sa Afghan Security Forces noong 20-taong digmaan ng America doon, at halos walong beses taunang tulong militar ng US sa Israel.

Ang paggamit sa salungatan sa Ukraine bilang isang katwiran upang taasan ang regular na badyet ng Pentagon ay magiging dobleng paglubog, na inililihis ang mga pondo mula sa iba pang mga kagyat na pambansang pangangailangan sa proseso. Sa halip na sumuko sa isang kampanya sa takot na pinangunahan ng matagal nang mga tagapagtaguyod ng labis na paggastos sa Pentagon, kailangan natin ng isang masiglang pambansang pag-uusap tungkol sa kung ano ang ginagawang mas ligtas ang Amerika at ang mundo. Ang paghahagis ng mas maraming pera sa Pentagon ay hindi ang sagot.