Ryan's Take On HUD's Section 8 Housing Voucher Program

Ang Seksyon 8 na programa ay ang una sa pagsusuri ni Congressman Paul Ryan sa mga programa sa pabahay nang tingnan niya ang War On Poverty isang dekada na ang nakararaan. Ang Seksyon 8 ay ang pinakamalaking pederal na programa sa pabahay noon at ito ay ngayon; ang programa sa higit sa $32 bilyong dolyar ay humigit-kumulang tatlong beses na mas malaki kaysa sa Low Income Housing Tax Credit. Gaya ng nai-post ko dati, ang Seksyon 8 na programa ay lumabas mula sa pagkaunawa ng pederal na pamahalaan na magiging mas mahusay na bigyan ng subsidyo ang mga sambahayan na naninirahan sa pribadong pag-aari ng pabahay - kahit na ang may-ari na iyon ay hindi pangkalakal - na magtayo at magpatakbo ng pabahay mismo. Bagama't marami ang natira sa Seksyon 8 sa paglipas ng mga taon, kritikal si Ryan dito dahil sa kabiguan nitong mapabuti ang iba pang mga resulta tulad ng trabaho at kadaliang kumilos.

Tandaan: Ang pagsusuri ni Ryan sa mga programa sa pabahay ay matatagpuan sa link na ito at lahat ng mga sanggunian na kasunod ay sa dokumentong iyon maliban kung iba ang nabanggit.

Higit pang Paggastos at Higit na Demand para sa mga Voucher

Ang pagpuna ni Ryan ay nagsisimula sa isang kasaysayan at pagkatapos ay isang tala tungkol sa badyet ng programa sa panahong iyon. Mula sa $49.6 bilyon na ginastos sa mga programa sa pabahay na mababa ang kita ng pederal na pamahalaan noong 2012, sinabi ni Ryan, “$17.9 bilyon (mga 36 porsiyento ng kabuuan) ang pinondohan ng Section 8 na mga voucher. Humigit-kumulang 2.2 milyong kabahayan ang tumatanggap ng mga subsidyo ng voucher sa pamamagitan ng programa.” Tinukoy din ni Ryan na ang programa ay pinangangasiwaan at pinamamahalaan sa lupa ng 2,350 lokal na Public Housing Authority (PHA). Nagkaroon ng debate tungkol sa kung ito ay isang mahusay na paraan upang gawin ang mga bagay. Noong 2016, iminungkahi ng Sentro sa Badyet at Mga Priyoridad sa Patakaran na pagsama-samahin ang marami sa mga magkakapatong na PHA. Ito ay isang ideya na nagkakahalaga ng pagtingin sa.

Ipinapaliwanag ng dokumento ni Ryan kung paano gumana ang programa noon, at hindi gaanong nagbago sa nakalipas na dekada. Kwalipikado ang mga sambahayan para sa programa ng Seksyon kung mayroon silang kita na 50% ng Area Median Income (AMI) bagama't inaatas ng pederal na batas na 75% ng mga voucher ay itabi para sa mga sambahayan sa 30% ng AMI o mas mababa kasama ang mga nakalaan para sa mga may kapansanan na pinuno ng mga sambahayan at matatandang aplikante. Gaya ng nabanggit ko sa huling post, nahaharap ang mga kwalipikadong unit sa mga kinakailangan para sa kalidad, kaligtasan, at kalusugan na kinabibilangan ng inspeksyon ng mga unit. Gayundin, ang isang unit ay nagtatakda ng Fair Market Rent (FMR) sa humigit-kumulang 40 porsiyento ng mga renta sa merkado at maaaring ayusin ang mga ito nang mas mataas. Ang FMR ay maaaring ayusin, ang mga residente ay maaaring magbayad ng higit pa mula sa kanilang sariling bulsa, at ako ay nag-post dati tungkol sa lokal na pagsisikap na isantabi ang FMR mga kinakailangan upang madagdagan ang paggamit.

Noong 2012, iniulat ng HUD na noong 2012 “ang average na kabuuang renta ng mga tumatanggap ng voucher ay $955 bawat buwan. Dito, ang karaniwang kontribusyon ng nangungupahan ay $336, at ang karaniwang Pagbabayad ng Tulong sa Pabahay [HAP] ay $617.” Maaaring ilipat ng mga sambahayan at dalhin ang kanilang voucher, kahit na sa ibang estado, at ang mga lokal na PHA ay dapat magpatuloy na magbayad ng HAP kahit na mas mataas ang karapat-dapat na upa. Nawawala ng mga sambahayan ang kanilang voucher anim na buwan pagkatapos tumaas ng sapat ang kanilang mga kita upang itulak sila sa itaas ng qualifying threshold. Hindi nakakagulat, "ayon sa Resident Characteristics Report ng HUD, na isinasaalang-alang ang data mula Oktubre 2012 hanggang Enero 2014, 30 porsiyento ng mga kasalukuyang may hawak ng voucher ay nananatili sa Seksyon 8 na tulong sa loob ng sampung taon o higit pa."

Ayon sa pagsusuri ni Congressman Paul Ryan sa mga programa sa pabahay na kasama sa kanyang kritika sa War On Poverty, “halo-halo ang ebidensya sa bisa ng tulong sa Pag-upa ng Nangungupahan. Habang ginagamit ng ilang pamilya ang kanilang Seksyon 8 voucher upang lumipat sa isang kapitbahayan na may mas mababang kahirapan at mas malaking pagkakataon, ang ebidensya ay nagmumungkahi na maraming mga pamilya ang gumawa ng paunang paglipat sa isang mababang-kahirapan na kapitbahayan ngunit pagkatapos ay bumalik sa isang mataas na kahirapan na kapitbahayan. O marami ang hindi kailanman lumipat mula sa isang lugar na may mataas na kahirapan. Iminumungkahi din ng ebidensya na ang mga tumatanggap ng voucher ay hindi nakakaranas ng malaking pagpapabuti sa edukasyon o mga kita sa pagkuha ng voucher.”

“Mga Mababang Oportunidad na Kapitbahayan”

Malaki ang halaga ni Ryan sa kung ang isang pamilya ay lilipat sa isang "kapitbahayan na may mas mababang kahirapan." Titingnan ko ito mamaya, ngunit totoo na ang Experimental Housing Assistance Program (EHAP) noong 1970s ay nag-aalala tungkol sa kung saan kinuha ng mga pamilya ang kanilang mga voucher. Dahil sa katotohanan na ang PHA's ay kinakailangang bigyang-diin ang mga sambahayan na may "napakababa" na kita at ang mga pamilyang iyon ay may mas malakas na koneksyon sa pamilya at mga kaibigan sa mas mataas na kahirapan na mga kapitbahayan ito ay makatuwiran. Nalaman ng EHAP na ang mga koneksyon ang gumawa ng pinakamalaking pagkakaiba para sa mga sambahayan kung saan nila piniling manirahan.

Binanggit ni Ryan ang isang pag-aaral na "nag-uulat na kahit na ang mga pamilya ay gumagamit ng voucher upang lumipat sa mga suburb, mas malamang na manirahan sila sa "mga suburb na mababa ang kita na may mababang access sa mga trabaho." Mukhang may inaasahan si Ryan na kapag nakakuha ng voucher ang isang sambahayan, dapat silang lumipat sa mas mataas na kita na kapitbahayan, at tila tinatanggap niya ito bilang isang ibinigay. Ngunit bakit iyon ang inaasahan at bakit iyon kanais-nais? Si Ryan ay hindi huminto upang gawin ang kaso na iyon ngunit sa halip ay pinupuna ang programa para sa hindi pagkamit ng kinalabasan na iyon.

Hindi sinasang-ayunan ni Ryan na "maraming pamilya ang bumalik sa mas mataas na kahirapan pagkatapos ng isa o dalawang taon." Ito ay masyadong kumplikado ng isang isyu upang tugunan dito, ngunit ito ay ipinapalagay ng parehong kaliwa at kanan na ang paglipat mula sa mahirap na lugar na pinagmulan ay isang magandang bagay o ang "konsentrasyon ng kahirapan" ay isang masamang bagay. Gayunpaman, madalas na nag-aalala tungkol sa mga kapitbahayan na kadalasang binubuo ng mga taong may kulay ay dapat manatili sa ganoong paraan. Mukhang pumayag si Ryan sa paniwala na dapat hatulan ang Seksyon 8 batay sa paglipat sa mga kapitbahayan na mas mataas ang kita nang walang paliwanag kung bakit.

Paggastos sa Seksyon 8 ngunit Gayon din ang Demand

Tinatawag din ni Ryan ang katotohanan na habang ang paggastos sa Seksyon 8 ay tumaas sa buong buhay ng programa, ang bilang ng mga karapat-dapat na sambahayan ay hindi bumababa ngunit tumaas. Ang mga gastos sa Seksyon 8 ay lumago “mula $10 bilyon noong 2005 hanggang halos $18 bilyon noong 2012, isang pinagsama-samang pagtaas ng 79 porsiyento. Mula 1998 hanggang 2004, ang mga gastos sa voucher ay lumago ng 93 porsiyento, o 71 porsiyento pagkatapos ng pagsasaayos ng inflation. banggit ni Ryan isang ulat noong 2006 ng Government Accountability Office (GAO) at iba pang istatistika ng pamahalaan na nagha-highlight ng ilang dahilan para sa pagtaas na ito. Kasama nila,

• Pagtaas ng subsidyo ng sambahayan dahil sa pagtaas ng upa sa merkado at pagkahuli ng paglago ng kita.
• Ang mga sambahayan na nasa matinding kahirapan at nagbabayad ng kalahati ng kanilang kabuuang buwanang kita sa upa at naninirahan sa substandard na pabahay ay "tumaas mula 7.1 milyon noong 2009 hanggang 8.5 milyon noong 2011."
• Ang Great Recession na resulta ng napakalaking mortgage default noong 2008 ay isa ring salik sa pagpapataas ng demand para sa programa at sa gayon ay paggastos.

Iminungkahi ng GAO ang pag-streamline ng pangangasiwa bilang isang paraan ng pagbabawas ng mga gastos sa hindi pabahay.

Kalusugan at Trabaho

Kinikilala ni Ryan na "ang komunidad ng akademiko ay walang pinagkasunduan," tungkol sa kung paano nakakaapekto ang pagkuha ng voucher sa trabaho. na ang epektong ito ay umiiral para sa karamihan ng mga tumatanggap ng voucher. Ngunit binanggit ni Ryan ang mga pag-aaral na nalaman na ang mga may hawak ng voucher ay may "average na taunang pagbaba ng mga kita na $858 sa unang taon ng pagtanggap ng voucher" at na "ang negatibong epekto ng kita ay bumaba sa $277 limang taon pagkatapos matanggap ang voucher."

Tila naniniwala si Ryan na sa kabila ng magkahalong data, ang mga voucher ay maaaring huminto sa trabaho o nililimitahan ang paglago ng kita. Tulad ng paglipat sa mas mataas na kita na mga kapitbahayan, hindi malinaw kung bakit iniisip ni Ryan na ang Seksyon 8 na programa – isang programa sa pabahay – ay dapat hatulan sa epekto nito sa trabaho. Malinaw na mahalaga ito, lalo na kung sa paanuman ang pagkuha ng voucher ay humahantong sa mas mababang kita, ngunit hindi iyon itinatag at inamin niya iyon.

Pagdating sa kalusugan, binanggit ni Ryan ang isa pang pagsusuri na natagpuan "na habang ang mga miyembro ng Seksyon 8 na grupo at pang-eksperimentong grupo ay may mas mahusay na mga resulta sa kalusugan kaysa sa mga miyembro ng control group, wala silang mas magandang resulta sa edukasyon, trabaho, o kita." Ngunit ang parehong pag-aaral ay nagmumungkahi na "isang mas komprehensibong diskarte ay kailangan upang baligtarin ang mga negatibong kahihinatnan ng pamumuhay sa mga kapitbahayan na may matinding kahirapan."

Ang Pananaw ni Ryan sa Seksyon 8: Ang mga Tao ay Pinatira, ngunit ang Kanilang Buhay ay Hindi Umunlad

Habang si Ryan ay nangangatwiran na ang Seksyon 8 ay mas mahusay kaysa sa LIHTC, hindi pa rin niya iniisip na ang programa ay itinutulak pabalik ang kahirapan dahil hindi ito nagreresulta sa mga mahihirap na umalis sa mahihirap na kapitbahayan at ito ay tila nakakasira ng loob sa trabaho. Ang kritika ay may lohika dito: patuloy na magbayad ng upa ng mga tao at hindi sila magsisikap hangga't maaari kung sila mismo ang magbabayad ng renta. Ito ay implicit at karamihan ay hindi napapatunayan bilang isang pagpuna, at sa likod nito ay isang mas malalim na palagay tungkol sa mababang pagkakataon at mataas na pagkakataon na mga kapitbahayan at konsentrasyon ng kahirapan, isang argumento na hindi niya ganap na ginagawa ngunit itinuturing bilang axiomatic.

Sa isang pagrepaso sa mga programa sa kahirapan, makatarungang punahin ang Seksyon 8 para sa hindi gaanong nagawa upang malutas ang pinagbabatayan ng kahirapan. Gayunpaman, mukhang masyadong inaasahan ni Ryan ang isang programa na tumutulong sa pagbabayad ng upa. Nami-miss ni Ryan ang mga problema sa mababang partisipasyon at ang paraan kung saan ang mga limitasyon sa paggamit ng mga voucher ay maaaring mauwi sa impluwensya kung saan ang mga tao ay nabubuhay na naglalayon sa mga resultang walang kaugnayan sa pabahay. Sa susunod, titingnan natin kung paano gumagana ang Seksyon 8 na programa ngayon.