Serye: Mga Karagdagang Programa sa Pabahay

Sa wakas, tatapusin ko ang serye – isang pagtingin sa mga programang pederal na pabahay na sinuri 9 taon na ang nakakaraan ni dating Congressman Paul Ryan sa 50^th anibersaryo ng War On Poverty initiative. Ang hanay na ito ay tumutugon sa kung ano ang tatawagin ko, maluwag, mga karagdagang programa sa pabahay. Ang terminong iyon ay angkop dahil ang mga programang ito ay hindi malaking kapital na mga programa ngunit, sa halip, mga programa na gumagawa ng iba't ibang bagay: ie, magbigay ng flexibility sa Public Housing Agencies (PHA) at ilang, limitadong flexibility para sa mga residenteng tumatanggap ng tulong sa pag-upa; isang programa na sumusuporta sa pagpaplano ng subsidized na pabahay; at, sa wakas, isang programa na sumusuporta sa conversion at preserbasyon ng kasalukuyang abot-kayang pabahay.

Lumipat sa Trabaho

Ang programang Moving to Work (MTW) ​​ay nilikha sa Seksyon 204 ng Omnibus Consolidated Recession and Appropriations Act ng 1996. Orihinal na ito ay isang “demonstration program.” Ni isang direktang subsidy para sa mga residente o isang conduit para sa pagtatayo ng pabahay, ito ay sinisingil bilang isang programa upang payagan ang mga lokal na PHA ng mas malawak na kalayaan habang nagpapatupad sila ng mga pederal na tuntunin. Sa esensya, ang programa ay nagbibigay-daan sa kapital at mga pera ng programa na pagsama-samahin o gamitin nang palitan; ibig sabihin, ang mga pondo ng voucher ay maaaring gamitin sa rehab ng isang unit, o ang pera para sa rehab ay maaaring gamitin muli para sa mga voucher.

Ang mga PHA na nag-a-apply at pinili para sa programa (mayroong 139 na mga PHA na kalahok) ay may malawak na latitude tungkol sa kung paano nila magagamit ang mga "fungible" na dolyar ng pabahay na ito, basta't ang mga hakbang ay "tumulong sa kabuuan ng parehong kabuuang bilang ng mga karapat-dapat na pamilyang mababa ang kita gaya ng dati. naihatid kung ang mga halaga ng pondo ay hindi pinagsama." Pansinin ang kaibahan sa programang Hope VI (isang programang tinakpan namin sa post tungkol sa pampublikong pabahay) na nagbigay-daan sa paghahalo ng mga kita ngunit nagresulta sa netong pagkawala ng mga subsidized na unit.

Pinahintulutan ng programa ng MTW ang mga PHA na gamitin ang kanilang mga kasalukuyang pondo upang magamit ang iba pang mga pondo, muling paggawa ng mga proseso na itinakda ng HUD, saklawin ang upa at iba pang mga serbisyo para sa mga nangungupahan, pagaanin ang proseso para sa mga pribadong tagapagbigay ng pabahay na tumanggap ng mga voucher, at dagdagan ang kabuuang bilang ng mga voucher na magagamit . Ito ay pakinggan sa malayo ngunit ang kritika ni Rep. Ryan ay sumipi sa isang 2013 Government Accountability Office na natuklasan na "Ang HUD ay walang mga patakaran o pamamaraan sa lugar upang i-verify ang katumpakan ng pangunahing impormasyon na ang mga ahensya ay nag-uulat sa sarili."

Ang ikinabahala ng GAO at Ryan ay hindi ang flexibility mismo, kundi isang alalahanin na walang ideya ang HUD kung ano ang ginagawa ng mga lokal. Epektibo ba ang kanilang mga aksyon? Ginamit ba ng pangangasiwa ng HUD ang isang layunin na pamantayan upang sukatin ang pagiging epektibo ng kakayahang umangkop? Itinuro ng GAO na "ang mga kawani ng HUD ay hindi nag-verify ng self-reported na impormasyon sa pagganap sa panahon ng kanilang mga pagsusuri sa mga taunang ulat o taunang pagbisita sa site. Nang walang pag-verify ng kahit ilang impormasyon, hindi makatitiyak ang HUD na tumpak ang iniulat na impormasyon sa sarili."

Wala naman masyadong pinagbago simula nung review ni Ryan. Ang maliwanag na sagot sa mga alalahanin na walang pare-parehong pagsukat ng pag-unlad ay isang web page na nakatuon sa lahat ng mga programang kalahok sa programa. Ang isang malapit na pagsusuri ng pahinang iyon ay nagsasabi sa amin na ang Fayetteville Housing Authority sa Arkansas ay na-renew ang kontrata nito, ngunit walang sinasabi tungkol sa kung ano ang gagawin ng PHA na iyon sa ibang paraan, bakit, at kung gaano katagal. Ang improvisasyon ba ay nagpabuti ng pag-access sa pabahay o pinawi ang mga listahan ng naghihintay para sa mga voucher, halimbawa? Wala sa mga iyon ang malinaw.

Ang kakulangan ng kalinawan na ito ay hindi dapat maging kamatayan para sa Paglipat sa Trabaho. Sa halip, dapat nitong hikayatin ang HUD at mga independiyenteng eksperto sa pabahay na isaalang-alang kung ang deregulated at mas flexible na diskarte na ito ay dapat na maging baseline kung paano gumagana ang HUD at mga lokal na PHA. Pahintulutan ang mga PHA na harapin ang mga problema sa pabahay sa halip na ilagay ang mga ito sa walang katapusang mga regulatory tar pit. Ang problema ay hindi kinakailangang bigyan ang mga PHA ng kalayaang mag-improvise; ang salarin ay maaaring ang kawalan ng maaasahang data ng mga resulta. Ang isang mas mahusay na balanse ay kailangang matagpuan dito at ito ay nagsisimula sa mas marami at tumpak na data.

Programang Pang-sarili ng Pamilya

Ang Family Self-Sufficiency (FSS) Program ay nilikha sa Seksyon 23 ng Housing Act of 1937, gaya ng amyendahan noong 1990. Ang layunin ng programa ay hikayatin ang pataas na mobility ng mga taong tumatanggap ng tulong sa pag-upa, lalo na ang mga gumagamit ng voucher. ^{Karaniwan, ang mga sambahayan ay nagbabayad ng 30% ng kanilang kabuuang kita para sa upa, kaya kung tumaas ang kita, gayon din ang upa. Ngunit sa ilalim ng programa ng FSS, ang anumang pagtaas ng kita ay inilalagay sa isang escrow account at hinahawakan hanggang sa ang tatanggap ay makaahon sa kahirapan. Kapag napanatili ng mga pamilya ang kanilang sarili sa mas mataas na antas ng kita, ang mga pondong hawak sa escrow ay ilalabas.}

Nagrereklamo si Ryan na hindi rin maganda ang pangongolekta ng data dito at ang mga kalahok sa programa ay pipili ng sarili, iyon ay lubos na motibasyon na lumahok ang mga pamilya at indibidwal, kaya hindi pinagtatalunan ang mga interbensyon; sana magtagumpay pa rin sila. Iyan ay isang mahirap na singil upang patunayan. Gayundin, malaking bahagi ng mga pondo para sa programa, $75 milyon noong 2012 at $113 milyon sa 2022 ang natatapos sa pagbabayad para sa mga tagapag-ugnay ng FSS at mga tagapagbigay ng serbisyo. Ang programa ay talagang isa na nangangailangan ng mas mahusay na pagsusuri at kung talagang ito ay gumagana, dapat itong palawakin. Nilinaw ng pinakahuling anunsyo ng grant na, "Ang mga PHA ay hindi pinahihintulutan na limitahan ang paglahok sa FSS sa mga pamilyang iyon na malamang na magtagumpay." Mahalagang magtatag ng ilang mga hakbang upang matukoy kung ano ang ibig sabihin nito.

Mga Piniling Kapitbahayan

Ang Choice Neighborhoods Initiative ay unang inaprubahan sa 2010 na badyet at pinalitan ang mga pagsisikap ng Hope VI na mapabuti ang pampublikong pabahay. Ang layunin ng programa ay pahusayin ang "mga nababagabag na kapitbahayan." Ang pagsisikap na ito ay higit na hinihimok ng proseso ng pagbibigay sa mga lokal na PHA para sa mga ahensyang iyon upang matugunan ang tatlong isyu,

1. pabahay: Tulad ng Hope VI, ang ideya ng Choice Neighborhoods Initiative ay upang i-rehabilitate, palitan, at paghaluin ang mga kita sa kasalukuyang mga pampublikong pabahay na komunidad;
2. Mga tao: Tulad ng FSS program grantees ay inaasahang mapabuti ang kalidad ng kanilang buhay sa mga lugar na hindi pabahay tulad ng kalusugan at kita; at
3. Kapitbahayan: Kailangang ipakita ng mga grantees na ang built environment at nakapalibot na komunidad ay bumuti salamat sa mga pondong ipinagkaloob para sa mga pagbabago sa pampublikong pabahay.

Nakatanggap ang program na ito ng $120 milyon noong 2012 at $121 milyon noong 2013 at nakatakdang gumastos ng higit sa tatlong beses na mas malaki – $379 milyon – noong 2023. Walang nakitang ebidensya si Ryan na sumusuporta sa programang ito, at wala rin ako. Ang bias ko ay medyo malakas laban sa pagtatapon ng pera sa mga lokal na pamahalaan para sa pagpaplano. Higit pa rito, bumabalik ako sa aking pangkalahatang pagpuna kay Ryan at sa mga tagaplano; hindi namin kayang gumastos ng maraming oras at pera sa pagsisikap na makamit ang mga layunin na hindi pabahay gamit ang mga pondo sa pabahay. Kailangan muna ng mga tao ng tulong sa upa. Gawin iyon, tapusin ang pinakamaraming sakit sa ekonomiya ng pabahay hangga't maaari, pagkatapos ay tingnan ang pangalawa at pangatlong benepisyo niyan. Ang pagtutuon ng mga pondo sa pagpapabuti ng mga kapitbahayan ay isang pag-aaksaya kapag hindi natin maisip kung paano mahusay na magbayad ng upa ng mga tao.

Pagpapakita ng Tulong sa Pagrenta

Ang programang Rental Assistance Demonstration (RAD)., bahagi ng Consolidated and Further Continuing Appropriations Act of 2012, naglalayong mapanatili ang mga kasalukuyang opsyon sa pabahay para sa mga karapat-dapat na pamilya. Pinahihintulutan ng RAD ang mga tagapagbigay ng pabahay na nagpapatakbo sa ilalim ng mas lumang mga pamamaraan ng subsidy tulad ng Programa sa Supplement ng Rent na i-convert ang kanilang mga kontrata sa Seksyon 8. Mayroon ding magagamit na mga pondo upang i-rehabilitate ang mga kasalukuyang unit ng pabahay na pagmamay-ari at pinapatakbo ng parehong mga PHA at pribadong tagapagbigay ng pabahay.

Ayon sa kamakailang press release na nag-aanunsyo ng kabuuang $15 bilyon na nagastos, inangkin ng HUD ang conversion ng “1,533 public housing properties, na sumasaklaw sa humigit-kumulang 185,000 na abot-kayang paupahang bahay, sa Seksyon 8 platform” at “ang paglikha ng 15,000 Low-Income Housing Tax Credit units .”

Gaya ng nasabi ko na, mahirap malaman kung ano ang ibig sabihin ng huling pangungusap na iyon kapag ang Low Income Housing Tax Credit ay naglalaan ng bilyun-bilyon sa mga estado na; ang programa ng RAD ay naghahabol ng kredito para sa mga yunit ng LIHTC na iyon? Paano eksaktong gumagana ang pagsukat na iyon? Sa oras na ginawa ni Ryan ang kanyang kritika, Ang RAD ay hindi nakatanggap ng anumang mga paglalaan ngunit natapos lamang ang conversion ng 14,000 mga yunit nang walang gastos, na inilipat lamang ang pinagmumulan ng pagpopondo sa Seksyon 8. Ayon sa National Low Income Housing Coalition, ang programa ay "walang natanggap na mga pondo," ibig sabihin na ang pag-angkin ng $15 bilyon ay nakakalito at kahina-hinala. Maliwanag, ang conversion sa iba't ibang pinagmumulan ng pagpopondo ay nagpanatiling abot-kaya ng ilang pabahay, ngunit ang RAD program ay tila isa pang programa na nag-o-overlap sa ibang mga programa tulad ng mga tax credit.