Dapat Bang I-boycott ng Mga Tagahanga ng 'Harry Potter' ang 'Hogwarts Legacy'?

Ipinakilala kamakailan ng Sony ang isang bagong open world na video game, Pamana ng Hogwarts, itinakda sa mundo ng wizarding ng Harry Potter sa panahon nito Showcase ng PlayStation 5.

Ang trailer ay ang pinaka-pinapanood sa lahat ng mga laro na ipinakilala, para sa magandang dahilan; ito ay batay sa isang minamahal na IP, at isang konsepto na mahusay na isinasalin sa isang bukas na laro sa mundo, kung saan sa wakas ay maranasan ng mga tagahanga ang kanilang sariling pakikipagsapalaran sa pamamagitan ng Hogwarts.

Ngunit ang anumang pagpapalawak ng mundo ng wizarding ay may bahagi na ngayon ng digmaang pangkultura, dahil sa mga nakakalason na opinyon ng may-akda na si JK Rowling, ang lumikha ng Harry Potter at full-time na TERF. Sa paglipas ng mga taon, ginawang malinaw ni Rowling ang kanyang mga paniniwala tungkol sa mga taong trans; ang kanyang mahabang sanaysay na nagbibigay-katwiran sa kanyang "mga alalahanin" tungkol sa mga taong trans ay lubusang nabigo (lumalabas, ang isang may-akda ng mga bata na nagsusulat tungkol sa mga wizard na pupunta sa magic school ay hindi aktwal na awtoridad sa paksang ito).

Kamakailan, nagkaroon pa si Rowling ng isang magiliw na palitan ng Twitter kasama ang anti-bakla, anti-abortion activist na si Caroline Farrow; umabot na sa puntong ang transphobia at kaswal na pagkapanatiko ay naging permanenteng nauugnay sa Harry Potter tatak.

Kaya naman, ang anunsyo ay nagbunsod ng debate kung dapat bang gugulin ng mga tagahanga ang kanilang oras at pera sa laro, na may ilang nanunumpa na magbo-boycott, at hinihikayat ang mga trans allies na gawin din iyon. Gayunpaman, sinasabi ng Warner Bros. na si Rowling ay “hindi direktang kasangkot” sa laro, at kumpirmahin ng mga ulat na ang laro ay magbibigay-daan sa mga manlalaro na lumikha ng mga trans character, na malayang manatili sa mga dorm room na kanilang pinili, banyo at lahat (isang napakaseryosong paglabag sa etika, ayon sa pilosopiya ng mga trans-exclusionary radical feminist).

Bagama't lubhang nakakalungkot na pipiliin ng isang minamahal na may-akda ng mga bata na gugulin ang kanyang oras sa pagpapakalat ng vitriol laban sa isang marginalized na minorya, isa rin itong kakila-kilabot na hakbang sa PR – ang Harry Potter sikat na LGBT-friendly ang fandom, partikular ang fan fiction; ang wizarding world ay ang uri ng lugar kung saan maaaring baguhin ng isang tao ang kanilang kasarian sa isang kapritso, sa isang kisap-mata ng kanilang wand o isang lagok ng Polyjuice Potion.

Para sa mga tagahanga, ang hindi malusog na pagkahumaling ni Rowling sa mga chromosome at genitalia ay naging imposibleng balewalain, lalo na kung isasaalang-alang ang kasalukuyang klima, kung saan ang mga karapatan ng bakla at trans ay tinatanggal. sa Texas at Plorida. Sa UK noong nakaraang taon, ang mga transgender hate crimes ay tumaas sa pamamagitan ng 81%. Noong Hunyo, isang Republican senator mula sa Oklahoma talaga direktang sinipi ni Rowling kapag ibinoto ang isang panukalang batas sa mga karapatan ng LGBT.

Ang mga aktibistang anti-trans ay naghahangad na ipinta ang mga trans na tao bilang mga sekswal na mandaragit, na nag-echo ng mga nakaraang kampanya ng poot na inilunsad laban sa komunidad ng LGBT, at si Rowling ay isa sa kanilang pinakamaingay, pinaka-impluwensyang cheerleader.

Dapat bang iboycott ng mga tagahanga ang laro?

Habang si Rowling ay hindi malikhaing kasangkot sa Pamana ng Hogwarts, ang ilan ay nakakaramdam ng hindi pagkakasundo sa pagbili ng laro sa pag-alam na siya ay makikinabang mula dito, sa ilang antas.

Ang iba ay nag-aalala na ang boycott ay makakasama sa mga developer na nagsumikap sa laro.

Ang parehong mga alalahanin ay walang katuturan, dahil ang mga developer ay nabayaran na, at si Rowling ang pinakamayamang may-akda sa planeta - ang mga tagahanga ay hindi maaaring gumawa ng dent sa kanyang tumpok ng mga gintong galleon, at Harry Potter ay napakapopular para pumatay nang may sama-samang kawalang-interes, lalo na sa ating panahon ng mga pag-reboot at pag-retread, kung saan kahit na ang mga angkop na lugar, mga klasiko ng kulto ay walang katapusang muling binubuhay para sa pagkonsumo. Ang mga nag-aalalang tagahanga ay may mas maraming pagkakataon na magkansela Star Wars gaya ng ginagawa nila Harry Potter.

Ang pagtanggi na bumili ng video game ay hindi aktibismo – hindi ito malapit. Kung Harry Potter gusto ng mga tagahanga na tamasahin ang mahika ng mundo ng wizarding, dapat lang nilang gawin ito; ano ang pagkakaiba ng pagpapadala ng pera kay Rowling, sa isang tulad ni Jeff Bezos? Ang pakikipagsabwatan ng Disney sa panukalang batas na "Don't Say Gay" ng Florida ay kasing-kasuklam-suklam gaya ng "aktibismo" ni Rowling, ngunit hindi isinasaalang-alang ng mga tagahanga na i-boycott ang lahat ng bagay sa Disney.

Marahil ay ang katotohanan na ginawa ni Rowling ang kanyang sarili, bilang isang indibidwal, nang buong pagmamalaki at pampublikong nakahanay sa layuning ito ang nagsalungat sa mga tagahanga. Pagkatapos ng lahat, si Jeff Bezos ay hindi nagpo-post sa Twitter tungkol sa kung gaano siya nagdamdam sa pagbabayad sa mga empleyado ng Amazon o pinapayagan silang magpahinga sa banyo; siguro mas madaling suportahan ang mga kontrabida sa mundo na nananatiling tahimik.

Bagama't malabong maapektuhan ng mga tagahanga ang katanyagan ng mundo ng wizarding, maaaring gumawa ng pagbabago ang mga media outlet, sikat na YouTuber at Twitch Streamers. Nangangako ang ilang site at reviewer na hindi sasaklawin ang laro, na tiyak na mas malaki kaysa sa isang indibidwal na pagbili.

Marahil ang mundo ng wizarding ay unti-unting nawawala ang sarili nito, anuman – ang kawalan ng kakayahan ni Rowling na magsulat ng isang magkakaugnay Mga Kamangha-manghang Hayop mas epektibong sinisira ng screenplay ang kanyang prangkisa kaysa sa anumang boycott.