Maaaring Panindigan ng Mga Sponsor ang FIFA At Qatar World Cup. Ang ilan ay Hindi.

Ang mga etikal na reserbasyon na nakapalibot sa World Cup ngayong taon sa Qatar–mula sa malalim na patungkol sa mga kontrata at pagkamatay ng mga migranteng manggagawa hanggang sa mahigpit na mga batas panlipunan sa bansa—ay nagdulot ng tanong: Saan nakatayo ang mga sponsor sa paligsahan na ito?

Karamihan sa reaksyon ng Qatar at FIFA ay upang sugpuin ang pag-aalala na ito ang rurok ng sports-washing. Sa antas ng palakasan, walang nangunguna sa World Cup, kasama nito ang pandaigdigang pagdiriwang ng pinakasikat na disiplina sa mundo. Isang ulat ng Nielsen sa mga komersyal na pagkakataon ng World Cup ang nagsabing mayroon itong pinakamataas na kamalayan ng anumang kaganapang pampalakasan.

Ito rin ay may kakayahang mag-papel sa ibabaw ng mga bitak, at tiyak na mayroong ilan sa mga kamakailang host na bansa ay nababahala. Dahil ang mga koponan nito ay hindi kasama ngayon mula sa maraming kinikilalang mga kumpetisyon sa palakasan sa buong mundo, ang Russia ang nagho-host ng kaganapan noong 2018. Isa itong kaduda-dudang kinalabasan dahil sa profile ng bansa at katiwalian sa paggawad nito–at sumunod na ang Qatar. Ang 2026 ay dapat na hindi gaanong kontrobersyal, kung saan ang Canada, US at Mexico ay nagbabahagi ng mga responsibilidad.

Gayunpaman, nagkaroon ng desisyon ang mga sponsor. Para sa kanila, mayroong dalawang malinaw na motibasyon tungkol sa kompetisyong ito. Ang una ay ang abot–gustong kumonekta sa pinakamaraming manonood at manonood hangga't maaari. Ang ikalawa ay ang etika–kung ang pakikisama sa FIFA at Qatar ay nakasalansan sa moral. Sa huling kaso, maaaring lumala ang mga pananaw sa brand kung sinusuportahan ng isang sponsor ang isang kaduda-dudang atleta, koponan, o, sa kasong ito, isang kaganapan. Tungkol sa FIFA at Qatar, iilan ang nagpatuloy sa kanilang suporta, sa kabila ng mga isyu.

"Ang mga tatak ay nagmamalasakit sa mga bagay na ito. Hindi lahat sila. Laging sinasabi ng ilan, 'Kahit ano, nagmamalasakit lang kami sa abot,'” ang sabi ni Andreas Kitzing, isang CEO na tumutulong sa pagkonekta ng mga kumpanya sa mga sports entity sa pamamagitan ng digital marketplace na tinatawag na Sponsoo, na kanyang itinatag.

"Wala silang pakialam sa epekto ng imahe at iniisip na mas maganda kung ito ay isang bagay na gusto ng lahat at sobrang masaya. Kung hindi, ito ay tungkol sa pagpapalabas ng brand sa pinakamaraming tao hangga't maaari.

"I-credit sa maraming mga korporasyon na nagmamalasakit sa mga isyung ito at aktibong umiiwas sa mga sponsorship na ito o sinusuri ang kanilang kasalukuyang mga sponsorship o mga bagong pagkakataon," sabi niya, na binibigyang-diin na ang mga partnership ay dapat magpakita ng mga halaga ng tatak."

Mapanghamong awtoridad

Ang star attraction at schedule ng World Cup para sa taong ito ay nangangahulugang mahirap isipin na ang FIFA at Qatar ay nakakaramdam ng banta.

Ngunit, tulad ng nangyari na, ang mga tatak ay maaaring magkalog ng mga bagay-bagay. Ayon sa sponsorship expert at bestselling author na si Kim Skildum-Reid, ang mga pangalan tulad ng Coca-Cola, Fly Emirates, Hyundai, Sony at Visa ay lumaban sa ngalan ng mga tagahanga na nag-rally dahil sa katiwalian nang ang Russia at pagkatapos ay ang Qatar ay nanalo ng mga karapatan sa pagho-host noong 2010.

Mula sa limang iyon, umalis ang Fly Emirates at Sony sa FIFA bubble. Gumawa ito ng kaunting pagkakaiba, paliwanag niya, ngunit may mas maraming puwang para sa protesta, na hindi na ang katiwalian ang tanging isyu na nakataya.

Ang pinagtatalunang bilang ng pagkamatay ng mga manggagawa, at ang kanilang mga kontrata, ay humantong sa alitan sa pagitan ng mga stager at mga tao sa labas. Na overshadowed ang buong operasyon. Maraming pagtatalo para sa 2022 na edisyon ang nakasentro sa mga isyung ito.

"Sa puntong iyon, (pagtingin sa likod) ay itinulak nila ang FIFA na maging isang mas kaunting corrupt na organisasyon. Itinulak iyon ng mga sponsor sa pamamagitan ng pagpapalakas ng mga alalahanin ng fan," sabi ni Skildum-Reid.

"Ngunit sa patuloy na mga paratang at ang mga napatunayang isyu sa paligid ng programang sponsorship ng imigrasyon ng kafala na karaniwang halos ginagawang nanganganib ang mga tao sa mga manggagawa, ang mga sponsor na ito ay tumingin doon at ang hoo-ha sa paligid nito at nagpasya na hindi sila magtutulak tulad ng ginawa nila sa paligid ng katiwalian. .

"Sa loob ng mahabang panahon, naisip ko na patuloy nilang gagamitin ang kanilang pinansiyal na kapangyarihan upang mapabuti ang sitwasyon, at hindi nila ginawa."

Isang halo-halong larawan

"Karamihan sa mga sponsor ngayon ay naglalabas ng mga murang pahayag," sabi niya, na itinuro ang isang halimbawa mula sa Coca-Cola tungkol sa mga pangako ng karapatang pantao sa 2026. Kailangan mong maghukay ng malalim upang mahanap ito. Ang ganitong mga anunsyo ay tumuturo sa mga pagsasanay sa pag-box-ticking sa halip na isang coordinated na tugon sa FIFA at Qatar.

Tungkol sa corporate konsensya sa pangkalahatan, ito ay isang halo-halong larawan. Ang mga sponsor ng Belgian, Danish at Dutch ay partikular na walang pigil sa pagsasalita, pinipiling idistansya ang kanilang mga sarili mula sa kaganapan, sa kabila ng kani-kanilang mga bansa na lahat ay nakikilahok sa paligsahan sa taong ito.

Halimbawa, ang ING, isang Dutch national team sponsor, ay nagsabi na ito ay umiwas sa mga patalastas na may temang World Cup dahil sa "situwasyon ng karapatang pantao". Samantala, ang ilang Belgian at Dutch sponsors ay hindi tumanggap ng corporate ticket allocations para sa finals.

Sa kabila ng ilang aksyon, ang pakyawan na boycott ay hindi lumabas. Gayunpaman, bagama't iyon ang tila ang pinaka-matinding kinalabasan, hindi lamang ito ang paraan upang itakda ang pagtunog ng mga alarma.

Mahalagang tandaan na ang mga sponsor at kasosyo ay hindi mahalaga sa kita ng FIFA, na may mga karapatan sa pagsasahimpapawid sa telebisyon na nagbibigay ng higit na kita kaysa sa anumang iba pang stream. Ang 2014 Financial Report ng FIFA ay nakasaad na umabot ito ng halos (€2.5 milyon) $2.5 bilyon ng kita na nauugnay sa kaganapan sa nakaraang tatlong taon. Noong 2018, tumaas ang bilang na ito sa mahigit lamang (€3.1 bilyon) $3.1 bilyon–halos kalahati ng kabuuang kita nito.

Gayunpaman, ang mga kumpanya at koponan ay nakakaapekto sa imahe ng tatak. At kahit na ang isang nakikitang mensahe, tulad ng pag-back sa football ngunit nangako ng isang pangako sa pagtiyak na ang mga World Cup ay hindi makakatanggap ng ganoong suporta muli, ay mag-aalala sa FIFA, ayon kay Skildum-Reid. Ang ganitong uri ng tugon ay hindi pa nakakakuha ng bilis.

Ang suliranin ng FIFA

Sa ngayon, tungkol sa pagho-host ng mga paligsahan, nakaya ng FIFA ang anumang komersyal na backlash. Ngunit pinilit nito ang katawan patungo sa mga katutubong o Asian sponsor, na naging mas kasangkot kaysa sa mga European. Kinilala ng FIFA ang tumaas na presensya ng mga Chinese sponsors sa nakaraang World Cup.

Ang mga pangunahing kasosyo ng FIFA–na higit pa sa karaniwang mga sponsor upang i-promote ang kaganapan–para sa paparating na edisyon ay ang Adidas, Coca-Cola, Hyundai-Kia, QatarEnergy, Qatar Airways at Visa.

"Gusto ng FIFA na magkaroon ng mga global, marquee, blue-chip na kumpanya bilang mga sponsor," dagdag ng eksperto sa sponsorship. “Pero nahirapan silang makuha. Para sa Russia at Qatar, napunta ito sa maraming lokal na kumpanya na walang gaanong kaugnayan sa labas ng mga lokal na lugar na iyon.

"Sa tingin ko ang FIFA ay nagpapatakbo ng panganib na ihiwalay ang kanilang potensyal na sponsor base. For their existing one, kung uuwi sila, magpupumiglas sila. Magkakaroon sila ng ibang mga tatak ng marquee na mag-iisip: 'Wow, kung hindi mo sila mapanatili, bakit ako mamumuhunan?'”

Sumasang-ayon si Kitzing: "Kung mayroon kang lima o anim na pangunahing sponsor at nawalan ng dalawa, hindi madaling makahanap ng iba pang mga sponsor na makikinig doon, lalo na kung ipoposisyon mo ang kaganapan sa paraang ginagawa nila."

Ang mga panganib ay malinaw, ngunit gayon din ang magnetic pull ng soccer, anuman ang mangyari sa paligid nito.

Palaging may ilang interes sa pag-sponsor dahil ito ang World Cup. At, kung mayroon man, maaaring magkaroon ng mas murang deal ang ilan, ayon kay Kitzing, na kritikal din sa European governing body na UEFA para sa paggawa ng mga pagbabago sa format ng Champions League mula 2024. Ang desisyon ay nangangahulugan ng mas maraming kalahok at laro – hindi sikat sa maraming club at fans .

Ang ganitong mga kontrobersya ay hindi sapat upang tip sa balanse, gayunpaman, na may on-field na aksyon ang nagsasalita. Basta.

Sinabi ni Nielsen na 67% ng mga tagahanga ng football ang nag-iisip na ang mga brand ay mas nakakaakit kapag nakikilahok sa mga pakikipagsosyo sa sports, kumpara sa 52% ng pangkalahatang populasyon.

"Sa tingin ko ang World Cup ay magkakaroon pa rin ng positibong epekto. Soccer pa naman. Emosyonal pa rin. Passionate pa rin. At mayroon pa itong napakalaking abot, at hindi iyon magbabago,” dagdag ni Kitzing. Hindi sinasadya, ang pagpapakilala ng platform sa panonood ng FIFA+ nito ay maaaring makaakit din ng higit pang mga sponsor.

“Sa tingin ko mayroon pa rin itong positibong marketing outright dahil napakalaki ng abot nito. Ngunit maaaring mas mabuti kung ang kaganapan ay hindi ganoong kontrobersyal, at maaari ka ring magkaroon ng mas malakas na imahe sa pagba-brand.

"Sa tingin ko ang epekto ng imahe mula sa pagiging nauugnay sa tatak ay mas mahina kaysa sa mga nakaraang kaganapan," pagtatapos niya.

Sa kanyang sarili, iyon ay dapat na isang pulang bandila para sa mga sponsor.