Tinanggihan ng Korte Suprema ng US noong Martes ang hamon na iniharap laban sa Securities and Exchange Commission ng isang dating executive ng Xerox, at suportado ng Tesla CEO na si Elon Musk, laban sa kaugalian ng Securities and Exchange Commission na pigilan ang mga sumasang-ayon sa mga pakikipag-ayos sa ahensya mula sa pampublikong pagpapahayag ng kanilang inosente.
Ang tinatawag na gag rule ng SEC ay pinagtibay noong 1972 upang pigilan ang mga nakipag-ayos sa ahensya na siraan ang pagpapatupad nito ng mga securities laws. Dahil inaayos ng SEC ang karamihan sa mga kaso na dinadala nito, ang patakaran ay nakikita bilang isang mahalagang tool para sa isang regulator na walang mga mapagkukunan upang subukan sa korte ang lahat ng mga paglabag na ginagawa nito.
Ang mga mahistrado ay tumanggi na dinggin ang isang kaso na dinala ng dating Xerox Holdings Corp.
XRX,
chief financial officer Barry Romeril na hinamon ang constitutionality ng gag order na ipinataw ng SEC noong 2003, nang ayusin niya ang mga claim na inutusan niya ang kanyang mga empleyado na gumawa ng mga mapanlinlang na pagsasaayos sa accounting na nagpalaki sa mga kita ng Xerox, nang hindi inaamin o tinatanggihan ang mga paratang. Napilitan siyang magbayad ng higit sa $4 milyon sa mga parusa at disgorgement.
Nagtalo ang mga abogado ni Romeril na ang patakaran ng SEC sa pagpapataw ng mga gag order ay lumalabag sa mga karapatan ng Americans First Amendment sa malayang pananalita, at ang kanyang kaso ay suportado ng iba pang mataas na profile na kritiko ng SEC, kabilang ang Tesla CEO na si Elon Musk, billionaire investor Mark Cuban at hedge funders Nelson Olbus at Phillip Goldstein.
"Walang mapilit na pampublikong patakaran na dahilan upang ipatupad ang mga utos ng SEC gag laban sa mga nasasakdal na tumira sa SEC," isinulat nila sa isang April amicus brief na isinampa sa korte.
"Ang SEC ay nangangailangan ng ganap na transparency at pagsisiwalat para sa kapakinabangan ng mga kalahok sa mga pamilihan ng seguridad," idinagdag nila. “Walang mapilit na katwiran para sa SEC na humiwalay sa responsibilidad na ito at mag-iisa para sa pagtatago at opacity na impormasyon mula sa mga nasasakdal na tumira sa SEC. Sa kabaligtaran, ang pagpigil sa pag-aayos ng mga nasasakdal na ito sa malayang pagsasalita ay nag-aalis sa mga merkado ng securities ng potensyal na materyal na impormasyon at sa gayon ay maaaring makapinsala sa mismong mga kalahok sa merkado kung saan ang SEC ay nagsusumikap ng transparency at pagsisiwalat.
mask ay nakikipaglaban din sa korte upang tapusin ang kanyang sariling 2018 pakikipagkasundo sa SEC kasunod ng nakakatakot na tweet ng executive noong Agosto 2018 na siya ay "na-secure ang pondo" na gawing pribado ang Tesla sa halagang $420 bawat bahagi, pagkatapos ay isang malaking premium sa presyo ng kalakalan ng stock.
Sina Musk at Tesla ay nakipagkasundo sa SEC sa huling bahagi ng taong iyon, kung saan si Musk ay bumaba sa pwesto bilang chairman ng Tesla, at bukod sa iba pang mga kinakailangan, sumang-ayon na ang kanyang mga tweet ay paunang naaprubahan ng mga abogado ng Tesla.
Source: https://www.marketwatch.com/story/supreme-court-dismisses-case-against-secs-no-admit-no-deny-policy-backed-by-musk-cuban-11655829127?siteid=yhoof2&yptr= yahoo