Malabo ang Korte Suprema Kung Tatapusin ang Batas sa Mga Karapatan sa Pagboto — Ngunit Nilinaw ni Ketanji Brown Jackson na Siya ay Tutol

Topline

Ang konserbatibong-nakahilig na Korte Suprema ay nagbigay ng ilang mga pahiwatig noong Martes kung malapit na nilang haharapin ang suntok sa Voting Rights Act at sa mga proteksyon nito laban sa mga mapa ng kongreso na may diskriminasyon sa lahi, habang ang mga mahistrado ay nakarinig ng mga oral na argumento sa mapa ng pagboto ng Alabama —bagama't ang bagong Justice Ketanji Brown Jackson ay malakas na lumabas. laban sa posibilidad na iyon sa kanyang ikalawang araw sa bench.

key Katotohanan

Dininig ng Korte Suprema ang mga argumento noong Martes sa dalawang kaso, Merrill v. Milligan at Merrill v. Caster, na may kinalaman sa konstitusyonalidad ng muling iginuhit na mapa ng kongreso ng Alabama, na mayroon lamang isang mayoryang-Itim na distrito at sinaktan ng mababang hukuman bilang diskriminasyon sa lahi. , na nag-udyok sa estado na hilingin sa Korte Suprema na panindigan ito.

Tutukuyin ng hukuman kung ang mapa na iginuhit ng mga Republikanong pulitiko ng estado ay lumalabag sa seksyong dalawa ng Batas sa Mga Karapatan sa Pagboto, na nagbabawal sa mga kasanayan sa pagboto na may diskriminasyon sa lahi—ibig sabihin, ang isang desisyon na nagsasabing hindi lumalabag ang mapa sa batas ay maaaring magbigay daan para sa ibang mga estado na legal na magpatupad ng mga mapa o mga kasanayan sa pagboto na maaaring ituring na diskriminasyon.

Si Justice Ketanji Brown Jackson, na kakapasok lang sa korte sa terminong ito, ay mahigpit na pinuna si Alabama Solicitor General Edmund LaCour, na nagsabing ang paunang mapa ng estado ay "neutral sa lahi" at sa gayon ay hindi nagdidiskrimina, na nagsasabi na ang kanyang premise ay mali at ang lahi na iyon ay "naglagay na ng sistema ng pagboto” dahil sa mga isyu tulad ng segregasyon sa pabahay.

Jackson hinamon ang pahayag ng estado na ang isang kahaliling mapa na pinapaboran ng mga naghamon, na mayroong dalawang mayoryang-Itim na distrito, ay lalabag sa pantay na karapatan sa proteksyon ng Ika-labing-apat na Susog sa pamamagitan ng labis na pag-asa sa lahi, na sinasabing "sinusubukan niyang maunawaan ang posisyon ng [Alabama]" kapag ito ay ' t lumilitaw na nag-ugat sa aktwal na pag-amyenda sa konstitusyon at sa kasaysayan nito.

Mahigpit ding tinutulan nina Liberal-leaning Justices Elena Kagan at Sonia Sotomayor ang posisyon ng Alabama na ang mga paunang mapa nito ay hindi diskriminasyon, kung saan sinabi ni Kagan na ang kaso ay “uri ng slam dunk” na ang mapa ay lumalabag sa Voting Rights Act at ang estado ay “nagtatanong na bawasan natin nang husto ang ating 40 taon ng pamarisan.”

Ang Konserbatibong Hustisya na si Samuel Alito ay kumuha ng mas nakikiramay na posisyon sa posisyon ng Alabama, habang sina Chief Justice John Roberts at Justices Brett Kavanaugh at Amy Coney Barrett—na isinasaalang-alang ang "swing votes" sa desisyon—pangunahing nagtanong ng mga teknikal na tanong na hindi malinaw na ipinapahayag kung paano sila mamumuno, at si Justice Neil Gorsuch ay hindi nagtanong ng anumang mga katanungan sa magkabilang panig.

Malaking Numero

27%. Iyan ang bahagi ng populasyon ng Alabama na binubuo ng mga residenteng Black, ayon sa ay pamahalaan, kahit na ang iginuhit ng estado na mapa ng pagboto ay magreresulta sa isa lamang sa pitong distrito ng kongreso (na sumasaklaw sa 14% ng populasyon) na binubuo ng mga pangunahing Black na botante.

Ano Upang Panoorin Para

Magpapasya ang Korte Suprema sa mga darating na buwan sa kaso. Ang korte dati pinasiyahan noong Pebrero na dapat gamitin ng Alabama ang mapa na iginuhit ng lehislatura ng Republika—ang isa lamang na may mayorya-Itim na distrito—habang isinasaalang-alang nito ang kaso, na nangangahulugan na ang isa ay nasa lugar para sa midterm na halalan. Bagama't ang korte ay nagbigay ng kaunting senyales noong Martes kung paano ito mamumuno, ang karamihan sa mga mahistrado ay nagpasya noong Pebrero upang i-freeze ang bagong mapa ng pagboto na iniutos ng hukuman ng estado na mayroong dalawang mayoryang-Itim na distrito ng kongreso, na nagpapahiwatig na malamang na naniniwala sila sa panahong mananaig ang Alabama. sa kaso. Nangangahulugan iyon na kailangang i-flip ang mga pananaw ng maraming mahistrado para maalis ang mapa. Isasaalang-alang din ng mga mahistrado ang pangalawang nauugnay sa muling distrito kaso, na may kinalaman sa konstitusyonalidad ng mga mapa ng North Carolina at maaaring magkaroon ng marami mas malawak na epekto sa kapangyarihan ng mga estado na magpatakbo ng mga halalan, sa huling bahagi ng terminong ito.

Pangunahing background

Hiniling ng Alabama sa Korte Suprema na timbangin ang konstitusyonalidad ng mapa ng kongreso nito noong Enero pagkatapos ng isang panel na may tatlong hukom sa isang mababang hukuman—kabilang ang dalawang hinirang ni dating Pangulong Donald Trump—ang bumagsak sa mapa ng kongreso ng estado bilang malamang na may diskriminasyon at nag-utos ng mapa iguguhit na mayroong dalawang mayoryang-Itim na distrito. Ang mga nagsasakdal na nagdemanda upang harangan ang iginuhit ng estado na mapa ng kongreso ay nagtalo na pinalabnaw nito ang mga boto ng mga residente ng Black sa pamamagitan ng pagkalat ng mga botante sa maraming distrito kung saan sila ay mananatiling minorya. Ang hindi pagkakaunawaan sa Alabama ay isa sa marami muling pagdidistrito ng mga labanan na naglaro habang ang mga estado ay muling nagdibuho ng kanilang mga mapa upang ipakita ang 2020 census, kabilang ang mga legal na labanan sa mga estado tulad ng Plorida, Georgia at Louisiana, kung saan ganoon din ang Korte Suprema lumakad sa upang hayaan ang estado na gumamit ng isang mapa na natuklasan ng mababang hukuman na may diskriminasyon. Ang mga tagapagtaguyod ng mga karapatan sa pagboto ay mayroon kinatakutan ang mga potensyal na epekto ng Korte Suprema na tumitimbang sa seksyon ng dalawa ng Batas sa Mga Karapatan sa Pagboto, dahil sa 6-3 mayorya ng korte at na binuwag na nito ang ibang bahagi ng batas noong 2013. Ang desisyong iyon ay nagpawalang-bisa sa isang probisyon na nangangailangan ng mga estado na kumuha ng preclearance mula sa pederal na pamahalaan bago baguhin ang mga batas sa pagboto, at mga desisyon sa 2018 at nakaraang taon na higit pang bumagsak sa Voting Rights Act.

Karagdagang Reading

Tinanggal ng Korte Suprema ang Voting Rights Act sa loob ng 9 na taon. Ang kasong ito ay maaaring ang susunod na suntok. (Politico)

Ang Korte Suprema ay Nasa Bingi ng Pagpatay sa Batas sa Mga Karapatan sa Pagboto (FiveThirty Eight)

Ang Korte Suprema ay Umalis Sa Lugar ng Alabama Congressional Map na Ibinato ng Mababang Hukuman Dahil sa Kawalang-balanse ng Lahi (Forbes)

Ang landmark na Voting Rights Act ay nahaharap sa karagdagang pagbuwag sa Korte Suprema (NPR)