Mataas ang Buwis sa The Little Guy—Salamat, FDR

Sa isang Mga Tala sa Buwis pagsusuri ng natin May Bunga ang Mga Buwis: Isang Kasaysayan ng Buwis sa Kita ng Estados Unidos, isinulat ng direktor ng proyekto sa kasaysayan ng buwis na si Joseph Thorndike na ang aklat ay isang kasaysayan ng mga rate ng buwis sa kita, hindi ang buwis sa kita mismo. Ang mga rate ng buwis sa kita ay hindi buwis sa kita? Ang iskedyul ng rate ay hindi nalalapat? How scandalous.

Stanley S. Surrey ng batas ng Harvard bago ang Kongreso noong 1959:

"Ang mga probisyon ng income tax ng Internal Revenue Code ay nagsisimula sa sweep at kapangyarihan. Ang pinakaunang seksyon ng code ay dumiretso sa mga rate ng buwis at nagrereseta ng iskedyul ng rate na malubha at matarik—nagsisimula sa 20 porsiyento na may mababang exemption, tumataas sa 50 porsiyento sa $16,000, hanggang 75 porsiyento sa $50,000, at panghuli sa 91 porsyento sa $200,000. Ang code pagkatapos ay magpapatuloy sa isang kahulugan ng 'kabuuang kita'—ang panimulang punto sa anumang base ng buwis sa kita—na kasing lawak ng anumang mahahanap: 'lahat ng kita mula sa anumang pinagmumulan na nagmula.'”

Ang mga korte, Propesor Surrey?

“Binigyan ng mga hukuman ang terminong 'kita' ng isang malawak na saklaw alinsunod sa batas na tulak. [C]apital gains, illegal gains, windfalls, receipts in kind, indirect receipts, at cancellation of debts are all held to constitutable taxable income. Tunay na mahirap makahanap ng anumang maaasahang hudisyal na mga simulain na magtatanggi sa pag-uuri ng kita sa isang inamin na pakinabang.

“Kaya ang batas sa buwis sa mga paunang seksyon nito ay nagpapakita ng larawan ng isang buwis sa kita ng napakalawak na sweep na inilapat sa pinakamatinding halaga”—hanggang sa 91 porsiyento noong panahong iyon—“lalo na sa mga upper bracket….”

Ngunit pagkatapos ay ito:

“[T]ang kapangyarihan at pag-sweep ng mga unang seksyon”—ang unang dalawang pahina ng tax code—“ay hindi tumutugma sa huling resulta. Ang mga intervening teknikal na probisyon”—ngayon ay 70,000 na mga pahina—” ay lubhang nagpapalabnaw sa mga unang seksyon at iniiwan ang buwis sa kita na ibang-iba kaysa sa ipinakita sa unang larawan.”

Ipinakita ni Surrey na ang mga kumikita na napapailalim sa matataas na rate hanggang 91 porsiyento noong 1959 sa pangkalahatan ay nangunguna sa mga rate na humigit-kumulang 46 porsiyento. Ang “paper rates”—ang termino ni Surrey—na nagsasabi na ang mga mayayaman ay pinawalang-bisa ng higit sa 90 porsiyento ay kalokohan. Nagbayad ang mga matataas na sahod noong 1950s na humigit-kumulang 16 porsiyento ng GDP ang napunta sa gobyerno. Ang mga matataas na kumikita na nahaharap sa mga rate ng buwis hanggang sa 91 porsiyento ay nagbayad ng humigit-kumulang 20 porsiyento ng kanilang kita sa mga buwis, kung halos doble iyon sa margin.

Naisip ni Surrey na ito ay isang iskandalo. Ang tax code ay nagsabi ng isang bagay sa unahan tungkol sa mga rate at pagkatapos ay ibinalik ang lahat sa napakalaking likod na mga pahina. Kailangang kumuha ng lahat ng uri ng pagbabawas ng Richies upang maangkin nila na sila ay sinalakay ng 91 porsiyentong rate habang nagbabayad ng halos isang-kapat ng iyon. Bilang resulta, ang hoi polloi ay nasisiyahang harapin ang mababang rate sa mataas na antas na 20 porsiyento (cf. 10 porsyento ngayon).

Ang sistema ng buwis noong kalagitnaan ng ikadalawampu siglo ay isang pakunwaring, isang sentral na punto ng May Bunga ang mga Buwis. Ang kaliwa, sa pangunguna ni Thomas Piketty, ay nagsabi na ang sistema ng buwis na iyon ay nagbabad sa mayayaman at nagdala ng pagkakapantay-pantay ng kita. Pinabulaanan namin ang pagtatalo na ito nang may matinding pagkiling. May Bunga ang mga Buwis ay talagang isang kasaysayan ng mga rate ng buwis sa kita. Samakatuwid, ito rin ay isang kasaysayan ng legal na pag-iwas sa buwis sa kita sa mataas na mga rate. Naku, nasiyahan ba ang mga mayayaman sa pag-iwas sa buwis kapag mataas ang mga rate—at nagsumite sa mga rate ng buwis sa itaas kapag sila ay mababa.

Ang mataas na mga rate ng buwis sa kita ng ginintuang panahon ng kaunlaran ng mga Amerikano—noong 1950s—ay lubos na kathang-isip. Ang mga ilustrasyon, ang sapat na katibayan, na inaalok namin ng katotohanang ito ay matatagpuan ang kanilang tuktok sa Tom Wolfe. Pagsusulat ng pinakamataas na 1 porsiyentong hindi natax na kita noong panahong iyon ay sinabi niya ito sa ganitong paraan:

"Ang mga restawran sa East at West Fifties ng Manhattan ay parang isang bagay na mula sa isang panaginip. Nag-recruit sila ng mga chef mula sa buong Europa at sa Silangan. Pasta primavera, saucisson, sorrel mousse, homard cardinal, terrine de legumes Montesquieu, paillard de pigeon, medallions of beef Chinese Gordon, veal Valdostana, Verbena roast turkey na may Hayman sweet potatoes na pinalipad mula sa silangang baybayin ng Virginia, raspberry soufflé, baked Alaska , zabaglione, peras torte, creme brulee; at ang mga alak! at ang mga brandies! at ang daungan! ang Sambuca! ang mga tabako! at ang palamuti!"

Lahat ng pera na napunta sa pagpapakain sa executive compensation na iyon, itong mga big boss at client na pananghalian na tumagal ng tatlong oras nang maraming beses sa isang linggo? Kinuha ng kumpanya ang tab. Ang pagkonsumo, ibig sabihin ay kita, ay hindi nababayaran sa mga executive, at nababawas sa korporasyon sa isang 52 porsiyentong rate. Ang malalaking shot ay nakakuha ng kita hindi lamang hindi nababayaran noong 1950s, ngunit ang kita na ibinigay sa kalahati ng pederal na pamahalaan.

Ang pag-iibigan ng kaliwa na may mataas na mga rate ng buwis ay nakikipagkalakalan sa panloloko: ang ideya na ang mataas na mga rate ng buwis sa nakaraan ay hindi isang dahilan upang buwisan ang maliit na tao sa mataas na mga rate. Ito ang esensya ng mataas na mga rate ng buwis mula 1930s hanggang 1970s. Binibigyang-daan nila ang mga mayayaman na mapanatili ang kanilang mga kabuhayan habang dinadaya ang uring manggagawa sa pagbawas ng higit sa ikalimang bahagi ng kanilang kita. Salamat, FDR.